元氏縣鑫運(yùn)通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
陳勝海（河北天宏律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定支公司直屬營銷服務(wù)部
于洋（山西智陽律師事務(wù)所）

原告元氏縣鑫運(yùn)通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱鑫運(yùn)通公司）。
負(fù)責(zé)人:次運(yùn)勝，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人陳勝海，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定支公司直屬營銷服務(wù)部（以下簡稱人保公司）。
負(fù)責(zé)人劉少暉，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人于洋，山西智陽律師事務(wù)所律師。
本院立案受理了原告鑫運(yùn)通公司訴被告人保公司保險(xiǎn)糾紛一案，依法適用簡易程序由審判員智立強(qiáng)獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，本案的原告鑫運(yùn)通公司及被告人保公司的訴訟代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償。在本案中，原告車輛在被告人保公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。由于事故中原告方承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，因此人保公司應(yīng)該依法對原告的損失進(jìn)行賠償。對于司機(jī)邢文剛的損失，原告提交了診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷本、檢查單，被告認(rèn)為診斷證明的休息時(shí)間過長，但被告沒有提交相反證據(jù)，本院認(rèn)定邢文剛的醫(yī)療費(fèi)為919.76元，醫(yī)囑要求休息一個月，原告提交了邢文剛的駕駛證、從業(yè)資格證，證明從事交通運(yùn)輸業(yè)，日平均工資為129元／天，因此邢文剛的誤工費(fèi)為129元×30天=3870元；對于張慶君的損失，原告提交了張慶君的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷證明，被告認(rèn)為誤工計(jì)算時(shí)間過長，但被告無證據(jù)反駁，本院對張慶君的損失予以認(rèn)定，醫(yī)療費(fèi)1866.52元，住院三天，被告認(rèn)可伙補(bǔ)50元／天，伙補(bǔ)費(fèi)用為150元，診斷證明記載休息三個月，原告提交了張慶君的駕駛證、從業(yè)資格證，證明從事交通運(yùn)輸業(yè)，日平均工資為129元／天，誤工費(fèi)為129元×93天=11997元，對于護(hù)理費(fèi)用原告未提交護(hù)理人員身份證明等相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)可；對于車損，被告人保公司認(rèn)為冀AQX66號掛車未投保且鑒定結(jié)果過高，司法鑒定機(jī)構(gòu)不合法，違反程序，經(jīng)本院審查，原告委托的鑒定機(jī)構(gòu)合法，車損全部為主車車損，由于被告未在七日內(nèi)向本院申請重新鑒定，本院對原告的車損評估予以認(rèn)可為105470元，評估費(fèi)用4709元；對于施救費(fèi)、停車費(fèi)，原告提交了合法票據(jù)，被告人保公司認(rèn)為過高，由于掛車未在被告處投保，扣除掛車的施救費(fèi)用，原告提交了合法票據(jù)，本院認(rèn)定施救費(fèi)為2000元、停車費(fèi)屬于間接損失，本院不予支持；對于路產(chǎn)損失，被告對真實(shí)性無異議，原告提交了處罰決定書及票據(jù)，經(jīng)本院審查，予以認(rèn)定960元；對于交通費(fèi)用，原告無證據(jù)提交，但鑒于原告往來元氏、山東，支出了一定費(fèi)用，本院酌定為1000元。以上合計(jì)本案原告的總損失為132792.28元，由于原告與另一機(jī)動車輛相撞，依據(jù)保險(xiǎn)合同，應(yīng)該扣除另一機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該承擔(dān)無責(zé)賠付部分12100元，被告應(yīng)賠償原告120692.28元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干法律問題的解釋》十九條、二十條、二十二條、二十三條的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定支公司直屬營銷服務(wù)部于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告120692.28元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，減半收取1450元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院

本院認(rèn)為:機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償。在本案中，原告車輛在被告人保公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。由于事故中原告方承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，因此人保公司應(yīng)該依法對原告的損失進(jìn)行賠償。對于司機(jī)邢文剛的損失，原告提交了診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷本、檢查單，被告認(rèn)為診斷證明的休息時(shí)間過長，但被告沒有提交相反證據(jù)，本院認(rèn)定邢文剛的醫(yī)療費(fèi)為919.76元，醫(yī)囑要求休息一個月，原告提交了邢文剛的駕駛證、從業(yè)資格證，證明從事交通運(yùn)輸業(yè)，日平均工資為129元／天，因此邢文剛的誤工費(fèi)為129元×30天=3870元；對于張慶君的損失，原告提交了張慶君的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷證明，被告認(rèn)為誤工計(jì)算時(shí)間過長，但被告無證據(jù)反駁，本院對張慶君的損失予以認(rèn)定，醫(yī)療費(fèi)1866.52元，住院三天，被告認(rèn)可伙補(bǔ)50元／天，伙補(bǔ)費(fèi)用為150元，診斷證明記載休息三個月，原告提交了張慶君的駕駛證、從業(yè)資格證，證明從事交通運(yùn)輸業(yè)，日平均工資為129元／天，誤工費(fèi)為129元×93天=11997元，對于護(hù)理費(fèi)用原告未提交護(hù)理人員身份證明等相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)可；對于車損，被告人保公司認(rèn)為冀AQX66號掛車未投保且鑒定結(jié)果過高，司法鑒定機(jī)構(gòu)不合法，違反程序，經(jīng)本院審查，原告委托的鑒定機(jī)構(gòu)合法，車損全部為主車車損，由于被告未在七日內(nèi)向本院申請重新鑒定，本院對原告的車損評估予以認(rèn)可為105470元，評估費(fèi)用4709元；對于施救費(fèi)、停車費(fèi)，原告提交了合法票據(jù)，被告人保公司認(rèn)為過高，由于掛車未在被告處投保，扣除掛車的施救費(fèi)用，原告提交了合法票據(jù)，本院認(rèn)定施救費(fèi)為2000元、停車費(fèi)屬于間接損失，本院不予支持；對于路產(chǎn)損失，被告對真實(shí)性無異議，原告提交了處罰決定書及票據(jù)，經(jīng)本院審查，予以認(rèn)定960元；對于交通費(fèi)用，原告無證據(jù)提交，但鑒于原告往來元氏、山東，支出了一定費(fèi)用，本院酌定為1000元。以上合計(jì)本案原告的總損失為132792.28元，由于原告與另一機(jī)動車輛相撞，依據(jù)保險(xiǎn)合同，應(yīng)該扣除另一機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該承擔(dān)無責(zé)賠付部分12100元，被告應(yīng)賠償原告120692.28元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干法律問題的解釋》十九條、二十條、二十二條、二十三條的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定支公司直屬營銷服務(wù)部于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告120692.28元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，減半收取1450元，由被告承擔(dān)。

審判長：智立強(qiáng)

書記員：張正夫