原告：鑫元基金管理有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道1200號2層217室。
　　法定代表人：肖炎，董事長。
　　委托訴訟代理人：華濤，北京大成(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：鄧煒，北京大成(上海)律師事務所律師。
　　被告：丹東港集團有限公司，住所地遼寧省丹東市。
　　法定代表人：黃梅雨，總裁。
　　委托訴訟代理人：脫艷麗，國浩律師(北京)事務所律師。
　　原告鑫元基金管理有限公司與被告丹東港集團有限公司(以下至判決主文前簡稱丹東港公司)公司債券交易糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鑫元基金管理有限公司的委托訴訟代理人華濤、被告丹東港集團有限公司的委托訴訟代理人脫艷麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鑫元基金管理有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告管理的“鑫元基金-鑫滿溢得13號資產(chǎn)管理計劃”償還其持有的40萬張“丹東港集團有限公司2014年度第一期中期票據(jù)”的本金人民幣4,000萬元，并支付自2017年10月31日起至實際清償之日止的逾期違約金(以4,000萬元為基數(shù)，按日利率0.21‰計算)；2.判令被告承擔原告因本案支付的律師費160,000元、保全擔保費52,000.23元；3.判令本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年10月28日，被告丹東港公司公開發(fā)行了發(fā)行總額為10億元的“丹東港集團有限公司2014年度第一期中期票據(jù)”(以下簡稱丹東港中期票據(jù))，面值為每張100元，期限為5年，票面利率為5.86%，發(fā)行三年后，投資者可行使回售選擇權(quán)。2017年10月30日，丹東港中期票據(jù)的全部投資人均行使了回售權(quán)，但被告僅支付了丹東港中期票據(jù)截至2017年10月30日的利息，至今未能兌付本金及剩余利息。2018年4月23日，原告作為管理人的“鑫元基金-鑫滿溢得13號資產(chǎn)管理計劃”從案外人國海證券股份有限公司處某讓丹東港中期票據(jù)，票面金額為4,000萬元?，F(xiàn)原告提起訴訟，要求判如所請。
　　被告丹東港公司辯稱，對原告陳述事實無異議，同意原告的訴請1。對于訴請2，雙方就律師費及保全擔保費的承擔并無約定，故不同意支付。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。據(jù)此，本院查明以下事實：2014年10月28日，被告丹東港公司向全國銀行間債券市場的機構(gòu)投資者(國家法律、法規(guī)禁止購買者除外)發(fā)行總額為10億元的丹東港中期票據(jù)，面值為每張100元，期限為5年，起息日為2014年10月30日，兌付日為2019年10月30日，付息日為2015年至2019年每年的10月30日，采用單利按年計息。《丹東港集團有限公司2014年度第一期中期票據(jù)募集說明書》(以下簡稱“募集說明書”)載明：購買本期中期票據(jù)的投資者(包括初始購買人及二級市場的購買人)，均視同接受發(fā)行公告、申購要約和本募集說明書對各項權(quán)利義務的所有規(guī)定并受其約束。募集說明書第三章“發(fā)行條款”、《丹東港集團有限公司2014年度第一期中期票據(jù)發(fā)行公告》、《丹東港集團有限公司2014年度第一期中期票據(jù)發(fā)行情況公告》載明：本期中期票據(jù)票面利率為5.86%，在存續(xù)期內(nèi)前3年固定不變；發(fā)行人有權(quán)在本期中期票據(jù)存續(xù)期內(nèi)的第3年末決定是否上調(diào)本期中期票據(jù)后2年的票面利率，發(fā)行人作出是否上調(diào)本期中期票據(jù)票面利率即上調(diào)幅度的公告后，投資者有權(quán)選擇在投資者回售登記期內(nèi)進行登記，將持有的本期中期票據(jù)按面值全部或部分回售給發(fā)行人，或選擇繼續(xù)持有本期中期票據(jù)；如投資者行使回售選擇權(quán)，則其回售部分中期票據(jù)的兌付日為2017年10月30日，按面值兌付，計息期限為2014年10月30日至2017年10月29日。募集說明書第十一章“投資者保護機制”約定：發(fā)行人應對本期中期票據(jù)投資人按時還本付息，如未按期兌付本期中期票據(jù)本金或應付利息即構(gòu)成違約，發(fā)行人除進行本金利息支付之外，還需按照延期支付金額以日利率0.21‰計算向債權(quán)人支付違約金，投資者可依法提起訴訟。
　　2017年10月23日，被告發(fā)布《丹東港集團有限公司2014年度第一期中期票據(jù)回售結(jié)果公告》，顯示本次債券回售數(shù)量為1,000萬張，回售總金額10億元，未回售總金額0元。2017年10月30日，被告發(fā)布《丹東港集團有限公司2014年度第一期中期票據(jù)未按期足額兌付本金的公告》，稱截至2017年10月30日，公司已向托管機構(gòu)劃付應付利息5,860萬元，但因有息債務負擔重，尚未能按照約定將丹東港中期票據(jù)的回售部分本金按時足額劃至托管機構(gòu)。
　　2018年4月23日，原告作為管理人的“鑫元基金-鑫滿溢得13號資產(chǎn)管理計劃”從案外人國海證券股份有限公司處某讓丹東港中期票據(jù)，票面金額為4,000萬元。因被告仍未能兌付回售本金及逾期違約金，原告訴至法院，為此已實際支出律師費16萬元。原告為申請財產(chǎn)保全，另支出訴訟財產(chǎn)保全保險費52,000.23元。
　　本院認為，募集說明書系被告作為發(fā)行人對涉案丹東港中期票據(jù)募集作出的單方承諾及說明，原告管理的“鑫元基金-鑫滿溢得13號資產(chǎn)管理計劃”于2018年4月23日從案外人處某讓票面金額為4,000萬元的丹東港中期票據(jù)后，即視為接受募集說明書項下的權(quán)利義務約定。該募集說明書合法有效，對原、被告雙方均具有約束力。丹東港中期票據(jù)于2017年10月全數(shù)回售于被告后，被告本應于2017年10月30日按面值兌付票據(jù)本金及應付利息，但其僅支付利息，至今仍欠付票據(jù)本金。根據(jù)募集說明書中關于違約責任的約定，被告除支付票據(jù)本金外，還應自兌付日的次日起，以延期支付的票據(jù)本金為基數(shù)，按日利率0.21‰向原告支付違約金。原告的訴請1合法有據(jù)，本院予以支持，被告應向原告管理的“鑫元基金-鑫滿溢得13號資產(chǎn)管理計劃”償付上述票據(jù)本金及違約金。原告主張律師費及訴訟財產(chǎn)保全保險費缺乏合同依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告丹東港集團有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鑫元基金管理有限公司票據(jù)本金4,000萬元；
　　二、被告丹東港集團有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鑫元基金管理有限公司自2017年10月31日起至實際清償之日止的違約金(以4,000萬元為基數(shù)，按每日0.21‰的利率計算)；
　　三、駁回原告鑫元基金管理有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費252,416元，財產(chǎn)保全費5,000元，共計257,416元，由原告鑫元基金管理有限公司負擔5,050元，被告丹東港集團有限公司負擔252,366元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：李??鵬

書記員：童??蕾