原告：鑫元基金管理有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道1200號(hào)2層217室。
　　法定代表人：肖炎，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王洪利，江蘇天暉律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張明霞，江蘇天暉律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海華信國(guó)際集團(tuán)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)新金橋路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX層。
　　法定代表人：李勇，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陳昶，男。
　　原告鑫元基金管理有限公司與被告上海華信國(guó)際集團(tuán)有限公司公司債券交易糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用普通程序，于2019年6月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人王洪利，被告的委托訴訟代理人陳昶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鑫元基金管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，判令：1.被告立即向原告管理的“鑫元基金-南通農(nóng)商銀行-鑫合通33號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃”支付“17滬華信SCP004”本金人民幣3,000萬(wàn)元及利息1,331,506.85元(計(jì)算至2018年7月29日)；2.被告向原告管理的“鑫元基金-南通農(nóng)商銀行-鑫合通33號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃”支付以31,331,506.85元為基數(shù)，自2018年7月30日起，按日利率0.21‰的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際付清之日的違約金;3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2017年10月31日，被告發(fā)行“上海華信國(guó)際集團(tuán)有限公司2017年度第四期超短期融資券”(債券簡(jiǎn)稱：17滬華信SCP004，債券代碼：XXXXXXXXX，以下簡(jiǎn)稱涉案?jìng)?，發(fā)行總額20億元，發(fā)行期限270日，起息日為2017年11月1日，兌付日為2018年7月29日，票面年利率為6%?！渡虾ＨA信國(guó)際集團(tuán)有限公司2017年度第四期超短期融資券募集說(shuō)明書》聲明，凡通過(guò)認(rèn)購(gòu)、受讓等合法手段取得并持有該期債務(wù)融資工具的，均視同自愿接受該募集說(shuō)明書對(duì)各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)的約定。其中，第十一章違約責(zé)任及投資者保護(hù)機(jī)制中約定被告未履行超短期融資券還本付息義務(wù)或未按超短期融資券發(fā)行辦法規(guī)定的時(shí)間支付手續(xù)費(fèi)，應(yīng)對(duì)未償付部分以萬(wàn)分之二點(diǎn)一(0.21‰)的日利率向投資者支付違約金。2016年11月25日，原告與案外人江蘇南通農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂《鑫元基金-南通農(nóng)商銀行-鑫合通33號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》，原告作為“鑫元基金-南通農(nóng)商銀行-鑫合通33號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃”的資產(chǎn)管理人，以該資產(chǎn)管理計(jì)劃于2017年11月8日購(gòu)入券面總額為3,000萬(wàn)元的涉案?jìng)?018年7月29日，涉案?jìng)狡?，但被告卻未兌付。2018年7月30日，被告發(fā)布《上海華信國(guó)際集團(tuán)有限公司2017年度第四期超短期融資券未按期足額償付本息的公告》。時(shí)至原告起訴之日，被告仍未兌付涉案?jìng)鞠?。?jù)此，原告提起本案訴訟。
　　被告上海華信國(guó)際集團(tuán)有限公司辯稱：對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)及理由均無(wú)異議。
　　原告為證明其訴稱，提供以下證據(jù)：
　　證據(jù)1、《鑫元基金-南通農(nóng)商銀行-鑫合通33號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》，證明原告是“鑫元基金-南通農(nóng)商銀行-鑫合通33號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃”的資產(chǎn)管理人；
　　證據(jù)2、《上海華信國(guó)際集團(tuán)有限公司2017年度第四期超短期融資券募集說(shuō)明書》，證明被告發(fā)行涉案?jìng)幕厩闆r及關(guān)于違約金的約定；
　　證據(jù)3、債券交易流通要素表，證明被告發(fā)行的涉案?jìng)幕厩闆r；
　　證據(jù)4、現(xiàn)券買賣成交單、交割單(現(xiàn)券買賣)，證明原告作為“鑫元基金-南通農(nóng)商銀行-鑫合通33號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃”的資產(chǎn)管理人于2017年11月8日買入涉案?jìng)?,000萬(wàn)元；
　　證據(jù)5、《上海華信國(guó)際集團(tuán)有限公司2017年度第四期超短期融資券未按期足額償付本息的公告》，證明被告未能按時(shí)償付本息，已構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約；
　　證據(jù)6、上海清算所綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)截屏，證明原告目前仍持有涉案?jìng)?br/>　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的上述證據(jù)均無(wú)異議。
　　被告未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審查原告提供的證據(jù)，并結(jié)合被告質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。又因原告提供的證據(jù)與其陳述相互印證，故本院對(duì)原告所述事實(shí)予以確認(rèn)。
　　另查明，《上海華信國(guó)際集團(tuán)有限公司2017年度第四期超短期融資券募集說(shuō)明書》約定涉案?jìng)膬陡度諡椤?018年7月29日，如遇法定節(jié)假日或休息日，則順延至其后的第一個(gè)工作日?！币?018年7月29日為休息日(周日)，故兌付日應(yīng)順延至2018年7月30日(周一)。截至該日，被告尚欠原告涉案?jìng)窘?,000萬(wàn)元和利息1,331,506.85元。
　　本院認(rèn)為，《上海華信國(guó)際集團(tuán)有限公司2017年度第四期超短期融資券募集說(shuō)明書》系被告作為發(fā)行人對(duì)涉案?jìng)哪技鞯某兄Z及說(shuō)明，原告管理的“鑫元基金-南通農(nóng)商銀行-鑫合通33號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃”購(gòu)買涉案?jìng)⒅Ц秾?duì)價(jià)，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立有效，故雙方當(dāng)事人理應(yīng)恪守。被告在涉案?jìng)狡诤笪茨苈男袃陡侗鞠⒌牧x務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告作為“鑫元基金-南通農(nóng)商銀行-鑫合通33號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃”的管理人，有權(quán)代表投資者利益行使訴訟權(quán)利，故對(duì)原告要求被告支付本金3,000萬(wàn)元、利息1,331,506.85元及相應(yīng)違約金的主張，本院予以支持。對(duì)違約金的計(jì)算，原告主張的計(jì)算方式不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)；但對(duì)違約金的起算點(diǎn)，因涉案?jìng)膬陡度沼鲂菹⑷昭雍笠惶熘?018年7月30日，故應(yīng)以2018年7月31日為逾期之日，因此本院相應(yīng)調(diào)整原告主張的違約金起算點(diǎn)為2018年7月31日。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海華信國(guó)際集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鑫元基金管理有限公司管理的“鑫元基金-南通農(nóng)商銀行-鑫合通33號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃”支付“上海華信國(guó)際集團(tuán)有限公司2017年度第四期超短期融資券”本金3,000萬(wàn)元；
　　二、被告上海華信國(guó)際集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鑫元基金管理有限公司管理的“鑫元基金-南通農(nóng)商銀行-鑫合通33號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃”支付“上海華信國(guó)際集團(tuán)有限公司2017年度第四期超短期融資券”利息1,331,506.85元；
　　三、被告上海華信國(guó)際集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鑫元基金管理有限公司管理的“鑫元基金-南通農(nóng)商銀行-鑫合通33號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃”支付“上海華信國(guó)際集團(tuán)有限公司2017年度第四期超短期融資券”自2018年7月31日起至實(shí)際清償之日止的違約金(以本息31,331,506.85元為基數(shù)，按日利率0.21‰的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)198,458元，由被告上海華信國(guó)際集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：黃??婧

書記員：顧??權(quán)