原告：金1，男，1966年3月5日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚劍，上海清辰律師事務(wù)所律師。
　　被告：金2，男，1963年12月4日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：金3，男，1970年3月1日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金2(與金3系兄弟關(guān)系，男，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　原告金1與被告金2、被告金3分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛一案，本院于2017年12月8日立案后，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年8月27日公開開庭進行了審理。原告金1及其委托訴訟代理人姚劍，被告金2暨被告金3的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金1向本院提出訴訟請求：1.依法繼承被繼承人牟某某名下的位于上海市閔行區(qū)水清一村XXX號XXX室房屋(以下簡稱水清一村房屋)產(chǎn)權(quán)的50%份額；2.依法繼承被繼承人金某4名下的股份。事實和理由：牟某某與金某4系夫妻關(guān)系，生育金1、金2、金3三人；牟某某于2014年1月8日去世，金某4于2016年10月30日去世；牟某某的父母均先于牟某某死亡，金某4的父母亦先于金某4死亡；金1曾因繼承事宜多次與金2、金3協(xié)商，但未果，故訴至法院。訴訟中，金1調(diào)整訴訟請求為：1.確認其對水清一村房屋享有50%產(chǎn)權(quán)份額，另50%為被繼承人牟某某的遺產(chǎn)；2.依法繼承被繼承人牟某某名下的水清一村房屋產(chǎn)權(quán)份額，要求該房屋歸金1所有，由其支付金2、金3相應(yīng)折價款，金2、金3配合其辦理該房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；3.依法繼承被繼承人金某4名下的申銀萬國證券賬戶內(nèi)的上海銀行股份份額166,075股及資金余額100,509.20元。
　　被告金2、金3共同答辯，對金某4、牟某某的繼承人情況無異議；現(xiàn)確認水清一村房屋產(chǎn)權(quán)的50%份額屬于牟某某的遺產(chǎn)，應(yīng)由其三人各繼承1/3，但考慮父親去世未滿三年，為了紀念父母，現(xiàn)不同意對該房屋進行分割，要求確認相應(yīng)份額，由三人按份共有；同意對金某4名下的申銀萬國證券賬戶內(nèi)的上海銀行股份及資金余額進行繼承，由三人各繼承1/3。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。現(xiàn)根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　金某4、牟某某系夫妻關(guān)系，先后生育金2、金1、金3三人。2014年1月8日，牟某某因病去世；2016年10月30日，金某4因病去世；二人生前均未立遺囑。
　　另查明，2003年10月8日，金1、牟某某共同購置水清一村房屋。該房屋經(jīng)上海市房屋土地資源管理局審核頒證，于同月12日登記在其二人名下。
　　還查明，截至2018年8月3日，金某4名下的申銀萬國上海閔行區(qū)莘松路證券營業(yè)部(客戶號：XXXXXXXXXX)賬戶內(nèi)尚有上海銀行(證券代碼：601229)股票166,075股，資金余額100,509.29元。
　　訴訟中，經(jīng)金1申請，上海市高級人民法院委托上海富申房地產(chǎn)估價有限公司對水清一村房屋進行估價。該公司于2018年7月4日出具估價報告，估價結(jié)果為：水清一村房屋市場價值(含裝修)為271萬元(折合建筑面積單價為49,005元/平方米)。為估價，金1預(yù)付評估費9,270元。對于該估價報告，金1表示無異議，同意以該估價結(jié)論作為房屋繼承及分割處理的依據(jù)；金2、金3則認為估價低于市場價值，不認可該估價結(jié)論。
　　本院認為，被繼承人牟某某、金某4生前均未立遺囑，故其二人的遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承處理。牟某某死亡時，金某4、金1、金2、金3作為第一順序繼承人，可依法繼承其遺產(chǎn)；金某4死亡時，金1、金2、金3作為第一順序繼承人，可依法繼承其遺產(chǎn)。訴訟中，當事人一致確認水清一村房屋產(chǎn)權(quán)的50%份額屬于牟某某的遺產(chǎn)，與法不悖，本院予以確認；根據(jù)法定繼承順序以及當事人對于各自繼承份額的意見，本院確認該房屋發(fā)生繼承后，金1占房屋產(chǎn)權(quán)的66.66%份額，金2、金3各占房屋產(chǎn)權(quán)的16.67%份額。根據(jù)法律規(guī)定，共有人按份共有的不動產(chǎn)，按份共有人可以隨時請求分割。現(xiàn)金1請求分割該房屋，并無不當，本院予以準許；至于金2、金3認為要紀念父母一事，兄弟間可自行協(xié)商處理或者另尋適當途徑予以解決。關(guān)于水清一村房屋分割后的歸屬問題，本院結(jié)合案情，確定該房屋歸金1所有，由金1支付金2、金3相應(yīng)折價款的方式為宜。關(guān)于折價款數(shù)額，金2、金3雖對估價報告持有異議，但未充分舉證予以反駁，故本院確認該估價報告于本案中具有證明力，現(xiàn)參考估價結(jié)論，本院確定由金1分別支付金2、金3折價款451,757元。關(guān)于金某4名下的證券賬戶股票及資金余額，結(jié)合當事人意見，本院確定由金1、金2、金3各按1/3份額進行繼承。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條、第十五條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、位于上海市閔行區(qū)水清一村XXX號XXX室房屋歸原告金1所有；原告金1于本判決生效之日起三十日內(nèi)分別支付被告金2、被告金3房屋折價款451,757元；被告金2、被告金3于收到上述折價款之日起七日內(nèi)配合原告金1辦理該房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，為辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)產(chǎn)生的費用由各方按政府相關(guān)規(guī)定負擔；
　　二、被繼承人金某4名下的申銀萬國上海閔行區(qū)莘松路證券營業(yè)部(客戶號：XXXXXXXXXX)賬戶內(nèi)上海銀行股票及資金余額由原告金1、被告金2、被告金3各按三分之一份額繼承。
　　案件受理費43,293.89元、評估費9,270元，合計52,563.89元，由金1負擔30,859.89元，金2、金3各負擔10,852元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張秉馨

書記員：何??剛