原告：金馬控股集團(tuán)有限公司，住所地浙江省杭州市蕭山區(qū)通惠中路218號3樓。
法定代表人：徐建初，董事長。
委托訴訟代理人：金書喜，黑龍江博潤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉穎茹，黑龍江博潤律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱市中金國信小額貸款股份有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)黎華小區(qū)B區(qū)50號。
法定代表人：殷愛民，董事長。
委托訴訟代理人：宗福軍，黑龍江嘉鴻律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱先發(fā)置業(yè)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)機(jī)場路567號。
法定代表人：王淑范，董事長。
委托訴訟代理人：劉希昆，男，1957年7月14日出生，漢族，哈爾濱先發(fā)置業(yè)有限公司副總經(jīng)理，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
被告：哈爾濱黎華家居裝飾購物中心有限責(zé)任公司，住所黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)東直路1號。
法定代表人：魏奇，董事長。
委托訴訟代理人：趙權(quán)智，男，1956年4月6日出生，哈爾濱黎華家居裝飾購物中心有限責(zé)任公司總經(jīng)理，漢族，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。

原告金馬控股集團(tuán)有限公司（以下簡稱金馬公司）與被告哈爾濱市中金國信小額貸款股份有限公司（以下簡稱中金國信公司）、被告哈爾濱先發(fā)置業(yè)有限公司（以下簡稱先發(fā)置業(yè)公司）、被告哈爾濱黎華家居裝飾購物中心有限責(zé)任公司（以下簡稱黎華家居公司）債務(wù)糾紛一案，本院于2017年3月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告金馬公司的委托訴訟代理人金書喜、劉穎茹，被告中金國信公司的委托訴訟代理人宗福軍、被告先發(fā)置業(yè)公司的委托訴訟代理人劉希昆、被告黎華家居公司的委托訴訟代理人趙權(quán)智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金馬公司向本院提出訴訟請求:1.判令中金國信公司償還金馬公司欠款本金3000萬元及利息720萬元（自2015年12月21日暫計算至2016年12月20日），后續(xù)利息按年利率24%計算至本息還清之日；2.判令中金國信公司給付金馬公司律師費50萬元；3.判令中金國信公司承擔(dān)本案的訴訟費；4.判令先發(fā)置業(yè)公司、黎華家居公司對上述款項承擔(dān)連帶保證責(zé)任；5.判令金馬公司對先發(fā)置業(yè)公司提供的抵押物有權(quán)以折價、拍賣、變賣的方式優(yōu)先受償。事實和理由:中金國信公司曾于2014年7月2日與國家開發(fā)銀行股份有限公司（以下簡稱“國家開發(fā)銀行”）簽訂《借款合同》一份，約定中金國信公司向國家開發(fā)銀行借款人民幣3000萬元，利息按年利率7.8%計算，罰息按年利率11.7%計算，還款期限截止至2015年7月9日，先發(fā)置業(yè)公司為上述借款提供抵押擔(dān)保，并于2014年7月2日與國家開發(fā)銀行簽訂了《抵押合同》，同時辦理了抵押登記。截止到2015年9月21日，中金國信公司尚欠國家開發(fā)銀行本金3000萬元及利息、復(fù)利、罰息等10.4萬元。金馬公司于2015年9月22日與國家開發(fā)銀行簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定國家開發(fā)銀行將其對中金國信公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給金馬公司。此后，金馬公司與中金國信公司、先發(fā)置業(yè)公司、黎華家居公司簽訂了《償債及擔(dān)保協(xié)議書》，約定金馬公司為中金國信公司新的債權(quán)人，并確認(rèn)中金國信公司應(yīng)于2016年12月20日前向金馬公司還款，利息自2015年12月21日起按年利率24%計算，先發(fā)置業(yè)公司仍以其房產(chǎn)為中金國信公司提供抵押擔(dān)保，并自愿就抵押擔(dān)保之外為中金國信公司提供連帶保證責(zé)任，同時配合辦理抵押變更登記，黎華家居公司為中金國信公司提供連帶保證擔(dān)保，先發(fā)置業(yè)公司、黎華家居公司的擔(dān)保期限均為自協(xié)議簽訂之日起至主債權(quán)履行期間屆滿之日起兩年。目前，先發(fā)置業(yè)公司的抵押變更登記已完成，同時先發(fā)置業(yè)公司與金馬公司曾簽訂《以物抵債協(xié)議》一份，約定當(dāng)中金國信公司不履行還款義務(wù)時，金馬公司有權(quán)取得先發(fā)置業(yè)公司提供抵押的房產(chǎn)的所有權(quán)和土地使用權(quán)。經(jīng)金馬公司多次催款，中金國信公司仍未履行還款義務(wù)。
中金國信公司辯稱：1.本案涉及的轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)屬于無效，不符合法律規(guī)定，根據(jù)國務(wù)院2000年出臺的金融資產(chǎn)管理公司的條例規(guī)定，國有銀行作為轉(zhuǎn)讓方進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，受讓方只針對金融資產(chǎn)管理公司，而其他機(jī)構(gòu)組織、個人均無權(quán)受讓，所以金馬公司不具備法定的受讓權(quán)利；2.根據(jù)以上條例的規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)主要采取招標(biāo)、拍賣等方式，而金馬公司并沒有依照該規(guī)定取得債權(quán)的轉(zhuǎn)讓；3.根據(jù)銀監(jiān)會《關(guān)于商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問題的批復(fù)》第4條、5條均作出了限制性的規(guī)定，即第4條規(guī)定“商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)應(yīng)當(dāng)采取拍賣等公開形式，以形成公允價格接受社會監(jiān)督”，第5條規(guī)定“商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)應(yīng)當(dāng)向銀監(jiān)會或其派出機(jī)構(gòu)報告，接受監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查”；4.根據(jù)2009年3月30日最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會議紀(jì)要》第8條的規(guī)定，人民法院在審查不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力時要加強(qiáng)對不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同轉(zhuǎn)讓標(biāo)的、轉(zhuǎn)讓程序以及相關(guān)證據(jù)的審查，尤其是對受讓人權(quán)利認(rèn)為、受讓人身份合法性，以及證據(jù)的真實性進(jìn)行審查，而金馬公司取得的債權(quán)轉(zhuǎn)讓并沒有按照上述法律規(guī)定的程序操作，也違反了上述的法律規(guī)定，存在國有資產(chǎn)流失的極大風(fēng)險。本案的轉(zhuǎn)讓合同不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于無效合同；5.本案轉(zhuǎn)讓的債權(quán)作為受讓方的金馬公司，實際上并未向讓與人國家開發(fā)銀行支付3000萬元款項，沒有支付相應(yīng)的對價，不符合公平交易規(guī)則，沒有體現(xiàn)等價有償?shù)脑瓌t。事實上，作為讓與人的國家開發(fā)銀行并沒有收回借出的款項，該銀行金融債權(quán)并沒有得到實際保護(hù)。也導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失的極大風(fēng)險。
先發(fā)置業(yè)公司辯稱：同意中金國信公司的意見。金馬公司方簽訂合同后沒有直接將合同返給先發(fā)置業(yè)公司，應(yīng)屬無效合同。
黎華家居公司辯稱：同意中金國信公司和先發(fā)置業(yè)公司的意見。黎華家居公司作為擔(dān)保人，是中金國信的股東之一，在債務(wù)履行當(dāng)中黎華家居公司曾經(jīng)替中金國信公司支付兩個季度的貸款利息，而且有證據(jù)證明黎華家居公司財務(wù)上有資金可以繼續(xù)支付，因為國家開發(fā)銀行組織三方研究決定，由金馬公司代替中金國信公司向國家開發(fā)銀行支付3000萬元的貸款本金，代替中金國信公司代持債權(quán)一年，一年后由中金國信公司償還本金及利息，贖回該債權(quán)。三方分別加蓋了公章，但這份合同金馬公司拿走后就沒有返還給黎華家居公司，國家開發(fā)銀行表示該合同沒有履行。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。金馬公司舉示如下九份證據(jù)：
證據(jù)一、2014年7月2日，國家開發(fā)銀行與中金國信公司簽訂的《人民幣資金借款合同》。擬證明：中金國信公司向國家開發(fā)銀行借款3000萬元，國家開發(fā)銀行與中金國信公司之間借款關(guān)系成立。
證據(jù)二、國家開發(fā)銀行（黑龍江省分行）借款憑證一份。擬證明：國家開發(fā)銀行已將3000萬元匯入中金國信賬戶，出借義務(wù)履行完畢。
證據(jù)三、2014年7月2日，國家開發(fā)銀行與先發(fā)置業(yè)公司簽訂的《國家開發(fā)銀行股份有限公司人民幣資金貸款抵押合同》。擬證明：先發(fā)置業(yè)公司以其所有的15處房產(chǎn)和土地使用權(quán)為中金國信公司的借款提供擔(dān)保。
證據(jù)四、2015年9月22日，國家開發(fā)銀行與金馬公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《關(guān)于哈爾濱市中金國信小額貸款股份有限公司全部債權(quán)和抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的函》各一份。擬證明：國家開發(fā)銀行已于2015年9月22日將其對中金國信公司享有的債權(quán)、對先發(fā)置業(yè)公司享有的抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給金馬公司，金馬公司有權(quán)向借款人中金國信公司及抵押人先發(fā)置業(yè)公司主張權(quán)利。
證據(jù)五、金馬公司、中金國信公司、先發(fā)置業(yè)公司、黎華家居公司簽訂的《償債及擔(dān)保協(xié)議書》。擬證明：1.協(xié)議各方已確認(rèn)金馬公司為中金國信公司新的債權(quán)人;2.先發(fā)置業(yè)公司繼續(xù)就全部本金、利息、補(bǔ)償金、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔(dān)保和連帶保證責(zé)任擔(dān)保;3.黎華家居公司為該筆債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任擔(dān)保。
證據(jù)六、金馬公司、中金國信公司、先發(fā)置業(yè)公司簽訂的《以物抵債協(xié)議書》一份。擬證明：先發(fā)置業(yè)公司以其所有的15套房產(chǎn)為中金國信公司提供抵押擔(dān)保，同時承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
證據(jù)七、《他項權(quán)證》（證號：哈房他證市字第1503039413）。擬證明：金馬公司對先發(fā)置業(yè)公司的15套房屋享有抵押權(quán)，有權(quán)以折價、拍賣、變賣的方式優(yōu)先受償。
證據(jù)八、《上海浦東發(fā)展銀行（杭州蕭山支行營業(yè)部）》借記/貸記通知（借記）四份。擬證明：金馬公司已向國家開發(fā)銀行支付轉(zhuǎn)讓費用及利息，實際履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同義務(wù)。
證據(jù)九、金馬公司與黑龍江博潤律師事務(wù)所簽訂的《民事委托代理合同》一份、《黑龍江省增值稅普通發(fā)票》一份及《上海浦東發(fā)展銀行電匯憑證》一份。擬證明：金馬公司已實際支付本案律師費人民幣50萬元。
經(jīng)質(zhì)證，中金國信公司對證據(jù)一、二、三的真實性及證明問題均無異議；對證據(jù)四、五、六、七、八、九真實性均無異議，對證明問題均有異議，債權(quán)轉(zhuǎn)讓不符合法律規(guī)定，應(yīng)屬無效。金馬公司并沒有按照約定的時間和轉(zhuǎn)讓的價款向國家開發(fā)銀行實際支付，實際履行，金馬公司沒有在約定的時間內(nèi)向國家開發(fā)銀行支付相應(yīng)的對價，根據(jù)對等原則，金馬公司沒有權(quán)利向中金國信公司要求3000萬元及相關(guān)利息的主張；對證據(jù)九，因為轉(zhuǎn)讓合同無效，訴訟費用支出與中金國信公司無關(guān)。
經(jīng)質(zhì)證，先發(fā)置業(yè)公司認(rèn)為，同意中金國信公司的質(zhì)證意見。補(bǔ)充：對于金馬公司舉示的證據(jù)的真實性無異議，金馬公司在國家開發(fā)銀行購買轉(zhuǎn)讓的3000萬元債權(quán)，簽訂的日期是2015年9月，但金馬公司提供的匯款憑證1500萬元是2016年3月，至今也沒有支付另外1500萬元的費用，說明金馬公司和國家開發(fā)銀行所簽訂的合同沒有實際履行，或者是沒有完善的履行，此合同無效。
經(jīng)質(zhì)證，黎華家居公司認(rèn)為，同意中金國信公司和先發(fā)置業(yè)公司的意見。黎華家居公司財務(wù)帳面上有足夠資金還貸款利息，金馬公司違背合同約定獲得債權(quán)不合法，合同應(yīng)屬無效。
先發(fā)置業(yè)公司舉示一份證據(jù)：先發(fā)置業(yè)公司副總經(jīng)理劉希昆與國家開發(fā)銀行工作人員王建軍通話錄音（3段）。擬證明：1.金馬公司沒有向國家開發(fā)銀行支付3000萬元；2.先發(fā)置業(yè)公司與金馬公司在國家開發(fā)銀行主持下簽訂的合同國家開發(fā)銀行至今沒有看到。
經(jīng)質(zhì)證，金馬公司認(rèn)為，1、對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，金馬公司不認(rèn)識王建軍，對通話錄音證據(jù)不清楚；2、對其證明問題有異議，該證據(jù)不能證實金馬公司與國家開發(fā)銀行簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，先發(fā)置業(yè)公司不能以未持有合同為由推定合同無效，假如先發(fā)置業(yè)公司未持有合同，其過錯責(zé)任不在于金馬公司。
經(jīng)質(zhì)證，中金國信公司、黎華家居公司對先發(fā)置業(yè)公司舉示的證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。
黎華家居公司舉示一份證據(jù)：建設(shè)銀行對帳單。擬證明：黎華家居公司有能力替中金國信公司償還利息。
經(jīng)質(zhì)證，金馬公司對黎華家居公司舉示的證據(jù)的真實性、合法性均無異議，但與認(rèn)為黎華家居公司是否具有償還利息的能力與本案無關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)質(zhì)證，中金國信公司、先發(fā)置業(yè)公司對黎華家居公司舉示的證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。
本院認(rèn)證：對金馬公司舉示的九份證據(jù)，中金國信公司、先發(fā)置業(yè)公司、黎華家居公司對真實性均無異議，本院對上述證據(jù)均予以采信。對先發(fā)置業(yè)公司舉示的錄音證據(jù)，不能確認(rèn)通話雙方的身份，且擬證明的問題與本案無關(guān)聯(lián)，本院對該證據(jù)不予采納。對黎華家居公司舉示的證據(jù)，金馬公司、中金國信公司、先發(fā)置業(yè)公司對真實性無異議，本院對該證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)定事實如下：2014年7月2日，中金國信公司與國家開發(fā)銀行簽訂《人民幣資金借款合同》，約定中金國信公司向國家開發(fā)銀行借款3000萬元。借款期限自2014年7月10日起，至2015年7月9日止。利息適用固定利率，即年利率7.8%。借款逾期，計收罰息，在借款利率水平上加收50%。同日，先發(fā)置業(yè)公司與國家開發(fā)銀行簽訂《國家開發(fā)銀行股份有限公司人民幣資金貸款抵押合同》，約定先發(fā)置業(yè)公司為上述借款向國家開發(fā)銀行以其所有的15處房產(chǎn)和土地使用權(quán)提供抵押擔(dān)保，同日辦理了抵押權(quán)登記。2014年7月16日，國家開發(fā)銀行向中金國信公司發(fā)放貸款3000萬元。
2015年9月20日，金馬公司與中金國信公司、先發(fā)置業(yè)公司、黎華家居公司簽訂《償債及擔(dān)保協(xié)議書》，約定金馬公司受讓國家開發(fā)銀行對中金國信公司的全部債權(quán)。先發(fā)置業(yè)公司以《人民幣資金借款合同》和《國家開發(fā)銀行股份有限公司人民幣資金貸款抵押合同》所約定的抵押物提供擔(dān)保。截至2015年12月21日，原債權(quán)本金3000萬元，自2015年12月21日（債權(quán)轉(zhuǎn)讓之日）起執(zhí)行年利率24%，中金國信公司應(yīng)于2016年12月20日償還全部本金和利息，積極配合國家開發(fā)銀行就債權(quán)轉(zhuǎn)讓辦理抵押登記。先發(fā)置業(yè)公司同意國家開發(fā)銀行給予中金國信公司一定時間籌集資金還款后，繼續(xù)就全部本金、利息等費用提供抵押擔(dān)保和連帶責(zé)任保證擔(dān)保。黎華家居公司為中金國信公司提供連帶保證擔(dān)保，先發(fā)置業(yè)公司、黎華家居公司的擔(dān)保期限均為自協(xié)議簽訂之日起至主債權(quán)履行期間屆滿之日起兩年。同日，金馬公司與中金國信公司、先發(fā)置業(yè)公司簽訂《以物抵債協(xié)議書》，約定當(dāng)中金國信公司不履行還款義務(wù)時，金馬公司有權(quán)取得先發(fā)置業(yè)公司提供抵押的房產(chǎn)的所有權(quán)和土地使用權(quán)。
2015年9月22日，金馬公司與國家開發(fā)銀行簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：金馬公司同意受讓國家開發(fā)銀行對中金國信公司的全部債權(quán)。轉(zhuǎn)讓標(biāo)的額：截至2015年9月21日，債權(quán)本金3000萬元，利息、復(fù)利及逾期借款罰息總計為10.4萬元。轉(zhuǎn)讓價款為3010.4萬元，金馬公司應(yīng)于2015年9月21日前一次性支付。
2015年11月5日，先發(fā)置業(yè)公司將其所有的15套房產(chǎn)辦理抵押變更登記，房屋他項權(quán)利人金馬公司，他項權(quán)證號：哈房他證市字第××號。
2016年3月18日，金馬公司向國家開發(fā)銀行匯款1500萬元，摘要：還借款。同日，匯款858,000元，摘要：利息。2016年6月17日，匯款448,500元，摘要：利息。2016年9月20日，匯款858,000元，摘要：利息。2016年12月19日，匯款443,625元，摘要：往來。
2017年1月22日，國家開發(fā)銀行向金馬公司發(fā)出《關(guān)于哈爾濱市中金國信小額貸款股份有限公司全部債權(quán)和抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的函》，通知金馬公司已將對中金國信公司的債權(quán)和抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給金馬公司。
2017年7月18日，金馬公司以欲與三被告對本案律師代理費達(dá)成庭外和解，如不能達(dá)成和解，另行主張權(quán)利為由，向本院申請撤回對該費用的訴訟請求。對金馬公司該申請，本院予以準(zhǔn)予。

本院認(rèn)為，金馬公司與中金國信公司、先發(fā)置業(yè)公司、黎華家居公司簽訂的《償債及擔(dān)保協(xié)議書》，金馬公司與中金國信公司、先發(fā)置業(yè)公司簽訂的《以物抵債協(xié)議書》均系各方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。各方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。
關(guān)于金馬公司是否取得案涉借款債權(quán)問題。本案各方均對國家開發(fā)銀行向中金國信公司發(fā)放貸款3000萬元的事實無異議。金馬公司與國家開發(fā)銀行就債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成協(xié)議，金馬公司與各被告簽訂協(xié)議后，各被告對國家開發(fā)銀行向中金國信公司進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況均已知悉。金馬公司亦向國家開發(fā)銀行支付部分對價款，現(xiàn)金馬公司按合同約定取得國家開發(fā)銀行對中金國信公司的全部債權(quán)，中金國信公司應(yīng)按約定償還金馬公司借款本息。未償還借款本息的行為，屬于違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款本金及利息的責(zé)任。金馬公司要求中金國信公司給付借款本金及利息的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。中金國信公司關(guān)于金馬公司沒有全部支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓對價的抗辯主張，系另一個法律關(guān)系，本院不予采納。
關(guān)于先發(fā)置業(yè)公司、黎華家居公司應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任問題。先發(fā)置業(yè)公司作為案涉借款連帶責(zé)任的保證人，黎華家居公司作為案涉借款抵押擔(dān)保的保證人，因到2016年12月20日中金國信公司未還款，符合合同約定保證期間為主債權(quán)履行期間屆滿之日起兩年承擔(dān)保證責(zé)任的情況。故金馬公司根據(jù)案涉相關(guān)合同約定，要求中金國信公司償還案涉借款本息，由先發(fā)置業(yè)公司和黎華家居公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款、第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱市中金國信小額貸款股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付金馬控股集團(tuán)有限公司本金3000萬元；
二、被告哈爾濱市中金國信小額貸款股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付金馬控股集團(tuán)有限公司本金3000萬元的利息（自2015年12月21日起，按年利率24%計算至借款本金實際清償之日止）；
三、被告哈爾濱先發(fā)置業(yè)有限公司、哈爾濱黎華家居裝飾購物中心有限責(zé)任公司對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、如被告哈爾濱市中金國信小額貸款股份有限公司到期不償還，原告金馬控股集團(tuán)有限公司以被告哈爾濱先發(fā)置業(yè)有限公司抵押的房產(chǎn)、國有土地使用權(quán)折價或者以拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償(抵押物清單附后)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費227,800元、保全費5,000元（金馬控股集團(tuán)有限公司已預(yù)交），由被告哈爾濱市中金國信小額貸款股份有限公司、哈爾濱先發(fā)置業(yè)有限公司、哈爾濱黎華家居裝飾購物中心有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長　　趙銳鋒 審判員　　于　敏 審判員　　楊凱聲

法官助理楊蕊 書記員那爽 抵押物清單1：哈房他證市字第××號