原告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。法定代理人：劉某（原告母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。訴訟委托代理人：李海紅，香河縣縣城騰飛法律服務所法律工作者。被告：河北香河環(huán)保產業(yè)園區(qū)劉莊某村村民委員會，住所地香河環(huán)保產業(yè)園區(qū)劉莊某村。法定代表人：劉銀，村民委員會主任。委托代理人：魏賀英，河北王文成律師事務所律師。

原告金某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告給付原告土地補償款2613元及享受今后土地補償款；2.案件受理費用由被告負擔。事實與理由：原告xxxx年xx月xx日出生，系被告村村民。原告自2013年開始至2016年一直享受被告村各項福利待遇，后因其他村民反對，被告停止發(fā)放原告應享有的2017年土地補償款2613元。原告就此事與被告協(xié)商未果，故原告為維護自己的合法權益訴至法院。被告劉莊某村委會辯稱，本案不屬于人民法院民事案件受理范圍，土地補償款應歸村委會所有，確定分配方案屬于村民自治范疇。且未發(fā)放原告土地補償款已經村民代表討論通過。本院經審理認定事實如下：原告金某某xxxx年xx月xx日出生，系被告劉莊某村村民，現(xiàn)與其母親劉某一起生活，其戶口登記在其外祖父劉品生名下。被告通過劉品生的賬戶發(fā)放了原告2013年、2014年、2015年、2016年的土地補償款，原告主張的2017年10月1日至2018年9月30日土地補償款2613元至原告起訴之日被告未給付原告。以上事實有原被告陳述，原告提交的戶口頁、身份證復印件、離婚證復印件，被告2013年、2014年、2015年、2016年發(fā)放原告土地補償款的對賬單，被告2017年發(fā)放土地補償款的發(fā)放表及原告之母與被告村黨支部書記的通話錄音等證據(jù)予以證實。
原告金某某與被告河北香河環(huán)保產業(yè)園區(qū)劉莊某村村民委員會（以下簡稱劉莊某村委會）農村土地承包合同糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告金某某的法定代理人劉某、委托代理人李海紅，被告劉莊某村委會的委托代理人魏賀英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，農村集體經濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經具有本集體經濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持。本案中，原告金某某系被告劉莊某村村民，被告已經發(fā)放了原告2013年、2014年、2015年、2016年應得的土地補償款，但2017年以原告所在的村民小組討論決定為由不再發(fā)放原告土地補償款。因原告自2012年出生后一直具有被告村村民資格，被告村自2013年開始發(fā)放原告應得的土地補償款，由此可知被告村征地補償安置方案確定時原告已經是被告集體經濟組織成員，被告2017年停止發(fā)放原告的土地補償款侵犯了原告的合法權益，故被告理應繼續(xù)發(fā)放原告應得的補償款。經審查原告提交的被告2017年土地補償款發(fā)放表，原告主張的2613元未超出被告發(fā)放標準，故對原告主張本院予以支持。被告抗辯稱本案不屬于法院受理范圍，制定村規(guī)民約屬于村民自治范疇，因村民自治不能違反法律規(guī)定，且被告停止發(fā)放原告土地補償款的行為已經侵犯了原告的合法權益，故對被告抗辯理由本院不予采信，對被告提交的民事裁定書與本案的關聯(lián)性本院不予確認。原告主張被告給付2017年以后的土地補償款，因被告未實際發(fā)放，原告可待實際權益受侵犯時另案主張權利。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條，《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告河北香河環(huán)保產業(yè)園區(qū)劉莊某村村民委員會給付原告金某某2017年10月1日至2018年9月30日土地補償款2613元。于判決生效后立即履行。如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取25元，由被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　許廣恒

書記員：孫帥