原告：金某某，男漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸增賢，上海市開樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　主要負責人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告金某某訴被告吳某某(下稱第一被告)、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2018年3月17日，原告駕駛電動自行車與第一被告駕駛牌號為滬CRXXXX轎車在本區(qū)發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認定書，確認第一被告負事故次要責任，原告負主要責任。現(xiàn)訴至法院請求判令被告賠償原告各項損失共計92,845.60元，由第二被告在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
　　第一被告當庭辯稱，自己沒有責任。
　　第二被告當庭辯稱，第一被告沒有責任。第一被告所駕肇事車輛投保了交強險、100萬不計免賠商業(yè)三者險，愿意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責任認定情況屬實。
　　另查明，2018年8月9日，本區(qū)呂巷派出所委托上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及三期期限進行評定，該機構(gòu)于當月23日出具下述鑒定意見：原告之傷情兩處分別構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期90日。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史資料、當事人的當庭陳述等證據(jù)所證實。
　　本案爭議的焦點問題是鑒定意見。第二被告對鑒定意見不認可，并申請進行重新鑒定。本院經(jīng)審查后認為，第二被告雖對鑒定意見持有異議，但未提交證據(jù)支持其主張，所列明的理由亦不充分，本院不予準許。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……(二)機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案中，金山交警支隊認定第一被告負事故次要責任，原告負主要責任，雙方對此沒有提出異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強險責任限額內(nèi)承擔；超出交強險的部分由第一被告承擔40%，第二被告在商業(yè)三者險內(nèi)按照保險合同約定對第一被告所負之款直接予以賠付。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告的損失認定如下：1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為6,106元。2、營養(yǎng)費，本院按照30元/天的標準，參照鑒定意見計算60天為1,800元。3、住院伙食補助費，本院按照20元/天的標準計算6.5天為130元。前述交強險醫(yī)療費用賠償限額項下1-3項合計8,036元，由第二被告在交強險內(nèi)承擔。4、交通費，本院根據(jù)其就診次數(shù)酌情支持200元。5、護理費，本院按照本市居民服務(wù)行業(yè)職工的平均工資3,108元/月的標準，參照鑒定意見計算90天為9,324元。6、殘疾賠償金，原告定殘時65周歲，構(gòu)成XXX傷殘，訴請金額為50,085元，予以支持。7、精神損害撫慰金5,000元，本院根據(jù)其傷殘程度予以支持。8、誤工費，原告訴請按照2,700元/月的標準賠償，提交了營業(yè)執(zhí)照、承包合同。被告雖辯稱不予認可，卻未提交相反證據(jù)予以推翻，本院對其辯解意見不予采納，參照鑒定意見計算150天為13,500元。前述交強險死亡傷殘賠償限額項下4-8項合計78,109元，未超出責任限額，由第二被告在交強險內(nèi)承擔。9、衣物損失，本院酌情支持200元，由第二被告在交強險內(nèi)承擔。10、鑒定費3,600元，本院憑據(jù)予以支持，由第二被告在商業(yè)三者險內(nèi)承擔40%為1,440元。11、律師代理費，本院酌情支持2,000元，由第一被告承擔。綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失2,000元，第二被告應(yīng)賠償原告損失87,785元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告2,000元；
　　二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告87,785元；
　　三、駁回原告的其他訴訟請求。
　　如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取1,061元，由原告負擔61元，第一被告負擔1,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：趙憲章

書記員：余小慶