金長龍
王毅（林口縣林口法律服務(wù)所）
吳某某
李和
沈某某
沈某某共同委托代理人趙延?xùn)|

原告金長龍，男，滿族，農(nóng)民。
委托代理人王毅，男，林口縣林口法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳某某，男，滿族，農(nóng)民。
被告李和，男，漢族，農(nóng)民。
被告沈某某，男，漢族，農(nóng)民。
被告吳某某、李和、沈某某共同委托代理人趙延?xùn)|，男，漢族，無固定職業(yè)。
原告金長龍訴被告吳某某、李和、沈某某（以下簡稱三被告）民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法適用簡易程序后轉(zhuǎn)入普通程序分別于2015年2月12日、3月3日、3月18日、4月28日公開開庭進行了審理。
原告金長龍及其委托代理人王毅（第三次庭審委托）、被告吳某某、李和、沈某某共同委托代理人趙延?xùn)|均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金長龍訴稱:2011年4月26日，被告吳某某與李和、鄭殿明、沈某某、沈玉偉共同向原告借款100000元，并約定借款期間為2011年4月26日至2011年11月26日，每個借款人承擔(dān)連帶責(zé)任。
借款到期后，被告鄭殿明分多次償還原告欠款80000元，尚欠原告20000元，因鄭殿明和沈玉偉現(xiàn)外出無法聯(lián)系，原告金長龍多次向被告吳某某、李和、沈某某索要欠款，至今三被告未能償還欠款。
故原告起訴至法院要求:被告吳某某、李和、沈某某承擔(dān)連帶責(zé)任償還原告借款本金20000元，利息15200元（2011年11月26日至2015年1月26日，共計38個月，按月利息2分計算）。
本息合計35200元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
三被告辯稱:第一，三被告實際上是擔(dān)保人，不是欠款人，并且三被告未使用過欠款，據(jù)欠款人說，此筆借款已經(jīng)還清；第二，原告的債權(quán)已經(jīng)超過法律規(guī)定的2年訴訟時效，喪失了勝訴權(quán)，此債權(quán)不應(yīng)得到法律上的支持，應(yīng)依法駁回，本案雙方的債權(quán)發(fā)生在2011年4月26日，還款時間是2011年11月26日，從2011年11月26日起原告的權(quán)利已經(jīng)受到侵害，即2011年11月26日是訴訟時效的起算點，至今已遠遠超過2年訴訟時效，原告的請求權(quán)不應(yīng)得到法律的支持。
綜合當事人的陳述，本院確定本案爭議的焦點為:一、原、被告之間是否存在借貸關(guān)系；二、原告要求三被告償還欠款本息合計35200元是否有事實依據(jù)和法律依據(jù)；三、原告的訴訟是否超過訴訟時效。
圍繞本案爭議焦點，各方當事人舉證如下:
審理中，原告為支持其主張，向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一，2011年4月26日，借款人吳某某、李和、鄭殿明、沈玉偉、沈某某出具的借據(jù)一份。
意在證明:被告吳某某、李和、沈某某向原告借款100000元。
三被告質(zhì)證認為，對該份證據(jù)的真實性無異議。
但實際借款人是鄭殿明，其他人均為擔(dān)保人，同時該借據(jù)的債權(quán)已超過訴訟時效，從2011年11月26日起原告的權(quán)利已受到侵害，該日為訴訟時效起算點，至今已超過2年訴訟時效，原告的請求權(quán)不應(yīng)得到法律支持。
本院認為，借據(jù)中有三被告本人簽字并捺印，且三被告對其真實性無異議，故對該份證據(jù)的真實性予以確認。
同時該份證據(jù)與案件事實存在客觀聯(lián)系，形式、來源合法，符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及合法性，故本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，2015年2月12日、3月2日，證人孫某某出庭作證證言兩份。
意在證明，原告借給三被告100000元，原告錢不足從證人孫立春處籌得20000元以及2013年7月、8月原告向三被告主張權(quán)利，要求被告還款的過程。
三被告質(zhì)證認為，一，該證人證言不具備合法性，證人出庭作證超過舉證期限，原告沒有申請延長舉證期限，也沒有提出明確的客觀理由說明超過舉證期限提供證據(jù)的原因，同時原告未能在舉證期限屆滿前向法庭提供證人出庭的申請，該證據(jù)不應(yīng)舉證也不應(yīng)質(zhì)證；二、該證人兩次出庭作證證明內(nèi)容相互矛盾，且該證人已經(jīng)旁聽第一次開庭，其陳述內(nèi)容不能作為證據(jù)使用；三、該證人與原告有利害關(guān)系，證人孫某某表述原告向被告出借的錢有一部分是該證人的，因欠款無法要回，原告無法向證人清償。
本院認為，證人孫某某于第一次開庭時旁聽法庭審理，故對其第一次庭審證言本院不予采信。
證人第二次出庭證明內(nèi)容與證人佟某某證言相互印證，能夠證實2013年8月，原告向被告吳某某主張債權(quán)的過程，被告對該份證據(jù)有異議并未提供證據(jù)佐證，對證人孫立春第二次出庭證明內(nèi)容本院予以采信。
證據(jù)三，2015年3月2日，證人佟某某出庭作證證言一份。
意在證明，2013年8月份原告向被告吳某某主張過債權(quán)。
三被告質(zhì)證認為，該證人證言不具備合法性，證人出庭作證超過舉證期限，原告沒有申請延長舉證期限，也沒有提出明確的客觀理由說明超過舉證期限提供證據(jù)的原因，同時原告未能在舉證期限屆滿前向法庭提供證人出庭的申請，該證據(jù)不應(yīng)舉證也不應(yīng)質(zhì)證。
本院認為，該證人證言與證據(jù)二相互印證，能夠證實原告主張債權(quán)的過程，被告對該份證據(jù)有異議并未提供證據(jù)佐證，對該份證言本院予以采信。
被告吳某某、李和、沈某某未向法庭出示證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2011年4月26日，書面借據(jù)中借款人為吳某某、李和、鄭殿明、沈玉偉、沈某某共同出具借據(jù)一份，借款人民幣100000萬元，約定月利息2分，借款期限為7個月（2011年4月26日至2011年11月26日），借款人承擔(dān)連帶責(zé)任。
借據(jù)中未書面約定借款用途，原告已陸續(xù)收到借款人鄭殿明償還的借款80000元，尚余借款本金20000元未收回。
借款期限屆滿后，原告向被告索要借款，被告至今未履行償還借款的義務(wù)。
本案歷經(jīng)4次庭審，第一次庭審時被告針對訴訟時效問題進行答辯，第二次庭審查明事實時原告未提供證據(jù)對訴訟時效問題進行抗辯，經(jīng)本院釋明第三次庭審原告提供證人孫立春、佟志國出庭作證。
因原告重大過失逾期提供證據(jù)，人民法院不予采納，但該證據(jù)與案件基本事實有關(guān)，人民法院應(yīng)當采納，并依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?、第一百一十五條 ?第一款 ?規(guī)定對當事人訓(xùn)誡、罰款。
2015年4月28日，林口縣人民法院作出（2015）林商初字第23號罰款決定書，對原告金長龍罰款500元，原告金長龍已交納罰款并接受訓(xùn)誡。
以上為本案基本事實。
本院認為:原告金長龍以被告吳某某、李和、沈某某借款為由訴至法院，并提供三被告出具的借據(jù)，借據(jù)上有被告吳某某、李和、沈某某本人簽字及捺印，形式要件完備，三被告辯稱其為擔(dān)保人，并未向法庭提供證據(jù)證實，應(yīng)由被告承擔(dān)不利后果。
原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。
被告吳某某、李和、沈某某向原告金長龍借款100000元的事實清楚，原告自認已收到償還的借款80000元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 ?規(guī)定，原告承認的對己方不利的事實，本院應(yīng)當予以確認。
故對原告主張三被告償還借款本金20000元的請求，本院予以支持。
對原告主張三被告承擔(dān)連帶責(zé)任，因原、被告在借據(jù)中約定借款人承擔(dān)連帶責(zé)任，故對原告的請求，本院予以支持。
關(guān)于原告提供的證人證言是否應(yīng)當采納的問題。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百零二條 ?規(guī)定:“當事人因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。
但該證據(jù)與案件基本事實有關(guān)的，人民法院應(yīng)當采納，并依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規(guī)定予以訓(xùn)誡、罰款。
”依據(jù)日常生活經(jīng)驗，原告已陸續(xù)收到借款人償還的借款80000元，尚有20000元借款未收回，原告作為債權(quán)人應(yīng)會積極主張權(quán)利，同時結(jié)合證人證言，能相互印證原告未間斷向被告主張權(quán)利。
因被告在第一次庭審時已針對訴訟時效的問題進行答辯，原告在第三次庭審時方提供證人，原告應(yīng)當提供證人證言而未提供導(dǎo)致逾期提供證據(jù)屬重大過失，但原告提供的證人證言與案件基本事實有關(guān)，故對原告逾期提供的證據(jù)，經(jīng)法院訓(xùn)誡、罰款后，應(yīng)當采納。
關(guān)于原告金長龍的起訴是否超過訴訟時效的問題。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定:“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年……”，第一百三十七條 ?規(guī)定:“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算……”第一百四十條規(guī)定:“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。
”本案中，訴訟時效從原告應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起即履行期限屆滿之日2011年11月26日計算2年，因證人證實原告曾于2013年8月向被告主張權(quán)利，訴訟時效中斷，從中斷時起，訴訟時效期間重新計算，故原告的起訴并未超過訴訟時效。
關(guān)于原告主張借款利息15200元的問題。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定，“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護”。
本案中，依據(jù)中國人民銀行下發(fā)的貸款利率表，2011年11月至2014年11月原告與被告約定的利息未超過銀行同類貸款利率4倍，依法保護原告的利息為14400元（20000元×月利2分×36個月，從2011年11月26日起至2014年11月25日止）；2014年11月至2015年1月原告與被告約定的利息超過銀行同類貸款利率4倍，超出部分不予保護，利息為746.70元（20000元×5.60%÷12×4倍×2個月，從2014年11月26日起至2015年1月26日止），利息共計15146.70元（14400元＋746.70元）。
綜上，對原告訴訟請求本金20000元，利息15146.70元，本息共計35146.70元，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、二百零六條、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、第一百四十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第一百零二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某、李和、沈某某于本判決生效后立即償還原告金長龍借款本金20000元，利息15146.70元，本息共計35146.70元，三被告對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告金長龍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費680元，由被告吳某某、李和、沈某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，借據(jù)中有三被告本人簽字并捺印，且三被告對其真實性無異議，故對該份證據(jù)的真實性予以確認。
同時該份證據(jù)與案件事實存在客觀聯(lián)系，形式、來源合法，符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及合法性，故本院對該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，2015年2月12日、3月2日，證人孫某某出庭作證證言兩份。
意在證明，原告借給三被告100000元，原告錢不足從證人孫立春處籌得20000元以及2013年7月、8月原告向三被告主張權(quán)利，要求被告還款的過程。
三被告質(zhì)證認為，一，該證人證言不具備合法性，證人出庭作證超過舉證期限，原告沒有申請延長舉證期限，也沒有提出明確的客觀理由說明超過舉證期限提供證據(jù)的原因，同時原告未能在舉證期限屆滿前向法庭提供證人出庭的申請，該證據(jù)不應(yīng)舉證也不應(yīng)質(zhì)證；二、該證人兩次出庭作證證明內(nèi)容相互矛盾，且該證人已經(jīng)旁聽第一次開庭，其陳述內(nèi)容不能作為證據(jù)使用；三、該證人與原告有利害關(guān)系，證人孫某某表述原告向被告出借的錢有一部分是該證人的，因欠款無法要回，原告無法向證人清償。
本院認為，證人孫某某于第一次開庭時旁聽法庭審理，故對其第一次庭審證言本院不予采信。
證人第二次出庭證明內(nèi)容與證人佟某某證言相互印證，能夠證實2013年8月，原告向被告吳某某主張債權(quán)的過程，被告對該份證據(jù)有異議并未提供證據(jù)佐證，對證人孫立春第二次出庭證明內(nèi)容本院予以采信。
證據(jù)三，2015年3月2日，證人佟某某出庭作證證言一份。
意在證明，2013年8月份原告向被告吳某某主張過債權(quán)。
三被告質(zhì)證認為，該證人證言不具備合法性，證人出庭作證超過舉證期限，原告沒有申請延長舉證期限，也沒有提出明確的客觀理由說明超過舉證期限提供證據(jù)的原因，同時原告未能在舉證期限屆滿前向法庭提供證人出庭的申請，該證據(jù)不應(yīng)舉證也不應(yīng)質(zhì)證。
本院認為，該證人證言與證據(jù)二相互印證，能夠證實原告主張債權(quán)的過程，被告對該份證據(jù)有異議并未提供證據(jù)佐證，對該份證言本院予以采信。
被告吳某某、李和、沈某某未向法庭出示證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2011年4月26日，書面借據(jù)中借款人為吳某某、李和、鄭殿明、沈玉偉、沈某某共同出具借據(jù)一份，借款人民幣100000萬元，約定月利息2分，借款期限為7個月（2011年4月26日至2011年11月26日），借款人承擔(dān)連帶責(zé)任。
借據(jù)中未書面約定借款用途，原告已陸續(xù)收到借款人鄭殿明償還的借款80000元，尚余借款本金20000元未收回。
借款期限屆滿后，原告向被告索要借款，被告至今未履行償還借款的義務(wù)。
本案歷經(jīng)4次庭審，第一次庭審時被告針對訴訟時效問題進行答辯，第二次庭審查明事實時原告未提供證據(jù)對訴訟時效問題進行抗辯，經(jīng)本院釋明第三次庭審原告提供證人孫立春、佟志國出庭作證。
因原告重大過失逾期提供證據(jù)，人民法院不予采納，但該證據(jù)與案件基本事實有關(guān)，人民法院應(yīng)當采納，并依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?、第一百一十五條 ?第一款 ?規(guī)定對當事人訓(xùn)誡、罰款。
2015年4月28日，林口縣人民法院作出（2015）林商初字第23號罰款決定書，對原告金長龍罰款500元，原告金長龍已交納罰款并接受訓(xùn)誡。
以上為本案基本事實。
本院認為:原告金長龍以被告吳某某、李和、沈某某借款為由訴至法院，并提供三被告出具的借據(jù)，借據(jù)上有被告吳某某、李和、沈某某本人簽字及捺印，形式要件完備，三被告辯稱其為擔(dān)保人，并未向法庭提供證據(jù)證實，應(yīng)由被告承擔(dān)不利后果。
原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。
被告吳某某、李和、沈某某向原告金長龍借款100000元的事實清楚，原告自認已收到償還的借款80000元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 ?規(guī)定，原告承認的對己方不利的事實，本院應(yīng)當予以確認。
故對原告主張三被告償還借款本金20000元的請求，本院予以支持。
對原告主張三被告承擔(dān)連帶責(zé)任，因原、被告在借據(jù)中約定借款人承擔(dān)連帶責(zé)任，故對原告的請求，本院予以支持。
關(guān)于原告提供的證人證言是否應(yīng)當采納的問題。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百零二條 ?規(guī)定:“當事人因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。
但該證據(jù)與案件基本事實有關(guān)的，人民法院應(yīng)當采納，并依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規(guī)定予以訓(xùn)誡、罰款。
”依據(jù)日常生活經(jīng)驗，原告已陸續(xù)收到借款人償還的借款80000元，尚有20000元借款未收回，原告作為債權(quán)人應(yīng)會積極主張權(quán)利，同時結(jié)合證人證言，能相互印證原告未間斷向被告主張權(quán)利。
因被告在第一次庭審時已針對訴訟時效的問題進行答辯，原告在第三次庭審時方提供證人，原告應(yīng)當提供證人證言而未提供導(dǎo)致逾期提供證據(jù)屬重大過失，但原告提供的證人證言與案件基本事實有關(guān)，故對原告逾期提供的證據(jù)，經(jīng)法院訓(xùn)誡、罰款后，應(yīng)當采納。
關(guān)于原告金長龍的起訴是否超過訴訟時效的問題。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定:“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年……”，第一百三十七條 ?規(guī)定:“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算……”第一百四十條規(guī)定:“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。
”本案中，訴訟時效從原告應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起即履行期限屆滿之日2011年11月26日計算2年，因證人證實原告曾于2013年8月向被告主張權(quán)利，訴訟時效中斷，從中斷時起，訴訟時效期間重新計算，故原告的起訴并未超過訴訟時效。
關(guān)于原告主張借款利息15200元的問題。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?規(guī)定，“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護”。
本案中，依據(jù)中國人民銀行下發(fā)的貸款利率表，2011年11月至2014年11月原告與被告約定的利息未超過銀行同類貸款利率4倍，依法保護原告的利息為14400元（20000元×月利2分×36個月，從2011年11月26日起至2014年11月25日止）；2014年11月至2015年1月原告與被告約定的利息超過銀行同類貸款利率4倍，超出部分不予保護，利息為746.70元（20000元×5.60%÷12×4倍×2個月，從2014年11月26日起至2015年1月26日止），利息共計15146.70元（14400元＋746.70元）。
綜上，對原告訴訟請求本金20000元，利息15146.70元，本息共計35146.70元，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、二百零六條、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、第一百四十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第一百零二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某、李和、沈某某于本判決生效后立即償還原告金長龍借款本金20000元，利息15146.70元，本息共計35146.70元，三被告對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告金長龍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費680元，由被告吳某某、李和、沈某某負擔(dān)。

審判長：王靜玉

書記員：劉曉萍