陳某某
楊修理（湖北百龍律師事務(wù)所）
金某某
鄧敏（湖北瑞泰律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體戶。
委托代理人楊修理，湖北百龍律師事務(wù)所（）律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）金某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體戶。
委托代理人鄧敏，湖北瑞泰律師事務(wù)所（）律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書等。
上訴人陳某某因與被上訴人金某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2012）鄂茅箭民二初字第00419號(hào)民事判決，向本院提起上訴。2013年12月20日本院受理后，依法組成由審判員吳斌擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員黨龍泉、代理審判員劉煜參加的合議庭于2014年3月12日在本院第五審判庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陳某某的委托代理人楊修理，被上訴人的委托代理人鄧敏到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人金某某向一審法院請(qǐng)求:判令被告償還借款174萬(wàn)元及利息（利息從借條出具之日計(jì)算至還清之日止，有還款期限的，利息從還款期限屆滿之日起算至還清之日止）。
一審法院認(rèn)定:2010年7月12日，被告陳某某向原告金某某出具借條一張，借款金額為50萬(wàn)元，注:月利息三分；2010年7月27日，被告陳某某向原告金某某出具借條一張，借款金額為4萬(wàn)元；2010年8月30日，被告陳某某向原告金某某出具借條一張，借款金額為20萬(wàn)元；2010年9月8日，被告陳某某向原告金某某出具借條一張，借款金額為30萬(wàn)元，注:2010年10月還；2010年9月30日，被告陳某某向原告金某某出具借條一張，借款金額為20萬(wàn)元，注:以銀行進(jìn)賬單為準(zhǔn)，銀行進(jìn)賬單金額為15萬(wàn)元。訴訟中，原告金某某放棄被告陳某某于2010年7月l1日借款50萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求和2010年7月12日借款50萬(wàn)元中的月利息三分的訴訟請(qǐng)求。后因索要無(wú)果，引起訴訟。
一審法院認(rèn)為:被告陳某某向原告金某某借款119萬(wàn)元，有依據(jù)，借款屬實(shí)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。2010年9月30日借款20萬(wàn)元，原告金某某僅提供15萬(wàn)元的銀行進(jìn)賬依據(jù)，按照以銀行進(jìn)賬單為準(zhǔn)的約走，該筆借款應(yīng)認(rèn)定為15萬(wàn)元。雙方未約定利息，視為不支持利息，但原告主張之日起應(yīng)支付利息；約定履行期限的從逾期之日起計(jì)付利息。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決:一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告金某某119萬(wàn)元及利息（利息分兩部分:第一部分以本金30萬(wàn)元，自2010年11月1日至本判決生效之日止，按人民銀行同期貸款利率計(jì)付；第二部分以本金89萬(wàn)元，自2012年8月8日起至本判決生效之日止，按人民銀行同期貸款利率計(jì)付）；二、駁回原告金某某其他訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人在實(shí)施民間借貸行為時(shí)，一般采取訂立書面合同，或者當(dāng)事人口頭商定后出借人交付約定的出借款項(xiàng)時(shí)借款人直接以借據(jù)形式確認(rèn)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的方式，上述兩種方式均符合法律的規(guī)定，只要合同內(nèi)容不違反法律的規(guī)定，均應(yīng)當(dāng)合法有效。采取后一種方式發(fā)生借貸行為時(shí)，除非當(dāng)事人有特別書面約定或者采取非法手段獲取證據(jù)等情形，在一般情況下，借款人出具借條，目的是證明出借人已履行出借義務(wù)，確認(rèn)借款發(fā)生的事實(shí)及明確雙方的權(quán)利義關(guān)系，該行為應(yīng)當(dāng)合法有效。如借款人提出借款沒(méi)有發(fā)生的抗辯，應(yīng)當(dāng)舉出足以證明借款的事實(shí)沒(méi)有發(fā)生或者借據(jù)的來(lái)源非法，也可以提供證據(jù)證明借據(jù)存在重大瑕疵，構(gòu)成對(duì)借款事實(shí)是否發(fā)生的合理懷疑。本案雙方當(dāng)事人對(duì)六張借據(jù)的合法性、借據(jù)本身不存在重大瑕疵等均予以認(rèn)可，上訴人陳某某未能提供證據(jù)證明其抗辯主張，僅以第一張借據(jù)雙方明確約定“以進(jìn)帳單據(jù)為準(zhǔn)”，以后所有的借條均推定為“以進(jìn)帳單據(jù)為準(zhǔn)”來(lái)確定本案的借款事實(shí)為由提出推定事實(shí)抗辯。
2010年7月11日，上訴人陳某某出具一份借條:“借到陜西強(qiáng)寧建設(shè)工程集團(tuán)有限公司十堰分公司金某某現(xiàn)金50萬(wàn)元，注明所有帳目以進(jìn)帳單據(jù)為準(zhǔn)”，雙方約定所有帳目“以進(jìn)帳單據(jù)為準(zhǔn)”，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人在合同的履行方式上作出的的特別約定，該約定只對(duì)上述借貸關(guān)系具有約束力；此時(shí)，當(dāng)事人之間是否再次發(fā)生借貸關(guān)系尚不能確定，也無(wú)明確的約定，故雙方約定“所有帳目以銀行進(jìn)帳單據(jù)為準(zhǔn)”對(duì)以后發(fā)生的借貸關(guān)系無(wú)約束力，上訴人陳某某上訴稱以后所有的借款均要以銀行進(jìn)帳單據(jù)為準(zhǔn)無(wú)事實(shí)依據(jù)。
此后，當(dāng)事人之間在不同的時(shí)點(diǎn)分別發(fā)生借款借貸關(guān)系，屬民事權(quán)利主體相同、民事權(quán)利義務(wù)不同，各自獨(dú)立的民事法律關(guān)系。當(dāng)事人之間對(duì)民事權(quán)利和民事義務(wù)分別作出了約定，人民法院應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求，將訴訟主體相同、訴訟標(biāo)的種類相同的訴訟進(jìn)行合并審理，目的是方便人民群眾訴訟，而不是將各個(gè)民事法律關(guān)系中當(dāng)事人之間的民事權(quán)利和民事義務(wù)混同。2010年9月30日，上訴人陳某某向被上訴人金某某借款出具的借條:“今借金某某現(xiàn)金20萬(wàn)元，以銀行進(jìn)賬單為準(zhǔn)”，借據(jù)中“今借”二字明確表達(dá)了借款的意思表示，并約定了“以銀行進(jìn)賬單為準(zhǔn)”，證明此時(shí)借貸合同尚未開(kāi)始履行，當(dāng)日，被上訴人金某某轉(zhuǎn)帳15萬(wàn)元履行該合同，一審法院依據(jù)銀行轉(zhuǎn)帳憑證確定雙方借貸關(guān)系的事實(shí)正確。2010年7月12日，2010年7月27日，2010年8月30日，2010年9月8日，上訴人陳某某分別向被上訴人金某某借款并出具的借條:“今借到金某某現(xiàn)金50萬(wàn)元，注:月息三分”，“今借到金某某現(xiàn)金4萬(wàn)元”，“今借到金某某現(xiàn)金20萬(wàn)元”，“今借到金某某現(xiàn)金30萬(wàn)元，注:2010年10月還”。上述四份借據(jù)中對(duì)借款的事實(shí)均表述為“今借到”，說(shuō)明出借人出“借”的款項(xiàng)，借款人以“到”予以確認(rèn)，簡(jiǎn)明扼要地記載了借款發(fā)生的事實(shí)，一審依據(jù)借據(jù)認(rèn)定實(shí)際發(fā)生借款共計(jì)119萬(wàn)元的事實(shí)正確；上訴人陳某某在民事活動(dòng)中已確認(rèn)的事實(shí)，在訴訟中提出反悔，也沒(méi)有提供證據(jù)能夠推翻原證，故，上訴人陳某某上訴稱沒(méi)有借款的事實(shí)發(fā)生無(wú)事實(shí)依據(jù)。
（2）、關(guān)于上訴人陳某某還款10萬(wàn)元是否與本案具有關(guān)聯(lián)性問(wèn)題
上訴人陳某某認(rèn)為:上訴人在一審中提出抗辯已償還10萬(wàn)元并提交了相關(guān)證據(jù)，一審判決未予認(rèn)定有失公正。
被上訴人金某某認(rèn)為:上訴人還款10萬(wàn)元屬實(shí)，此筆還款屬上訴人償還的另外一筆借款，但與本案訴訟的借貸關(guān)系不具有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為:上訴人陳某某在一審提出已償還10萬(wàn)元的抗辯時(shí)，被上訴人金某某對(duì)上訴人陳某某已還款10萬(wàn)元的主張?zhí)岢隽朔謱賰蓚€(gè)不同法律關(guān)系的反駁，拒絕債務(wù)抵銷，并提供了證據(jù)線索證明雙方存在其他合同關(guān)系，上訴人陳某某還款10萬(wàn)元是履行其他合同的行為；當(dāng)事人之間存在其他的法律關(guān)系，上訴人陳某某可以選擇提起反訴主張權(quán)利，也可以選擇另行主張權(quán)利，上訴人陳某某在一審時(shí)未提起反訴，一審法院對(duì)此筆10萬(wàn)元的還款不予認(rèn)定正確，上訴人陳某某可另行主張權(quán)利。
綜上，本院認(rèn)為:原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，判決公正。上訴人陳某某的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)15060元，由上訴人陳某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人在實(shí)施民間借貸行為時(shí)，一般采取訂立書面合同，或者當(dāng)事人口頭商定后出借人交付約定的出借款項(xiàng)時(shí)借款人直接以借據(jù)形式確認(rèn)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的方式，上述兩種方式均符合法律的規(guī)定，只要合同內(nèi)容不違反法律的規(guī)定，均應(yīng)當(dāng)合法有效。采取后一種方式發(fā)生借貸行為時(shí)，除非當(dāng)事人有特別書面約定或者采取非法手段獲取證據(jù)等情形，在一般情況下，借款人出具借條，目的是證明出借人已履行出借義務(wù)，確認(rèn)借款發(fā)生的事實(shí)及明確雙方的權(quán)利義關(guān)系，該行為應(yīng)當(dāng)合法有效。如借款人提出借款沒(méi)有發(fā)生的抗辯，應(yīng)當(dāng)舉出足以證明借款的事實(shí)沒(méi)有發(fā)生或者借據(jù)的來(lái)源非法，也可以提供證據(jù)證明借據(jù)存在重大瑕疵，構(gòu)成對(duì)借款事實(shí)是否發(fā)生的合理懷疑。本案雙方當(dāng)事人對(duì)六張借據(jù)的合法性、借據(jù)本身不存在重大瑕疵等均予以認(rèn)可，上訴人陳某某未能提供證據(jù)證明其抗辯主張，僅以第一張借據(jù)雙方明確約定“以進(jìn)帳單據(jù)為準(zhǔn)”，以后所有的借條均推定為“以進(jìn)帳單據(jù)為準(zhǔn)”來(lái)確定本案的借款事實(shí)為由提出推定事實(shí)抗辯。
2010年7月11日，上訴人陳某某出具一份借條:“借到陜西強(qiáng)寧建設(shè)工程集團(tuán)有限公司十堰分公司金某某現(xiàn)金50萬(wàn)元，注明所有帳目以進(jìn)帳單據(jù)為準(zhǔn)”，雙方約定所有帳目“以進(jìn)帳單據(jù)為準(zhǔn)”，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人在合同的履行方式上作出的的特別約定，該約定只對(duì)上述借貸關(guān)系具有約束力；此時(shí)，當(dāng)事人之間是否再次發(fā)生借貸關(guān)系尚不能確定，也無(wú)明確的約定，故雙方約定“所有帳目以銀行進(jìn)帳單據(jù)為準(zhǔn)”對(duì)以后發(fā)生的借貸關(guān)系無(wú)約束力，上訴人陳某某上訴稱以后所有的借款均要以銀行進(jìn)帳單據(jù)為準(zhǔn)無(wú)事實(shí)依據(jù)。
此后，當(dāng)事人之間在不同的時(shí)點(diǎn)分別發(fā)生借款借貸關(guān)系，屬民事權(quán)利主體相同、民事權(quán)利義務(wù)不同，各自獨(dú)立的民事法律關(guān)系。當(dāng)事人之間對(duì)民事權(quán)利和民事義務(wù)分別作出了約定，人民法院應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求，將訴訟主體相同、訴訟標(biāo)的種類相同的訴訟進(jìn)行合并審理，目的是方便人民群眾訴訟，而不是將各個(gè)民事法律關(guān)系中當(dāng)事人之間的民事權(quán)利和民事義務(wù)混同。2010年9月30日，上訴人陳某某向被上訴人金某某借款出具的借條:“今借金某某現(xiàn)金20萬(wàn)元，以銀行進(jìn)賬單為準(zhǔn)”，借據(jù)中“今借”二字明確表達(dá)了借款的意思表示，并約定了“以銀行進(jìn)賬單為準(zhǔn)”，證明此時(shí)借貸合同尚未開(kāi)始履行，當(dāng)日，被上訴人金某某轉(zhuǎn)帳15萬(wàn)元履行該合同，一審法院依據(jù)銀行轉(zhuǎn)帳憑證確定雙方借貸關(guān)系的事實(shí)正確。2010年7月12日，2010年7月27日，2010年8月30日，2010年9月8日，上訴人陳某某分別向被上訴人金某某借款并出具的借條:“今借到金某某現(xiàn)金50萬(wàn)元，注:月息三分”，“今借到金某某現(xiàn)金4萬(wàn)元”，“今借到金某某現(xiàn)金20萬(wàn)元”，“今借到金某某現(xiàn)金30萬(wàn)元，注:2010年10月還”。上述四份借據(jù)中對(duì)借款的事實(shí)均表述為“今借到”，說(shuō)明出借人出“借”的款項(xiàng)，借款人以“到”予以確認(rèn)，簡(jiǎn)明扼要地記載了借款發(fā)生的事實(shí)，一審依據(jù)借據(jù)認(rèn)定實(shí)際發(fā)生借款共計(jì)119萬(wàn)元的事實(shí)正確；上訴人陳某某在民事活動(dòng)中已確認(rèn)的事實(shí)，在訴訟中提出反悔，也沒(méi)有提供證據(jù)能夠推翻原證，故，上訴人陳某某上訴稱沒(méi)有借款的事實(shí)發(fā)生無(wú)事實(shí)依據(jù)。
（2）、關(guān)于上訴人陳某某還款10萬(wàn)元是否與本案具有關(guān)聯(lián)性問(wèn)題
上訴人陳某某認(rèn)為:上訴人在一審中提出抗辯已償還10萬(wàn)元并提交了相關(guān)證據(jù)，一審判決未予認(rèn)定有失公正。
被上訴人金某某認(rèn)為:上訴人還款10萬(wàn)元屬實(shí)，此筆還款屬上訴人償還的另外一筆借款，但與本案訴訟的借貸關(guān)系不具有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為:上訴人陳某某在一審提出已償還10萬(wàn)元的抗辯時(shí)，被上訴人金某某對(duì)上訴人陳某某已還款10萬(wàn)元的主張?zhí)岢隽朔謱賰蓚€(gè)不同法律關(guān)系的反駁，拒絕債務(wù)抵銷，并提供了證據(jù)線索證明雙方存在其他合同關(guān)系，上訴人陳某某還款10萬(wàn)元是履行其他合同的行為；當(dāng)事人之間存在其他的法律關(guān)系，上訴人陳某某可以選擇提起反訴主張權(quán)利，也可以選擇另行主張權(quán)利，上訴人陳某某在一審時(shí)未提起反訴，一審法院對(duì)此筆10萬(wàn)元的還款不予認(rèn)定正確，上訴人陳某某可另行主張權(quán)利。
綜上，本院認(rèn)為:原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，判決公正。上訴人陳某某的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)15060元，由上訴人陳某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳斌
審判員：黨龍泉
審判員：劉煜

書記員：程正廣