金某成
王善保（林口鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
林口縣奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)

原告金某成，男，漢族，住所地黑龍江省林口縣奎山鄉(xiāng)奎山村民委員會(huì)。
委托代理人王善保，林口鎮(zhèn)法律服務(wù)所律師。
被告林口縣奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)，住所地黑龍江省林口縣奎山鄉(xiāng)。
負(fù)責(zé)人曲樹臣，男，任校長(zhǎng)職務(wù)。
原告金某成訴被告林口縣奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)民間借貸糾紛一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理審判員李巖適用簡(jiǎn)易通程序，后轉(zhuǎn)入普通程序，分別于2014年3月20日、2014年4月29日、2014年6月20日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人王善保、被告林口縣奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某成訴稱:2007年原告擔(dān)任奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)校長(zhǎng)，2007年9月14日，原告以個(gè)人名義墊付購買房屋款2000元，約定利息1.5分，2008年3月5日，原告墊付學(xué)校換窗戶款20000元，約定利息1.5分，2007年12月15日，原告墊付5675元，要求利息1分，2008年1月26日，原告墊付辦公費(fèi)5017元，要求利息1分，2007年12月13日，墊付8000元，要求支付利息1分，以上合計(jì)本金28642.5元，利息41532.28元，本息合計(jì)70174.56元。
庭審中，原告將訴訟請(qǐng)求中的利息41532.28元變更為33481元。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求如下:一、被告給付原告欠款本金28642.5元，利息33481元，本息共計(jì)62123.5元；二、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告林口縣奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)辯稱:一、原告訴稱2007年12月15日墊付5625元，2008年1月26日墊付辦公費(fèi)5017元，與原、被告交接時(shí)帳外往來清單與說明中第四項(xiàng)陳欠歷史遺留的和新發(fā)生的辦公雜費(fèi)款8642.5元不符；二、五張借據(jù)不符合借據(jù)書
寫規(guī)范，借據(jù)中沒有體現(xiàn)出債權(quán)人，同時(shí)原告提出的約定利息是年利息還是月利息不明確，且在帳外往來清單與說明中有關(guān)欠款未提到約定利息，對(duì)利息被告不予認(rèn)可；三、被告承認(rèn)帳外交接單中的購買房款10000元，換窗戶款20000元，辦公雜費(fèi)8642.5元，共計(jì)38462.5元，已于2011年4月償還原告10000元，現(xiàn)欠原告本金28462.5元；四、2008年1月26日借據(jù)中的購幼兒園房屋款2000元已經(jīng)從總數(shù)中扣除，2007年9月14日的借據(jù)中又出現(xiàn)一筆幼兒園購房款2000元。
綜合當(dāng)事人的陳述，本院確定本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、原告墊付學(xué)校維修費(fèi)用與被告是否約定了利息，如約定利息，該利息如何保護(hù)；二、原告的訴訟請(qǐng)求是否有事實(shí)及法律依據(jù)。
審理中，原告為支持其主張，向法庭舉證如下:證據(jù)一，2007年9月14日，被告奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)向原告出具的2000元欠據(jù)一份，意在證明:一、借款用途為奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)幼兒園購房；二、借款時(shí)，原、被告雙方約定利息為1.5分。
被告對(duì)該份證據(jù)中借款本金2000元認(rèn)可，對(duì)利息不予認(rèn)可，被告認(rèn)為原、被告雙方進(jìn)行審計(jì)交接時(shí)，原告未向被告出示該欠據(jù)，被告對(duì)約定利息一事不知情。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)系書
面證據(jù)，形式要件完備，證據(jù)上有被告林口縣奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)財(cái)務(wù)專用章，且有經(jīng)手人簽字，該份證據(jù)的形成系原、被告雙方真實(shí)意思表示，能夠證實(shí)借款事實(shí)存在，該份證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，對(duì)該份證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)二，2008年3月5日，被告奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)向原告出具的20000元收據(jù)一份，意在證明:原告為被告墊付借款20000元本金，約定月利息1.5分。
被告對(duì)該份證據(jù)中借款本金2000元認(rèn)可，對(duì)利息不予認(rèn)可，被告認(rèn)為原、被告雙方進(jìn)行審計(jì)交接時(shí)，原告未向被告出示該證據(jù)，在交接單上沒有體現(xiàn)約定利息。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)形式要件完備，有被告林口縣奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)財(cái)務(wù)專用章，且有經(jīng)手人簽字，該份證據(jù)的形成系原、被告雙方真實(shí)意思表示，能夠證實(shí)借款事實(shí)存在，該份證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，對(duì)該份證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)三.被告奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)分別于2007年12月13日、2007年12月15日、2008年1月26日向原告出具的借款本金分別為8000元、13595.5元、10017元的借據(jù)各一份，意在證明:被告借款用途明確，該組借據(jù)雖未約定利息，但原告訴求被告按照月利息1分的標(biāo)準(zhǔn)支付。
被告認(rèn)為被告已于2013年4月償還原告10000元的借款本金，對(duì)于從該組借據(jù)中扣除10000元本金后剩余的本金無異議，但對(duì)利息不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)形式要件完備，有被告林口縣奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)財(cái)務(wù)專用章，且有經(jīng)手人簽字，該份證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，被告對(duì)該組證據(jù)剩余借款本金予以認(rèn)可，對(duì)該組證據(jù)本院予以采信。
被告為支持其主張，向法庭舉證如下:證據(jù)一，奎山中心小學(xué)校長(zhǎng)離任審計(jì)交接單一份，意在證明:被告欠原告借款28462.50元，利息在交接單中沒有約定。
原告對(duì)交接單形式要件沒有異議，對(duì)被告證明的利息問題有異議，在被告向原告出示的欠據(jù)中有約定利息1.5分，被告應(yīng)該按約定利息還款。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該份證據(jù)形式要件沒有異議，該份證據(jù)系原告親筆書
寫，該份證據(jù)中其他應(yīng)付款帳外款項(xiàng)65029.5元包含原告為被告墊付的借款本金28462.50元，能夠證實(shí)借款事實(shí)，故本院對(duì)該份證據(jù)予以采信，證據(jù)二，奎山中心小學(xué)賬外往來清單及說明一份，意在證明:被告與原告交接時(shí)，原告并未向被告說明借款利息和借據(jù)一事。
原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但清單中并沒有體現(xiàn)出借據(jù)，清單中應(yīng)該把收據(jù)的利息體現(xiàn)出來。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，該份證據(jù)能夠證實(shí)借款本金的客觀事實(shí)，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下:原告金某成系林口縣奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)原任校長(zhǎng)，其擔(dān)任校長(zhǎng)職務(wù)期間，以個(gè)人名義為學(xué)校墊付幼兒園購房款、換窗戶款及辦公經(jīng)費(fèi)合計(jì)38642.5元，被告分別于2007年9月14日、2007年12月13日、2007年12月15日、2008年1月26日和2008年3月5日向原告出具借據(jù)五張，借款本金共計(jì)38642.5元，五張借據(jù)中均約定借款用途，未約定借款期限，其中2007年9月14日和2008年3月5日被告向原告出具的兩張借據(jù)中，約定月利息1.5分，其余三張借據(jù)未約定利息。
庭審查明，被告于2011年4月償還原告10000元借款本金。
以上為本案基本事實(shí)。
本院認(rèn)為，原告金某成以為被告林口縣奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)墊付借款為由訴至法院
，并提供被告出具的借據(jù)，借據(jù)上有被告單位財(cái)務(wù)章、有經(jīng)手人簽字，形式要件完備，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原、被告雙方對(duì)借款本金28642.5元的事實(shí)無爭(zhēng)議，原告主張被告償還借款本金28642.5元的請(qǐng)求，予以支持。
關(guān)于原告與被告是否約定利息的問題。
首先，利息是由本金所產(chǎn)生的收益即法定孳息。
法定孳息是指依據(jù)一定的法律關(guān)系由原物所生的物，是民事法律活動(dòng)應(yīng)當(dāng)獲得的合法收益。
本金和利息是兩個(gè)完全不同的物，利息在產(chǎn)生之后就獨(dú)立存在。
本案中，原告金某成離任時(shí)書
寫的奎山中心小學(xué)帳外往來清單及說明未提及利息事宜，不能視為原告放棄對(duì)該利息的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，利息一經(jīng)產(chǎn)生即獨(dú)立存在，原告在審計(jì)交接時(shí)未明確放棄利息請(qǐng)求，現(xiàn)原告依據(jù)雙方約定利息的借據(jù)向被告主張支付利息的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?；其次，原告離任與被告交接時(shí)無任何相關(guān)文件作為依據(jù)，被告以交接時(shí)未看到借據(jù)為由，對(duì)利息不予認(rèn)可，合議庭認(rèn)為被告向原告出具的五張借據(jù)客觀存在，原告未明確放棄利息的請(qǐng)求，雙方當(dāng)事人在審計(jì)交接時(shí)，被告未盡到審查借據(jù)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此導(dǎo)致的不利后果，對(duì)于原告主張已約定利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于利息如何保護(hù)的問題。
2007年9月14日和2008年3月5日被告向原告出具的兩張借據(jù)中，明確約定利息1.5分，按照交易習(xí)慣，該利息視為月利息，且不違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予保護(hù)。
依據(jù)借據(jù)的約定，被告應(yīng)當(dāng)支付明確約定的利息。
原告主張2007年9月14日，借款本金為2000元的利息，按照原、被告雙方約定的月利率1.5分即30／月計(jì)算77個(gè)月利息為2310元（2007年9月14日至2014年2月13日，30元／月×77月），關(guān)于原告主張2008年3月5日，借款本金為20000元的利息，按照原、被告雙方約定的月利率1.5分即300元／月計(jì)算72個(gè)月利息為21600元（2008年3月5日至2014年3月4日，300元／月×72月），綜上，兩張借據(jù)的利息共計(jì)23910元，本院予以支持。
關(guān)于原告主張2007年12月15日、2008年1月26日、2007年12月13日三張借據(jù)的利息問題，根據(jù)《合同法》第二百一十一條規(guī)定，對(duì)支付利息沒有約定，視為不支付利息。
因借據(jù)中對(duì)支付利息沒有約定，且未約定還款期限，對(duì)何時(shí)催告償付欠款原告亦未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
以上本息合計(jì)52552.5元（28642.5元＋23910元），本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、二百一十一條，《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十四條之規(guī)定，判決如下:一、被告林口縣奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告金某成欠款本金28642.5元及利息23910元，本息共計(jì)52552.5元；二、駁回原告金某成的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1554元，由原告金某成負(fù)擔(dān)240元，被告林口縣奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)負(fù)擔(dān)1314元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，該份證據(jù)系書
面證據(jù)，形式要件完備，證據(jù)上有被告林口縣奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)財(cái)務(wù)專用章，且有經(jīng)手人簽字，該份證據(jù)的形成系原、被告雙方真實(shí)意思表示，能夠證實(shí)借款事實(shí)存在，該份證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，對(duì)該份證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)二，2008年3月5日，被告奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)向原告出具的20000元收據(jù)一份，意在證明:原告為被告墊付借款20000元本金，約定月利息1.5分。
被告對(duì)該份證據(jù)中借款本金2000元認(rèn)可，對(duì)利息不予認(rèn)可，被告認(rèn)為原、被告雙方進(jìn)行審計(jì)交接時(shí)，原告未向被告出示該證據(jù)，在交接單上沒有體現(xiàn)約定利息。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)形式要件完備，有被告林口縣奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)財(cái)務(wù)專用章，且有經(jīng)手人簽字，該份證據(jù)的形成系原、被告雙方真實(shí)意思表示，能夠證實(shí)借款事實(shí)存在，該份證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，對(duì)該份證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)三.被告奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)分別于2007年12月13日、2007年12月15日、2008年1月26日向原告出具的借款本金分別為8000元、13595.5元、10017元的借據(jù)各一份，意在證明:被告借款用途明確，該組借據(jù)雖未約定利息，但原告訴求被告按照月利息1分的標(biāo)準(zhǔn)支付。
被告認(rèn)為被告已于2013年4月償還原告10000元的借款本金，對(duì)于從該組借據(jù)中扣除10000元本金后剩余的本金無異議，但對(duì)利息不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)形式要件完備，有被告林口縣奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)財(cái)務(wù)專用章，且有經(jīng)手人簽字，該份證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，被告對(duì)該組證據(jù)剩余借款本金予以認(rèn)可，對(duì)該組證據(jù)本院予以采信。
被告為支持其主張，向法庭舉證如下:證據(jù)一，奎山中心小學(xué)校長(zhǎng)離任審計(jì)交接單一份，意在證明:被告欠原告借款28462.50元，利息在交接單中沒有約定。
原告對(duì)交接單形式要件沒有異議，對(duì)被告證明的利息問題有異議，在被告向原告出示的欠據(jù)中有約定利息1.5分，被告應(yīng)該按約定利息還款。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該份證據(jù)形式要件沒有異議，該份證據(jù)系原告親筆書
寫，該份證據(jù)中其他應(yīng)付款帳外款項(xiàng)65029.5元包含原告為被告墊付的借款本金28462.50元，能夠證實(shí)借款事實(shí)，故本院對(duì)該份證據(jù)予以采信，證據(jù)二，奎山中心小學(xué)賬外往來清單及說明一份，意在證明:被告與原告交接時(shí)，原告并未向被告說明借款利息和借據(jù)一事。
原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但清單中并沒有體現(xiàn)出借據(jù)，清單中應(yīng)該把收據(jù)的利息體現(xiàn)出來。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，該份證據(jù)能夠證實(shí)借款本金的客觀事實(shí)，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下:原告金某成系林口縣奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)原任校長(zhǎng)，其擔(dān)任校長(zhǎng)職務(wù)期間，以個(gè)人名義為學(xué)校墊付幼兒園購房款、換窗戶款及辦公經(jīng)費(fèi)合計(jì)38642.5元，被告分別于2007年9月14日、2007年12月13日、2007年12月15日、2008年1月26日和2008年3月5日向原告出具借據(jù)五張，借款本金共計(jì)38642.5元，五張借據(jù)中均約定借款用途，未約定借款期限，其中2007年9月14日和2008年3月5日被告向原告出具的兩張借據(jù)中，約定月利息1.5分，其余三張借據(jù)未約定利息。
庭審查明，被告于2011年4月償還原告10000元借款本金。
以上為本案基本事實(shí)。
本院認(rèn)為，原告金某成以為被告林口縣奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)墊付借款為由訴至法院
，并提供被告出具的借據(jù)，借據(jù)上有被告單位財(cái)務(wù)章、有經(jīng)手人簽字，形式要件完備，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原、被告雙方對(duì)借款本金28642.5元的事實(shí)無爭(zhēng)議，原告主張被告償還借款本金28642.5元的請(qǐng)求，予以支持。
關(guān)于原告與被告是否約定利息的問題。
首先，利息是由本金所產(chǎn)生的收益即法定孳息。
法定孳息是指依據(jù)一定的法律關(guān)系由原物所生的物，是民事法律活動(dòng)應(yīng)當(dāng)獲得的合法收益。
本金和利息是兩個(gè)完全不同的物，利息在產(chǎn)生之后就獨(dú)立存在。
本案中，原告金某成離任時(shí)書
寫的奎山中心小學(xué)帳外往來清單及說明未提及利息事宜，不能視為原告放棄對(duì)該利息的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，利息一經(jīng)產(chǎn)生即獨(dú)立存在，原告在審計(jì)交接時(shí)未明確放棄利息請(qǐng)求，現(xiàn)原告依據(jù)雙方約定利息的借據(jù)向被告主張支付利息的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?；其次，原告離任與被告交接時(shí)無任何相關(guān)文件作為依據(jù)，被告以交接時(shí)未看到借據(jù)為由，對(duì)利息不予認(rèn)可，合議庭認(rèn)為被告向原告出具的五張借據(jù)客觀存在，原告未明確放棄利息的請(qǐng)求，雙方當(dāng)事人在審計(jì)交接時(shí)，被告未盡到審查借據(jù)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此導(dǎo)致的不利后果，對(duì)于原告主張已約定利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于利息如何保護(hù)的問題。
2007年9月14日和2008年3月5日被告向原告出具的兩張借據(jù)中，明確約定利息1.5分，按照交易習(xí)慣，該利息視為月利息，且不違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予保護(hù)。
依據(jù)借據(jù)的約定，被告應(yīng)當(dāng)支付明確約定的利息。
原告主張2007年9月14日，借款本金為2000元的利息，按照原、被告雙方約定的月利率1.5分即30／月計(jì)算77個(gè)月利息為2310元（2007年9月14日至2014年2月13日，30元／月×77月），關(guān)于原告主張2008年3月5日，借款本金為20000元的利息，按照原、被告雙方約定的月利率1.5分即300元／月計(jì)算72個(gè)月利息為21600元（2008年3月5日至2014年3月4日，300元／月×72月），綜上，兩張借據(jù)的利息共計(jì)23910元，本院予以支持。
關(guān)于原告主張2007年12月15日、2008年1月26日、2007年12月13日三張借據(jù)的利息問題，根據(jù)《合同法》第二百一十一條規(guī)定，對(duì)支付利息沒有約定，視為不支付利息。
因借據(jù)中對(duì)支付利息沒有約定，且未約定還款期限，對(duì)何時(shí)催告償付欠款原告亦未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
以上本息合計(jì)52552.5元（28642.5元＋23910元），本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、二百一十一條，《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十四條之規(guī)定，判決如下:一、被告林口縣奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告金某成欠款本金28642.5元及利息23910元，本息共計(jì)52552.5元；二、駁回原告金某成的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1554元，由原告金某成負(fù)擔(dān)240元，被告林口縣奎山鄉(xiāng)中心小學(xué)負(fù)擔(dān)1314元。

審判長(zhǎng)：杜有梅