原告：金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住綏化市。
被告：盛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住綏化市。
委托訴訟代理人：陳興華，男，黑龍江釜民律師事務(wù)所律師。

原告金某與被告盛某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年9月22日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某、被告盛某及其委托代理人陳興華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告間的合伙關(guān)系；2、被告給付雙方合伙期間占用的原告資金42萬元；3、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年8月，原、被告口頭達(dá)成合伙建筑協(xié)議，約定原、被告共同出資在望奎縣建設(shè)樓房，后原告將出資款55萬元打入被告指定的帳戶內(nèi)，由被告負(fù)責(zé)樓房籌建工作，原告未參與籌建。2014年因工程項(xiàng)目遲遲未能開工，經(jīng)原、被告協(xié)商將該工程整體轉(zhuǎn)讓給任劍力，任劍力支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)70萬元（其中現(xiàn)金48萬元，價值22萬元房屋一套）。另外，因工程延期給原、被告造成損失，開發(fā)商蔡廣義補(bǔ)償給原、被告價值17萬元房屋。雙方合伙期間，原告自用材料價值13萬元，現(xiàn)要求被告返還其占用原告資金42萬元。
被告盛某辯稱，被告未收到原告出資款55萬元，該工程項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓費(fèi)實(shí)際為48萬元，價值22萬元房屋與本案無關(guān)。因工程延期，開發(fā)商蔡廣義同意給原、被告補(bǔ)償17萬元，后實(shí)際給付了一套房屋作價22萬元，由被告向蔡廣義支付5萬元差價款。原、被告合伙期間尚有欠款未償還，其中包括欠李洪森材料款16萬元、欠塔吊租賃費(fèi)22萬元，該債務(wù)應(yīng)由原、被告共同承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年8月，原、被告口頭達(dá)成合伙協(xié)議，承建望奎縣衛(wèi)生防疫中心辦公樓及望奎明珠園一期工程剩余三個單元工程項(xiàng)目，由被告盛某負(fù)責(zé)工程籌建。2014年因工程項(xiàng)目遲遲未能開工，經(jīng)原、被告協(xié)商將該工程整體轉(zhuǎn)讓給任劍力，任劍力支付現(xiàn)金48萬元及價值233475元樓房一套（面積82.5平方米樓房，每平方米2830元）。另外，因工程延期給原、被告造成損失，開發(fā)商蔡廣義補(bǔ)償給原、被告價值17萬元房屋。雙方合伙期間，原告注資55萬元，被告注資292569元，合伙期間支出各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)808448元，原告自用材料價值13萬元?，F(xiàn)原告要求被告返還實(shí)際占用原告的資金42萬元。原告為證明其訴訟主張?zhí)峁┝似渑c李洪新、李洪森、任劍力、盛軍的通話錄音及原、被告合伙期間帳目，對原告提供的證據(jù)被告均表示有異議，但未提出任何相反證據(jù)證明其辯駁理由。原告提供的證據(jù)能夠相互佐證，本院予以采信。本院對任劍力的調(diào)查筆錄，原告沒有異議，被告質(zhì)證認(rèn)為轉(zhuǎn)讓費(fèi)用實(shí)際為48萬元，任劍力給付的房屋與本案無關(guān)，但未提供證據(jù)證實(shí)。對任劍力的調(diào)查筆錄本院予以采信。
本院認(rèn)為，原、被告達(dá)成口頭合伙協(xié)議，約定共同承建望奎縣衛(wèi)生防疫中心辦公樓及望奎明珠園一期工程剩余三個單元工程項(xiàng)目，且原、被告已分別注資，該合伙關(guān)系成立。原、被告合伙期間，原告注資55萬元，被告注資292569元。從原、被告合伙期間帳目上體現(xiàn)，該工程實(shí)際支出各項(xiàng)費(fèi)用808448元，而工程轉(zhuǎn)讓費(fèi)713475元、開發(fā)商蔡廣義又補(bǔ)償17萬元，結(jié)余大于支出，原告要求被告返還其占用的42萬元注資款不損害被告利益。對被告提出的欠李洪森材料款16萬元及欠塔吊租賃費(fèi)22萬元的辯駁理由，被告未提供證據(jù)證實(shí)，不予支持。
綜上所述，原、被告達(dá)成口頭合伙協(xié)議并進(jìn)行工程籌建工作，現(xiàn)工程未能開工并已轉(zhuǎn)讓他人，對原告要求解除合伙協(xié)議的請求，予以支持。關(guān)于原告要求被告返還占用的42萬元注資款的請求，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十二條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第第55條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、解除原告金某與被告盛某的合伙關(guān)系；
二、被告盛某返還原告金某出資款42萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3800元，由被告盛某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　王　躍

書記員：周柏巖