原告：金某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地江西省撫州市。
　　委托訴訟代理人：金學(xué)清，男。
　　被告：上海顓盛速遞有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳朝輝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊菲，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　原告金某與被告上海顓盛速遞有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年10月25日立案受理了原告金某的起訴。之后，被告上海顓盛速遞有限公司亦向本院遞交訴狀，表示不服仲裁裁決。本院依法受理本案后，由審判員徐劍虹適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金某的委托訴訟代理人金學(xué)清，被告上海顓盛速遞有限公司的委托訴訟代理人楊菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　金某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告與被告之間于2017年3月22日至2018年7月20日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告支付原告2017年3月22日至2018年7月20日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額45,000元；3、被告支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7,800元；4、被告支付原告2017年6月1日至2018年7月20日期間的高溫費(fèi)1,200元。事實(shí)和理由：原告于2017年3月22日進(jìn)入被告處從事快遞派送、收集等工作。原告工作期間均駕駛被告提供的車牌為浙AYXXXX的面包車。因被告未予原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同等，原告被迫離開(kāi)被告處。原告為補(bǔ)償事宜申請(qǐng)仲裁，現(xiàn)不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　訴訟中，原告變更其訴訟請(qǐng)求為：1、確認(rèn)其與被告于2017年7月11日至2018年7月20日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告支付原告2017年7月11日至2018年7月20日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額45,000元；3、被告支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7,800元；4、被告支付原告2017年7月11日至2018年7月20日期間的高溫費(fèi)1,200元。
　　上海顓盛速遞有限公司辯稱，被告不認(rèn)為其與原告間存在勞動(dòng)關(guān)系，退一步講，即使雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，也只是于2018年2月1日至同年5月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。另因原告未能提供上推12個(gè)月的銀行明細(xì)，故原告的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按本市同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，且系原告先提出解除合作關(guān)系，故被告無(wú)需支付。關(guān)于高溫費(fèi)，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間不存在高溫期間，故被告亦無(wú)需支付。
　　上海顓盛速遞有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告與被告之間于2018年2月1日至2018年7月20日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告無(wú)需支付原告2018年3月1日至2018年5月31日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額11,444.30元。事實(shí)和理由：同前述答辯意見(jiàn)。
　　金某辯稱，不同意被告的訴訟請(qǐng)求，堅(jiān)持己方意見(jiàn)。
　　經(jīng)審理查明，原告系外省市戶籍從業(yè)人員。被告未予原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。被告分別于2018年3月29日向原告銀行轉(zhuǎn)賬1,493元、于同年4月25日轉(zhuǎn)賬5,500元、于同年5月28日轉(zhuǎn)賬5,943元、于同年6月26日轉(zhuǎn)賬4,906元。
　　2018年9月3日，原告以訴請(qǐng)事項(xiàng)向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。被告仲裁時(shí)未到庭參加庭審，但向該會(huì)提交書(shū)面答辯意見(jiàn)稱，其于2018年2月起與原告建立起承包關(guān)系。原告自被告處承包快遞派件業(yè)務(wù)，費(fèi)用按實(shí)際承包量結(jié)算，具體為每件3元。被告每月向原告結(jié)算其上一個(gè)月的承包費(fèi)。該會(huì)于2018年10月8日作出閔勞人仲(2018)辦字第5005號(hào)裁決，確認(rèn)原、被告雙方于2018年2月1日至同年7月20日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并裁決被告支付原告2018年3月1日至2018年5月31日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額11,444.30元，對(duì)原告的其余仲裁請(qǐng)求未予支持。原、被告均不服上述仲裁裁決，遂涉訟。
　　庭審中，原告陳述，其于2017年3月22日入職被告處，從事快遞員工作。雙方未簽訂過(guò)書(shū)面的勞動(dòng)合同。原告一般早上先至被告處的倉(cāng)庫(kù)取貨，然后出去送快遞?？爝f系計(jì)件，按1.1元/件計(jì)。下午原告再至各個(gè)快遞點(diǎn)把快遞拿回倉(cāng)庫(kù)，公司按22天/月、3,500元/月之標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資，且少出勤要扣工資，多出勤要補(bǔ)工資。原告實(shí)際工作至2018年7月18日。另，原告在被告處工作期間，始終駕駛被告提供的車牌為浙AYXXXX的面包車。
　　原告為證實(shí)其上述陳述，向本院提供了處罰決定書(shū)(系原件供核)、掛號(hào)信收據(jù)、投遞郵件清單、違章處罰單的照片、銀行交易明細(xì)、微信轉(zhuǎn)賬截圖、視頻、通話詳情單等。其中處罰決定書(shū)加蓋有被告公司印章，載明因“7月12日一派簽收不達(dá)標(biāo)”，公司對(duì)“杜維波、金某、陳永良、朵慶洋、朱超建、陳孟濤”“給予每人20元處罰”，并載明“下發(fā)時(shí)間：2017年7月13日”。微信轉(zhuǎn)賬截圖表明“小燕子”于2018年7月20日轉(zhuǎn)賬給原告9,429元，原告稱此為其2018年6月、7月的工資。掛號(hào)信收據(jù)及投遞郵件清單表明，編號(hào)為XAXXXXXXXXXXX的掛號(hào)信，被告已于2018年7月21日簽收。違章處罰單的照片表明原告于2017年7月11日駕駛車牌為浙AYXXXX的車輛因違反相關(guān)載貨的規(guī)定而被處罰。通話詳情單中2018年7月23日12：25時(shí)，被告法定代表人陳朝輝通過(guò)XXXXXXXXXXX的號(hào)碼撥打原告電話。視頻共有三段，其中一段記載拍攝時(shí)間為2017年12月11日，畫(huà)面顯示原告在申北一路XXX號(hào)掛牌為“中通速遞”的地址取貨，且原告在向車牌為浙AYXXXX的面包車裝貨。另兩段記載的拍攝時(shí)間均為2018年7月18日，畫(huà)面顯示原告駕駛車牌為浙AYXXXX的面包車駛?cè)搿敖鸢裥略贰毙^(qū)，并至“中通寄件點(diǎn)”取貨，后駕駛該車輛離開(kāi)該小區(qū)。
　　被告對(duì)處罰決定書(shū)未予認(rèn)可，稱公司從未出具過(guò)。被告對(duì)掛號(hào)信收據(jù)及投遞郵件清單的真實(shí)性未予認(rèn)可，稱原告于2018年7月20日提出解除合作關(guān)系，由于被告單位有過(guò)搬遷，故現(xiàn)已無(wú)法提供信件。對(duì)于微信轉(zhuǎn)賬截圖以及違章處罰單的照片，被告表示不予認(rèn)可，且認(rèn)為均與本案無(wú)關(guān)。被告對(duì)于視頻的真實(shí)性亦未予認(rèn)可，稱申北一路確為被告之前的裝貨處，但認(rèn)為其處并無(wú)金榜小區(qū)的快遞收發(fā)點(diǎn)。且原、被告之間存在承包關(guān)系，故原告在被告處裝貨亦屬合理。對(duì)于原告當(dāng)庭提供的通話詳情單，被告代理人表示無(wú)法確認(rèn)是否系法定代表人電話。
　　為此本院當(dāng)庭撥打了號(hào)碼XXXXXXXXXXX。接電話人稱其系被告公司的法定代表人陳朝輝。陳朝輝在電話中向本院陳述，車牌為浙AYXXXX的面包車并非其公司所有，系公司借用他人的車用來(lái)送貨的。大概借到今年上半年左右(指2018年)就還掉了，但什么時(shí)間借來(lái)的，已經(jīng)不記得了。對(duì)于原告寄給公司的信，陳朝輝稱公司確實(shí)收到，原告在信中要求公司補(bǔ)其雙倍工資以及支付補(bǔ)償，并稱對(duì)于信件的具體內(nèi)容需要回去找一找再提供。對(duì)于原告在被告處的最后工作日期，陳朝輝陳述，應(yīng)該是在2018年6月左右，在原告寄信之前，原告就已經(jīng)不做了。
　　根據(jù)原告申請(qǐng)，本院調(diào)取了當(dāng)事人為原告本人、車牌號(hào)為浙AYXXXX的交通違法信息。違法時(shí)間分別為2017年7月11日、同年8月7日以及同年11月2日。且2017年7月11日的違法信息與原告提供的違章處罰單照片上顯示的編號(hào)等信息完全一致。原告對(duì)法院調(diào)取的交通違法信息無(wú)異議。原告稱上述三次違章均系本人在駕駛浙AYXXXX車輛時(shí)被交警當(dāng)場(chǎng)攔停處罰。被告對(duì)上述交通違法信息的真實(shí)性亦無(wú)異議，但認(rèn)為該車輛所有人并非被告，而為何陳霄。
　　庭審中，被告陳述，其與原告于2018年2月建立承包關(guān)系，約定原告承包被告處的快遞派件業(yè)務(wù)，按實(shí)際承包量結(jié)算費(fèi)用，即3元/件，下一個(gè)月結(jié)算前一個(gè)月的費(fèi)用。但雙方未簽訂過(guò)任何書(shū)面形式的協(xié)議。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書(shū)、交通違法信息、處罰決定書(shū)、掛號(hào)信收據(jù)、投遞郵件清單、違章處罰單的照片、銀行交易明細(xì)、微信轉(zhuǎn)賬截圖、視頻、通話詳情單等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原、被告對(duì)原告的工作性質(zhì)分別進(jìn)行了不同的陳述。但雙方的陳述均可以表明，原告從事的是由被告安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，原告提供的勞動(dòng)是被告公司業(yè)務(wù)的組成部分。被告雖辯稱其與原告間系承包關(guān)系，但被告未能對(duì)其辯稱提供任何具有證明力的證據(jù)加以佐證，故本院對(duì)被告上述辯稱不予采信。對(duì)于原告在從事快遞派送工作期間駕駛的車輛，本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)可以證明原告最早于2017年7月11日即在駕駛車牌為浙AYXXXX的車輛。被告雖非該機(jī)動(dòng)車的所有人，但被告法定代表人承認(rèn)該車輛系公司借用。庭審中，被告法定代表人雖未能明確指出公司借用該車輛的具體期限，但原告?zhèn)€人先借用該車輛，待其進(jìn)入被告處從事快遞派送工作后再由被告借用該車輛的可能性，遠(yuǎn)低于始終由被告直接借用該車輛從事快遞派送工作的可能性。故結(jié)合原告提供的加蓋有公司印章的處罰決定書(shū)、交通違法信息以及視頻等證據(jù)材料，本院認(rèn)定原告于2017年7月11日即進(jìn)入被告公司工作。對(duì)于原告最后的工作日期，首先，原告于仲裁期間即自認(rèn)，其工作至2018年7月18日。其次，其提供的視頻也可以證明其于2018年7月18日還在工作。故本院認(rèn)定原告正常工作至2018年7月18日。現(xiàn)有證據(jù)表明原告于2018年7月20日向被告寄出信函一封，投遞郵件清單以及法定代表人的陳述可以證實(shí)，被告于信函寄出次日收到該信函。對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系終結(jié)的事由及日期，本院認(rèn)為，原告陳述，其于信函中提出因被告未予其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等，故向被告提出解除勞動(dòng)合同。因被告已自認(rèn)收到原告信函，故被告需對(duì)信函內(nèi)容進(jìn)一步舉證。在被告未能對(duì)原告所述的信函內(nèi)容進(jìn)行反證的情況下，本院采信原告對(duì)信函內(nèi)容的陳述，即原告系以被告未予其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由提出解除勞動(dòng)合同，且因被告于2018年7月21日收到信函，故原、被告間的勞動(dòng)關(guān)系實(shí)于2018年7月21日終結(jié)?，F(xiàn)原告要求確認(rèn)其與被告間至2018年7月20日存在勞動(dòng)關(guān)系，與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。被告要求確認(rèn)其與原告間不存在勞動(dòng)關(guān)系之請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　對(duì)于原告主張的未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額之請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告稱，被告未與其簽訂勞動(dòng)合同，故其主張未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。故即使原、被告簽訂了勞動(dòng)合同，為了訴訟利益最大化，原告也不會(huì)向本院提供。而被告始終辯稱，其與原告間并不存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方間僅系承包關(guān)系，且被告還陳述雙方未簽訂過(guò)書(shū)面協(xié)議。故即使雙方簽訂了勞動(dòng)合同，被告亦不會(huì)向本院提供。綜上本院采信原告有關(guān)其未與被告簽訂過(guò)勞動(dòng)合同之陳述?，F(xiàn)本院根據(jù)原告提供的證據(jù)，已認(rèn)定其于2017年7月11日進(jìn)入被告處工作，并實(shí)際工作至2018年7月18日，故其要求被告支付其2017年7月11日至同年8月10日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額之請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，其要求被告支付其2017年8月11日至2018年7月10日期間的未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額之請(qǐng)求，有依據(jù)。而自2018年7月11日起，原告在被告處工作已滿一年，原告再向被告主張2018年7月11日至同年7月20日期間的未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額之請(qǐng)求，亦缺乏依據(jù)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁階段未提出超過(guò)仲裁申請(qǐng)期間的抗辯，勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)作出實(shí)體裁決后，當(dāng)事人在訴訟階段又以超過(guò)仲裁時(shí)效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。本案中，被告在仲裁審理階段，并未提出超過(guò)仲裁申請(qǐng)期間的抗辯，故被告現(xiàn)在方才提出超過(guò)時(shí)效的抗辯，本院不予采納。對(duì)于雙倍工資的具體數(shù)額，本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，用人單位必須書(shū)面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。本案中，被告否認(rèn)其與原告間存在勞動(dòng)關(guān)系，也未向本院提供工資發(fā)放清單，且對(duì)原告提供的微信轉(zhuǎn)賬截圖亦未予認(rèn)可。故本院僅能根據(jù)原告銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)的金額及周期推定原告在被告處工作期間的平均工資，并按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被告應(yīng)支付的未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額?，F(xiàn)原告要求被告支付其雙倍工資差額45,000元，與法不悖，本院予以準(zhǔn)許。被告不同意支付原告未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額之請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　對(duì)于原告主張的解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之請(qǐng)求，本院之前已認(rèn)定，系原告以被告未予其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由，向被告提出解除勞動(dòng)合同，且被告已收到該解除通知。故原告向被告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額，本院亦以前述的平均工資為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
　　對(duì)于原告主張的高溫費(fèi)之請(qǐng)求，因本院已認(rèn)定原告在被告處從事快遞派送工作，故其符合高溫費(fèi)發(fā)放條件，本院對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求中的合理部分予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第(三)項(xiàng)、第四十六條第(一)項(xiàng)、第四十七條第一、第三款、第八十二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告金某與被告上海顓盛速遞有限公司之間于2017年7月11日至2018年7月20日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；
　　二、被告上海顓盛速遞有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告金某未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額45,000元；
　　三、被告上海顓盛速遞有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告金某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6,690.75元；
　　四、被告上海顓盛速遞有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告金某2017年7月11日至2018年7月18日期間的高溫費(fèi)857.47元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5元，由原告金某自愿負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐劍虹

書(shū)記員：劉中一