上訴人（原審被告）：泰山保險有限公司邢臺支公司，住所地邢臺市橋東區(qū)新華南路181號振德大酒店4層。
負(fù)責(zé)人：任建平，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王冰，該公司法律顧問，代理權(quán)限，特別代理。
被上訴人（原審原告）：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托代理人：李俊山，河北正綱律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限，特別代理。
原審被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
原審被告：張密芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。

上訴人泰山保險有限公司邢臺支公司因與被上訴人金某某原審被告王某某、張密芹機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2015）邯山民初字第751號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年6月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺支公司上訴請求：1、該事故發(fā)生于2015年3月14日，被上訴人金某某出院日為2015年4月10日，共計住院27天，被上訴人住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1350元，一審判決1400元，多認(rèn)定50元。2、被上訴人年滿60周歲，不應(yīng)當(dāng)支付誤工費(fèi)。3、被上訴人護(hù)理費(fèi)過高，應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)判決。4、一審判決計算殘疾賠償金有誤，多計算13036.1元。5、法院判決數(shù)額超過被上訴人的訴訟交費(fèi)請求，對超過部分不應(yīng)處理。
金某某辯稱：上訴人上訴理由不能成立，應(yīng)維持原判。
王某某辯稱：對一審判決沒有意見。
金某某向一審法院起訴請求：1、請求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)31197.2元、二次手術(shù)費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、誤工費(fèi)17850元、護(hù)理費(fèi)19733、傷殘賠償金34763.04元、精神撫慰金5000元、傷殘鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)500元，共計128483.24元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實：2015年3月14日15時50分許，被告王某某駕駛的冀Ｄ×××××號小轎車，沿南環(huán)路由東向西行至南環(huán)路與滏河南大街立交橋西側(cè)時，與駕駛電動自行車由南向北橫過道路的金某某發(fā)生碰撞，造成金某某受傷，兩車不同程度損失的交通事故。經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊第二警察大隊道路交通事故認(rèn)定，被告王某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，金某某承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原、被告就賠償無法達(dá)成一致意見，導(dǎo)致訴訟。
原告金某某于2015年3月14日入住邯鄲膽仁醫(yī)院，于2015年3月15日出院，住院2天，后于2015年3月15日轉(zhuǎn)入住邯鄲華丹中醫(yī)骨科醫(yī)院，于2015年4月10日出院，住院26天，原告醫(yī)療費(fèi)共計花費(fèi)40281.88元，其中被告王某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2000元。邯鄲市律正司法鑒定中心出具傷殘等鑒定意見書，認(rèn)定原告?zhèn)麣埖燃墳槭墐商?，護(hù)理期為150日，二次手術(shù)費(fèi)為15000元。另查明，本案肇事車輛冀Ｄ×××××號小轎車被告保險公司投保交強(qiáng)險及限額為30萬的第三責(zé)任保險。以上事實，有原、被告陳述、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、庭審筆錄等證據(jù)為證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，可以作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。
一審法院認(rèn)為，邯鄲市公安交通警察支隊第二交警大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告王某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告金某某承擔(dān)次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人對該責(zé)任認(rèn)定均無異議，應(yīng)作為民事賠償?shù)囊罁?jù)，被告王某某應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。故侵權(quán)人應(yīng)對原告的各項損失承擔(dān)責(zé)任。該肇事車輛在被告保險公司處投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三責(zé)任保險，該保險公司應(yīng)按照合同的約定在其承保范圍承擔(dān)賠償責(zé)任。原告未提交證據(jù)證明書被告張密芹將車交付給被告王某某存在過錯，具有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告賠償?shù)那樾?，故原告對張密芹的訴訟請求，法院不予支持。公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用。根據(jù)庭審查明的事實，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，依法確定原告損失為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)清單、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，原告就本次交通事故共計花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)40281.88元，被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)1萬元，在第三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)21197元，共計31197元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元；3、誤工費(fèi)，根據(jù)原告提交的工資扣發(fā)證明等證據(jù)，原告月收入按2550元計算，誤工期限原告主張計算至評殘前一日，但是原告提交的證據(jù)不能充分證明其至評殘前一日持續(xù)誤工，根據(jù)《公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》股骨頸骨折誤工期為270-365日，根據(jù)原告提交的證據(jù)原告主張誤工期按七個月計算本院予以支持，誤工費(fèi)為17850元；4、護(hù)理費(fèi)，鑒定意見書的鑒定意見為原告護(hù)理期限為150日，住院期間需陪護(hù)二人，出院后按陪護(hù)一人計算，根據(jù)原告提交的護(hù)理人的相關(guān)收入證據(jù)確定護(hù)理費(fèi)19391元；5、營養(yǎng)費(fèi)1000元；6、原告主張交通費(fèi)500元，交通費(fèi)應(yīng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，原告就其主張的交通費(fèi)僅向本院提供了交通費(fèi)的票據(jù)，未向法院提交其他相關(guān)證據(jù)予以證明，鑒于原告的就醫(yī)情況，酌情支持交通費(fèi)200元；7、傷殘賠償金34763元；8、精神撫慰金5000元。因原告承擔(dān)本案交通事故的次要責(zé)任，故被告保險公司對原告超出交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)1000元的損失按70%比例承擔(dān)，故被告保險公司在交強(qiáng)險部分承擔(dān)87544元的賠償責(zé)任，在第三者保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)40377元。根據(jù)庭審查明的事實，被告王某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2000元的事實可以認(rèn)定，墊付款應(yīng)由主張的費(fèi)用中扣除。為減輕當(dāng)事人訴累，本案一并予以處理，墊付款應(yīng)由原告主張的費(fèi)用中扣除，由被告保險公司在其承保的范圍內(nèi)承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告金某某賠償款共計125921元人民幣；二、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某墊付款2000元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，案件事實與原審查明一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被上訴人金某某于2015年3月14日住院，2015年4月10日出院，共計28天，原審法院按每日50元判決住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元并無不當(dāng)。關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，被上訴人金某某在一審中提交了其和護(hù)理人員單位出具的誤工證明及工資表，以證明誤工情況，上訴人雖有異議，但未提交其他相反證據(jù)予以反駁，原審法院判決誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。關(guān)于殘疾賠償金，金某某經(jīng)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為十級傷殘兩處，原審法院判決殘疾賠償金數(shù)額并無不當(dāng)。關(guān)于訴訟費(fèi)用承擔(dān)，根據(jù)訴訟費(fèi)管理辦法規(guī)定，原審法院判決并無不當(dāng)。
綜上所述，泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理740元，由泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　徐海燕 審　判　員　　李運(yùn)才 代理審判員　　劉　勇

書記員：郝培培