金某某
安陸恩彼飼料有限公司
天津?qū)毜限r(nóng)業(yè)科技股份有限公司

原告金某某。
訴訟代理人張進千，湖南協(xié)平律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為舉證、質(zhì)證，代為承認與反駁訴訟請求，代為調(diào)解，代為簽收法律文書。
被告安陸恩彼飼料有限公司。組織機構(gòu)代碼:55700595-X。住所地:湖北省安陸市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)糧機北路1號。
法定代表人夏毅強。
訴訟代理人楊林。
第三人天津?qū)毜限r(nóng)業(yè)科技股份有限公司。組織機構(gòu)代碼:72296318-3。住所地:天津市寶坻區(qū)馬家店鎮(zhèn)津圍公路東側(cè)。
法定代表人畢國祥。
訴訟代理人張建國。
原告金某某訴被告安陸恩彼飼料有限公司、第三人天津?qū)毜限r(nóng)業(yè)科技股份有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法組成由審判員陳海國擔(dān)任審判長，審判員沈彪、人民陪審員鄭凱瑞參加的合議庭，于2014年6月26日公開開庭進行審理。原告金某某的訴訟代理人張進千、被告安陸恩彼飼料有限公司的訴訟代理人楊林、第三人天津?qū)毜限r(nóng)業(yè)科技股份有限公司的訴訟代理人張建國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:勞動合同4份，擬證明原告與第三人天津?qū)毜限r(nóng)業(yè)科技股份有限公司下屬各公司建立勞動關(guān)系；
證據(jù)二:淮北恩彼飼料有限公司工作證復(fù)印件1份，擬證明原告在淮北恩彼飼料有限公司上班的事實；
證據(jù)三:工作調(diào)動通知4份、寶迪人發(fā)（2013）13號任免決定文件1份，擬證明原告接受天津?qū)毜限r(nóng)業(yè)科技股份有限公司安排工作及離職原因；
證據(jù)四:信函及特快專遞憑證4份，擬證明原告致函被告要求解決工作問題無果的事實；
證據(jù)五:解除勞動合同通知書2份及郵寄憑證1份，擬證明原告于2014年11月書面提出解除勞動合同；
證據(jù)六:金穗借記卡明細對帳單、工資表、工資標準審批表各1份，擬證明原告工資情況；
證據(jù)七:利潤考核表復(fù)印件1組，擬證明獎金發(fā)放依據(jù)；
證據(jù)八:寶迪企管（2013）38號文件1份，擬證明被告無端指責(zé)原告造成原告離職；
證據(jù)九:仲裁決定書1份，擬證明仲裁前置。
被告安陸恩彼飼料有限公司辯稱:1、原告擅自離開工作崗位，未履行自己的勞動義務(wù)和工作職責(zé)，原告的訴求無依據(jù)；2、原告要求支付獎金無事實和法律依據(jù)；3、2013年未履行勞動合同義務(wù)，不應(yīng)享受帶薪年休假；4、原告以自己社保不在安陸為由要求自己繳納，并已經(jīng)報銷單位承擔(dān)部分；5、原告沒有失業(yè)，不符合申請失業(yè)保險金的條件。
被告安陸恩彼飼料有限公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:仲裁決定書1份，擬證明應(yīng)向合同履行地或被告所在地提起仲裁。
第三人天津?qū)毜限r(nóng)業(yè)科技股份有限公司述稱，1、同意被告安陸恩彼飼料有限公司答辯意見；2、原告應(yīng)向勞動合同履行地或用人單位所在地的仲裁委提起仲裁；3、原告要求第三人承擔(dān)責(zé)任無法律依據(jù)；4、原告與答辯人未解除勞動合同又在湖南另一家公司任職，卻反過來起訴答辯人，我公司保留追究其責(zé)任的權(quán)利。
第三人天津?qū)毜限r(nóng)業(yè)科技股份有限公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:仲裁決定書1份，擬證明應(yīng)向合同履行地或被告所在地提起仲裁。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告、第三人對原告提交的證據(jù)一、二、九無異議，本院依法予以確認。
被告、第三人對原告提交的證據(jù)三、四、五、六、七、八有異議，對于證據(jù)三，被告、第三人認為對真實性無異議，對離職原因不予認可，屬公司內(nèi)部調(diào)動，不是不讓其工作，其離職不是天津?qū)毜限r(nóng)業(yè)科技股份有限公司造成；對于證據(jù)四、五，被告、第三人認為沒有收到，都是發(fā)給公司的工作人員，不是單位法定代表人或負責(zé)人；對于證據(jù)六，被告、第三人認為每月生產(chǎn)量不一樣，工資不一樣，應(yīng)按實際發(fā)放計算；對于證據(jù)七，被告、第三人認為需要提供原件，復(fù)印件不予認可；對于證據(jù)八，被告、第三人認為雖為復(fù)印件，真實性予以認可，正是原告的責(zé)任導(dǎo)致免除總經(jīng)理職務(wù)，但不是要求其離職。原告對被告、第三人提交的證據(jù)有異議，原告認為被告在開庭前沒有提出管轄權(quán)異議，決定書不是最終裁決，安陸也是合同履行地。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，對于原告提交的證據(jù)三的真實性，被告、第三人無異議，本院依法予以采信，但對其離職證明目的，本院依法不予采信；對于證據(jù)四、五，與中國郵政速遞物流股份有限公司常德市分公司出具的郵件全程跟蹤查詢結(jié)果相吻合，能夠證明被告、第三人收到特快專遞，本院依法予以采信；對于證據(jù)六，客觀真實、合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；對于證據(jù)七，不具有證據(jù)三性，本院依法不予采信；對于證據(jù)八，被告、第三人對其真實性無異議，本院依法予以采信，但對其證明目的，本院依法不予采信。對于被告、第三人提交的證據(jù)，與原告提交的證據(jù)九系同一證據(jù)，能夠證明經(jīng)過仲裁前置程序，本院依法予以采信，但對其證明目的，本院依法不予采信。
本院認為，原告金某某與被告安陸恩彼飼料有限公司于2013年3月1日簽訂勞動合同，合同期限為三年，雙方確定勞動關(guān)系，原告金某某的訴訟主張均是在與被告恩彼飼料有限公司的合同期限內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，本院具有管轄權(quán)。
一、關(guān)于待崗工資。2013年11月13日，原告金某某從被告安陸恩彼飼料有限公司調(diào)入天津恩彼蛋白質(zhì)有限公司工作，并辦理了工作移交手續(xù)，視為原告金某某與被告安陸恩彼飼料有限公司協(xié)商一致同意解除二者之間的勞動合關(guān)系。原告金某某的待崗事實發(fā)生在昌邑恩彼飼料有限公司，并不是發(fā)生在被告安陸恩彼飼料有限公司，且原告金某某與昌邑恩彼飼料有限公司之間關(guān)于待崗工資的勞動爭議沒有經(jīng)過仲裁程序，故原告金某某要求被告安陸恩彼飼料有限公司支付待崗期間工資沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。
二、關(guān)于獎金。由于原告無證據(jù)證明其應(yīng)得獎金的數(shù)額及發(fā)放方式，故本院對其該項主張不予支持。
三、關(guān)于帶薪年休假工資。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條 ?規(guī)定，職工連續(xù)工作滿12個月以上的，享受帶薪年休假。該辦法第十條 ?規(guī)定，用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。用人單位安排職工休年休假，但是職工因本人原因且書面提出不休年休假的，用人單位可以只支付其正常工作期間的工資收入。職工累計工作已滿1年不滿10年，年休假5天。由于被告安陸恩彼飼料有限公司沒有向本院提交證據(jù)證明其安排原告休年休假，原告因本人原因且書面提出不休年休假，故被告安陸恩彼飼料有限公司應(yīng)按按照原告日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條 ?之規(guī)定，職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天，原告金某某在被告安陸恩彼飼料有限公司工作已滿1年不滿10年，應(yīng)享受年休假5天。原告金某某月平均工資為7672元，日平均工資為352.74元（7672元÷21.75），原告金某某應(yīng)享受帶薪年休假工資1763.7元（352.74元×5）
四、關(guān)于經(jīng)濟補償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、第四十六條 ?相關(guān)規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。用人單位依照本法第三十六條 ?規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償。被告安陸恩彼飼料有限公司調(diào)動原告金某某到天津恩彼蛋白質(zhì)有限公司工作，并辦理了工作移交手續(xù)，視為被告安陸恩彼飼料有限公司提出并與原告金某某協(xié)商一致同意解除二者之間的勞動合同，根據(jù)上述法律規(guī)定，被告安陸恩彼飼料有限公司應(yīng)依法支付原告金某某經(jīng)濟補償金，對原告的該項主張本院依法予以支持。關(guān)于經(jīng)濟補償金年限，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條規(guī)定，勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同的，勞動者與原用人單位的作年限合并計算為新用人單位工作年限，故經(jīng)濟補償金的計算時間應(yīng)自原告金某某于2008年6月7日與第三人子公司安徽寶迪肉類食品有限公司簽訂第一份勞動合同起算至2013年11月13日，應(yīng)按5個半月給予原告經(jīng)濟補償金。原告月平均工資為7672元，被告安陸恩彼飼料有限公司應(yīng)支付原告金某某經(jīng)濟補償金42196元（7672元×5.5）。
五、關(guān)于失業(yè)保險損失。根據(jù)《失業(yè)保險條例》第十四條 ?之規(guī)定具有下列條件的失業(yè)人員，可以領(lǐng)取失業(yè)保險金，（一）按照規(guī)定參加失業(yè)保險，所在單位和本人已按照規(guī)定履行繳納義務(wù)滿1年的；（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的；（三）已辦理失業(yè)登記，并有求職要求的。失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險金期間，按照規(guī)定同時享受其他失業(yè)保險待遇。由于原告金某某從天津恩彼蛋白質(zhì)有限公司調(diào)入昌邑恩彼飼料有限公司被告知沒有崗位一直處于待崗狀況并未失業(yè)，根據(jù)《失業(yè)保險條例》上述規(guī)定，原告金某某不符合領(lǐng)取失業(yè)保險條件，不能享受失業(yè)保險待遇。原告金某某要求被告安陸恩彼飼料有限公司支付失業(yè)保險損失沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。
六、關(guān)于第三人承擔(dān)連帶責(zé)任。被告安陸恩彼飼料有限公司具有法人資格，能獨立承擔(dān)民事責(zé)任，本案勞動關(guān)系的雙方系原告金某某與被告安陸恩彼飼料有限公司，原告要求第三人天津?qū)毜限r(nóng)業(yè)科技股份有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條，《失業(yè)保險條例》第十四條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安陸恩彼飼料有限公司支付原告金某某經(jīng)濟補償金42196元；
二、被告安陸恩彼飼料有限公司支付原告金某某帶薪年休假工資1763.7元；
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告金某某的其他訴訟請求。
本案受理費10元，由被告安陸恩彼飼料有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，原告金某某與被告安陸恩彼飼料有限公司于2013年3月1日簽訂勞動合同，合同期限為三年，雙方確定勞動關(guān)系，原告金某某的訴訟主張均是在與被告恩彼飼料有限公司的合同期限內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，本院具有管轄權(quán)。
一、關(guān)于待崗工資。2013年11月13日，原告金某某從被告安陸恩彼飼料有限公司調(diào)入天津恩彼蛋白質(zhì)有限公司工作，并辦理了工作移交手續(xù)，視為原告金某某與被告安陸恩彼飼料有限公司協(xié)商一致同意解除二者之間的勞動合關(guān)系。原告金某某的待崗事實發(fā)生在昌邑恩彼飼料有限公司，并不是發(fā)生在被告安陸恩彼飼料有限公司，且原告金某某與昌邑恩彼飼料有限公司之間關(guān)于待崗工資的勞動爭議沒有經(jīng)過仲裁程序，故原告金某某要求被告安陸恩彼飼料有限公司支付待崗期間工資沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。
二、關(guān)于獎金。由于原告無證據(jù)證明其應(yīng)得獎金的數(shù)額及發(fā)放方式，故本院對其該項主張不予支持。
三、關(guān)于帶薪年休假工資。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條 ?規(guī)定，職工連續(xù)工作滿12個月以上的，享受帶薪年休假。該辦法第十條 ?規(guī)定，用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當在本年度內(nèi)對職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。用人單位安排職工休年休假，但是職工因本人原因且書面提出不休年休假的，用人單位可以只支付其正常工作期間的工資收入。職工累計工作已滿1年不滿10年，年休假5天。由于被告安陸恩彼飼料有限公司沒有向本院提交證據(jù)證明其安排原告休年休假，原告因本人原因且書面提出不休年休假，故被告安陸恩彼飼料有限公司應(yīng)按按照原告日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條 ?之規(guī)定，職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天，原告金某某在被告安陸恩彼飼料有限公司工作已滿1年不滿10年，應(yīng)享受年休假5天。原告金某某月平均工資為7672元，日平均工資為352.74元（7672元÷21.75），原告金某某應(yīng)享受帶薪年休假工資1763.7元（352.74元×5）
四、關(guān)于經(jīng)濟補償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、第四十六條 ?相關(guān)規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。用人單位依照本法第三十六條 ?規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償。被告安陸恩彼飼料有限公司調(diào)動原告金某某到天津恩彼蛋白質(zhì)有限公司工作，并辦理了工作移交手續(xù)，視為被告安陸恩彼飼料有限公司提出并與原告金某某協(xié)商一致同意解除二者之間的勞動合同，根據(jù)上述法律規(guī)定，被告安陸恩彼飼料有限公司應(yīng)依法支付原告金某某經(jīng)濟補償金，對原告的該項主張本院依法予以支持。關(guān)于經(jīng)濟補償金年限，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條規(guī)定，勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同的，勞動者與原用人單位的作年限合并計算為新用人單位工作年限，故經(jīng)濟補償金的計算時間應(yīng)自原告金某某于2008年6月7日與第三人子公司安徽寶迪肉類食品有限公司簽訂第一份勞動合同起算至2013年11月13日，應(yīng)按5個半月給予原告經(jīng)濟補償金。原告月平均工資為7672元，被告安陸恩彼飼料有限公司應(yīng)支付原告金某某經(jīng)濟補償金42196元（7672元×5.5）。
五、關(guān)于失業(yè)保險損失。根據(jù)《失業(yè)保險條例》第十四條 ?之規(guī)定具有下列條件的失業(yè)人員，可以領(lǐng)取失業(yè)保險金，（一）按照規(guī)定參加失業(yè)保險，所在單位和本人已按照規(guī)定履行繳納義務(wù)滿1年的；（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的；（三）已辦理失業(yè)登記，并有求職要求的。失業(yè)人員在領(lǐng)取失業(yè)保險金期間，按照規(guī)定同時享受其他失業(yè)保險待遇。由于原告金某某從天津恩彼蛋白質(zhì)有限公司調(diào)入昌邑恩彼飼料有限公司被告知沒有崗位一直處于待崗狀況并未失業(yè)，根據(jù)《失業(yè)保險條例》上述規(guī)定，原告金某某不符合領(lǐng)取失業(yè)保險條件，不能享受失業(yè)保險待遇。原告金某某要求被告安陸恩彼飼料有限公司支付失業(yè)保險損失沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。
六、關(guān)于第三人承擔(dān)連帶責(zé)任。被告安陸恩彼飼料有限公司具有法人資格，能獨立承擔(dān)民事責(zé)任，本案勞動關(guān)系的雙方系原告金某某與被告安陸恩彼飼料有限公司，原告要求第三人天津?qū)毜限r(nóng)業(yè)科技股份有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條，《失業(yè)保險條例》第十四條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安陸恩彼飼料有限公司支付原告金某某經(jīng)濟補償金42196元；
二、被告安陸恩彼飼料有限公司支付原告金某某帶薪年休假工資1763.7元；
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告金某某的其他訴訟請求。
本案受理費10元，由被告安陸恩彼飼料有限公司負擔(dān)。

審判長：陳海國
審判員：沈彪
審判員：鄭凱瑞

書記員：胡建毅