原告：
浙江泰隆商業(yè)銀行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦區(qū)青湖路XXX-XXX號。
負(fù)責(zé)人：鄭小挺，行長。
委托訴訟代理人：胡駿真，男，在
浙江泰隆商業(yè)銀行股份有限公司上海分行工作。
委托訴訟代理人：李祖超，男，在
浙江泰隆商業(yè)銀行股份有限公司上海分行工作。
被告：陳建敏，男，****年**月**日出生，漢族，住浙江省瑞安市桐浦鄉(xiāng)金山橋村。
被告：孫建波，男，****年**月**日出生，漢族，住浙江省瑞安市桐浦鄉(xiāng)金山橋村。
被告：陳秀媚，女，****年**月**日出生，漢族，住浙江省瑞安市桐浦鄉(xiāng)金山橋村。
原告

浙江泰隆商業(yè)銀行股份有限公司上海青浦支行與被告陳建敏、孫建波、陳秀媚金融借款合同糾紛一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法適用簡易程序。因被告陳建敏、陳秀媚下落不明，本院于2016年5月31日由審判員劉琳、代理審判員沈茵、人民陪審員許麗英依法組成合議庭審理，并向被告陳建敏、陳秀媚公告送達(dá)起訴狀副本、開庭傳票等訴訟材料。2016年9月26日,本院對本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人李祖超到庭參加訴訟，三被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
浙江泰隆商業(yè)銀行股份有限公司上海青浦支行向本院提出訴訟請求：1、判令被告陳建敏歸還借款本金人民幣40萬元并償付利息、罰息；2、判令被告孫建波對陳建敏的上述債務(wù)在65萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判令被告陳秀媚對被告陳建敏的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：2015年7月6日，原告與陳建敏簽訂個人借款合同，約定原告向陳建敏提供貸款40萬元，貸款期限自2015年7月6日起至2016年1月5日，月利率10.26‰。2015年7月5日，孫建波與原告簽訂《最高額保證合同》，約定由其就陳建敏向原告所付債務(wù)在65萬元范圍內(nèi)提供最高額保證擔(dān)保。原告于2015年7月10日向陳建敏放款40萬元后，被陳建敏僅結(jié)清2015年9月21日之前的利息。借款期限到期后，被告陳建敏未按約歸還借款本金及利息。另，陳建敏與陳秀媚系夫妻關(guān)系。原告遂訴至本院。
被告陳建敏、孫建波、陳秀媚均未作答辯。
經(jīng)開庭審理查明：被告陳建敏與陳秀媚系夫妻關(guān)系。陳建敏于2015年7月6日向原告申請貸款40萬元。同日，原告與陳建敏簽訂《個人借款合同》，約定借款僅限用于購廢鐵；借款金額為40萬元，借款期限從2015年7月6日至2016年1月5日，合同記載的借款金額、借款利率、借款日期、還款日期如與借款憑證記載不相一致時，以借款憑證記載為準(zhǔn)；月利率為10.26‰的固定利率，合同期內(nèi)不調(diào)整；按季結(jié)息，結(jié)息日為每季末月的20日，若借款到期，利隨本清；還款方式為按約足額支付利息，2016年1月5日一次性償還全部借款本金；違約責(zé)任約定，若借款人未按約定期限歸還借款本金的，貸款人有權(quán)對逾期貸款根據(jù)逾期天數(shù)按合同約定的利率加收50%作為罰息利率，計收逾期利息；借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為此支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。后原告實(shí)際于2015年7月10日向陳建敏發(fā)放40萬元個人短期經(jīng)營性貸款。
2015年7月5日，被告孫建波與原告簽訂《最高額保證合同》一份，約定：為確保債務(wù)人陳建敏與原告之間借款合同的切實(shí)履行，孫建波愿為原告與陳建敏在2015年7月5日至2017年7月5日期間簽訂的全部借款合同所形成的主債權(quán)余額不超過65萬元的范圍內(nèi)提供最高額保證擔(dān)保。保證范圍包括陳建敏依借款合同與原告發(fā)生的債務(wù)本金、利息、逾期利息、擠占挪用貸款利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、信用卡其他債務(wù)及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的一切費(fèi)用。保證方式為連帶保證責(zé)任。
被告陳建敏獲得貸款后，僅支付至2015年9月21日前利息，后未按約支付利息，僅由原告于2015年12月21日自陳建敏賬戶扣劃108.80元利息，貸款期限屆滿后，亦未歸還本金，原告遂訴至本院。
以上查明的事實(shí)，有原告提供的借款申請書、《個人借款合同》、《最高額保證合同》、放款通知書、陳建敏貸款情況、賬戶明細(xì)及陳建敏、陳秀媚結(jié)婚證及原告陳述為證，并經(jīng)當(dāng)庭出證，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為，原告和被告陳建敏之間簽訂的《個人借款合同》及原告與被告孫建波簽訂的《最高額保證合同》均是當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上建立的，是其真實(shí)意思的表示，應(yīng)確認(rèn)為合法、有效，各方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。原告提供貸款后，被告陳建敏理應(yīng)按約付息并到期歸還借款本金，現(xiàn)拖欠不還已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)金錢債務(wù)實(shí)際履行責(zé)任及相應(yīng)違約責(zé)任。原告主張陳建敏返還借款本金，償付利息及罰息，于法有據(jù)，本院予以支持。被告孫建波自愿對陳建敏向原告所付債務(wù)在65萬元最高額保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，原告現(xiàn)主張的貸款本金、利息、罰息均屬于保證合同所載明的保證范圍，本院對原告的訴訟請求予以支持。原告要求被告陳秀媚承擔(dān)還款責(zé)任的主要理由是系爭借款發(fā)生于陳建敏與陳秀媚婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但在借款申請書、借款合同及放款通知書中均明確約定本案所涉借款用于購廢鐵，原告對于借款并非用于夫妻共同生活是明知的，故應(yīng)認(rèn)定為陳建敏的個人債務(wù)，原告要求陳秀媚承擔(dān)共同還款責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)。三被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利之行為，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、第一百四十八條第一、二、三款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳建敏應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告
浙江泰隆商業(yè)銀行股份有限公司上海青浦支行借款本金40萬元；
二、被告陳建敏應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告
浙江泰隆商業(yè)銀行股份有限公司上海青浦支行借款利息（以40萬元為本金，自2015年9月22日起計算至實(shí)際清償之日止，按月利率1.026%計算，減去已扣劃的108.80元）；
三、被告陳建敏應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告
浙江泰隆商業(yè)銀行股份有限公司上海青浦支行借款罰息（以40萬元為本金，自2016年1月6日起計算至實(shí)際清償之日止，按月利率1.539%計算）；
四、被告孫建波對被告陳建敏上述債務(wù)在65萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告孫建波承擔(dān)清償責(zé)任后，可依法向被告陳建敏追償；
五、駁回原告
浙江泰隆商業(yè)銀行股份有限公司上海青浦支行其余訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)7,695.80元,公告費(fèi)560元，合計8,255.80元，由被告陳建敏、孫建波共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判長 劉琳
代理審判員 沈茵
人民陪審員 許麗英

書記員： 汪綺