上訴人（原審被告）：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臨海市杜橋鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：楊軍，湖北正典律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蘇明（實(shí)習(xí)律師），湖北正典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門(mén)市東寶區(qū)沿河路。
委托訴訟代理人：陳燕，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐道清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門(mén)市東寶區(qū)沿河路，系被上訴人徐某某之子。
原審被告：恩施市東源房地產(chǎn)有限公司，住所地湖北省恩施市舞陽(yáng)大街78號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91422801685641651T。
法定代表人：林某某，董事長(zhǎng)。
原審被告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臨海市杜橋鎮(zhèn)。
原審被告：浙江東源建設(shè)有限公司，住所地浙江省臨海市杜橋鎮(zhèn)市場(chǎng)中心路1號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：林某某，董事長(zhǎng)。

上訴人金某某因與被上訴人徐某某、原審被告恩施市東源房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恩施東源公司）、林某某、浙江東源建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)浙江東源公司）民間借貸糾紛一案，不服荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1107號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月3日受理后，依法組成合議庭，于2016年12月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人金某某的委托訴訟代理人楊軍、蘇明，被上訴人徐某某的委托訴訟代理人陳燕、徐道清到庭參加了訴訟。原審被告恩施東源公司、浙江東源公司、林某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金某某上訴請(qǐng)求：1、改判金某某不承擔(dān)任何法律責(zé)任；2、二審費(fèi)用由徐某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年4月，林某某以個(gè)人名義向徐某某借款100萬(wàn)元供恩施東源公司使用。此期間，金某某雖與林某某系夫妻關(guān)系，但對(duì)該筆100萬(wàn)元，金某某并無(wú)與林某某共同舉債的意思，該款亦非用于夫妻共同生活，故該筆借款不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。一審法院適用法律錯(cuò)誤，二審應(yīng)予改判。
二審查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，二審雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：2012年4月13日的100萬(wàn)元借款是否應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
徐某某主張?jiān)摴P借款為夫妻共同債務(wù)，理由為：1、100萬(wàn)元借款的借款人是林某某，該筆借款發(fā)生于林某某與金某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間。金某某雖稱(chēng)該款用于恩施東源公司，而未用于家庭共同生活，但其未提供證據(jù)證明，依據(jù)《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。2、即便該筆借款用于公司，但借條是林某某個(gè)人出具的，其與公司系共同借款人。對(duì)于共同借款，金某某也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
金某某不予認(rèn)可。其認(rèn)為，借貸雙方均認(rèn)可林某某借款是為恩施東源公司經(jīng)營(yíng)所用，未用于夫妻共同生活，該債務(wù)即不應(yīng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
徐某某一審訴請(qǐng)恩施東源公司、林某某、金某某對(duì)案涉100萬(wàn)元借款本息承擔(dān)共同還款責(zé)任。就該筆100萬(wàn)元借款，由林某某向徐某某出具借條。從合同的相對(duì)性而言，借貸關(guān)系成立于林某某與徐某某之間。徐某某要求恩施東源公司對(duì)該款承擔(dān)還款責(zé)任，應(yīng)是基于《民間借貸規(guī)定》第二十三條第二款的規(guī)定；要求金某某承擔(dān)還款責(zé)任，則是基于《婚姻法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l之規(guī)定。
《民間借貸規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定：“企業(yè)法定代表人或者負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！币罁?jù)該條規(guī)定，法定代表人以個(gè)人名義借款供企業(yè)使用的，法定代表人系債務(wù)人自無(wú)疑義。因借款實(shí)際用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人因此也得請(qǐng)求企業(yè)承擔(dān)還款責(zé)任。結(jié)合本案，從徐某某要求恩施東源公司對(duì)100萬(wàn)元借款承擔(dān)共同還款責(zé)任的請(qǐng)求來(lái)看，徐某某對(duì)該款用于恩施東源公司經(jīng)營(yíng)是認(rèn)可的。
接下來(lái)的問(wèn)題在于，該款用于恩施東源公司經(jīng)營(yíng)，是否必然地排除夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定。
作為債權(quán)人的徐某某訴請(qǐng)林某某、金某某及恩施東源公司共同還款，對(duì)于林某某、金某某而言，屬夫妻對(duì)外債務(wù)的承擔(dān)。
關(guān)于外部關(guān)系中夫妻共同債務(wù)的判斷，見(jiàn)于以下規(guī)定。
1、《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！?、最高人民法院民一庭《關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定的答復(fù)》（（2014）民一他字第10號(hào)），“在不涉及他人的離婚案件中，由以個(gè)人名義舉債的配偶一方負(fù)責(zé)舉證證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活，如證據(jù)不足，則其配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任。在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對(duì)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定認(rèn)定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任”。
3、最高人民法院民一庭《關(guān)于夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函》（[2015]民一他字第9號(hào)），“夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”。
據(jù)上述規(guī)定，在外部關(guān)系中，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)按共同債務(wù)處理，除非（1）夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)；（2）夫妻一方能夠證明夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，且債權(quán)人知道該約定；（3）夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債；（4）舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活。
就本案而言，金某某主張案涉100萬(wàn)元借款不為夫妻共同債務(wù)的前三種情形均未出現(xiàn)，需要審查的是第（4）種情形，也即所借款項(xiàng)用于公司經(jīng)營(yíng)是否可判斷為并非用于夫妻共同生活。
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條第一款規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎(jiǎng)金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。”據(jù)此，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下，夫妻任何一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的收入、收益，除夫妻雙方約定或根據(jù)法律規(guī)定屬于一方個(gè)人所有的外，均屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。相應(yīng)地，夫妻任何一方或雙方為個(gè)人或家庭消費(fèi)、參與社會(huì)生活、生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)對(duì)外所負(fù)債務(wù)，應(yīng)判斷為共同債務(wù)，由共同財(cái)產(chǎn)清償。所謂“用于夫妻共同生活”，應(yīng)包括家庭所有成員各自及共同的生活性及經(jīng)營(yíng)性負(fù)擔(dān)，而非僅限于共同消費(fèi)。據(jù)此，本案林某某向徐某某借貸100萬(wàn)元，用于恩施東源公司經(jīng)營(yíng)形成的債務(wù)，也應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)13800元，由上訴人金某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　丁俊蓉 審判員　　王小云 審判員　　徐　英

書(shū)記員：陳婷婷