原告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王磊，上海浩錦律師事務所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：天安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)浦東大道2000號7樓A-H室；8樓A-C、E-I室。
　　負責人：周敏，總經理。
　　委托訴訟代理人：應志豪，男。
　　原告金某某訴被告朱某某、天安財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人王磊、被告朱某某及被告保險公司的委托訴訟代理人應志豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告金某某向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償原告各項損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)925元、營養(yǎng)費3,000元、護理費3,000元、誤工費16,304.15元、交通費800元、衣物損失費500元、車輛損失費400元、鑒定費900元，律師費3,000元，上述費用由被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任，超出及不屬于保險理賠部分由被告朱某某承擔賠償責任，律師費由被告朱某某承擔。事實和理由：2017年12月12日8時32分許，被告朱某某駕駛牌號為魯QXXXXX車輛在位于上海市浦東新區(qū)川沙路龍東大道偏東南約15米處與騎電動自行車至此的原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷的交通事故。經交警認定，被告朱某某對本次事故承擔全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，經鑒定，原告因本起交通事故之損傷酌情給予其傷后休息150日，營養(yǎng)60日，護理60日。被告朱某某的牌號魯QXXXXX車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。
　　被告朱某某辯稱，對交通事故發(fā)生及責任認定無異議。肇事車輛的投保情況同被告保險公司的意見。事發(fā)后被告朱某某為原告墊付醫(yī)療費2,850.50元以及原告現(xiàn)金3,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告保險公司辯稱，對交通事故發(fā)生及責任認定無異議。肇事車輛的交強險及商業(yè)三者險(50萬元，不計免賠率)均投保在我公司，事發(fā)時系在保險期間內。同意在保險范圍內承擔賠償責任，商業(yè)險內按責承擔賠償責任。訴訟費、鑒定費不屬于保險范圍。事發(fā)后，我司沒有墊付費用。醫(yī)療費無異議，同意加上被告朱某某墊付的醫(yī)療費在本案一并處理。營養(yǎng)費認可40元/天×60天。護理費認可40元/天×60天。交通費認可300元。誤工費認可五個月，金額按照2,420元每月計算。衣物損失費沒有定損，不認可。車輛損失費有定損，無異議。鑒定費、律師費，不屬于保險范圍。
　　經審理查明，2017年12月12日8時32分許，被告朱某某駕駛牌號為魯QXXXXX車輛在位于上海市浦東新區(qū)川沙路龍東大道偏東南約15米處與騎電動自行車至此的原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷的交通事故。經交警認定，被告朱某某對本次事故承擔全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，經鑒定，原告因本起交通事故之損傷酌情給予其傷后休息150日，營養(yǎng)60日，護理60日。
　　另查明，被告保險公司系魯QXXXXX車輛的交強險、商業(yè)三者險(限額為500,000元、不計免賠率)承保人，事發(fā)時在承保期內。
　　審理中，被告朱某某表示事發(fā)后其為原告墊付醫(yī)療費2,850.50元以及現(xiàn)金3,000元，原告及被告保險公司均同意該費用在本案中一并處理。
　　本院認為，根據法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案系機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責任認定符合事實及法律規(guī)定，本院予以采納，并據此確定當事人的賠償責任。對原告各項訴訟請求，本院確認如下：1、醫(yī)療費，經核實，原告共花用醫(yī)療費3,775.50元(含被告朱某某墊付的費用)，本院予以確認。2、營養(yǎng)費，結合原告鑒定結論及相關標準，原告主張過高，本院確認2,400元。3、護理費，結合原告鑒定結論及相關標準，原告主張尚屬合理，本院予以確認。4、誤工費，結合原告提供的收入減少證明以及鑒定結論，本院酌情確認16,196.18元。5、交通費。原告主張交通費800元，未提供相應的票據予以證明，被告保險公司認可300元，本院予以確認。6、衣物損失費，原告主張衣物損失費500元，但未提供相關憑證，考慮到本案的實際情況，酌情確認200元。7、車輛損失費400元，被告保險公司無異議，本院予以確認。8、鑒定費900元，該項系原告實際損失，本院予以確認，此款由被告保險公司在商業(yè)三者險內賠償。9、律師代理費，此款因原告聘請律師而支出，根據本市律師收費相關標準及本案情況，原告主張尚屬合理，本院予以支持。上述原告可獲賠項目中第1-2項合計6,175.50元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償；第3-7項合計20,096.18元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘和財產損害賠償限額內賠償；第8項900元，由被告保險公司在商業(yè)三者險內予以賠償；第9項3,000元，由被告朱某某賠償。綜上，被告保險公司合計應賠償原告27,171.68元，被告朱某某應賠償原告3,000元，此款與被告朱某某墊付的5,850.50元相抵扣，原告金某某應返還被告朱某某2,850.50元。據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條,《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告金某某27,171.68元；
　　二、原告金某某于本判決生效之日起十日內返還被告朱某某2,850.50元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費408元，減半收取計204元，由被告朱某某負擔元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：吳建平

書記員：張??燕