原告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：華聞軼，上海市東浦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：沈一樑，上海市東浦律師事務所律師。
　　被告：上海臨洋市政工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張國民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈益明，男。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　主要負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葉瓊輝，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告金某某與被告朱金泉、上海臨洋市政工程有限公司(以下至判決主文前簡稱“臨洋市政公司”)及中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案。審理中，原告申請撤回對被告朱金泉的起訴，本院依法予以準許。本案依法適用簡易程序，先后兩次公開開庭進行了審理。原告金某某的委托訴訟代理人華聞軼(參加第1次庭審)、沈一樑(參加第2次庭審)，被告臨洋市政公司的委托訴訟代理人沈益明(參加第1次庭審)，被告太平洋上海分公司的委托訴訟代理人葉瓊輝(參加第1次庭審)到庭參加訴訟。被告臨洋市政公司、太平洋上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚均未到庭參加第2次庭審，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告金某某向本院提出訴訟請求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的各項損失共計524,061.13元，該損失先由被告太平洋上海分公司在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償(并要求在交強險責任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金)，超出部分再由被告臨洋市政公司予以賠償。事實和理由：2017年6月9日10時55分許，被告臨洋市政公司駕駛員朱金泉駕駛滬LDXXXX小型普通客車在浦東新區(qū)南蘆公路川南奉公路西約200米處，與駕駛電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定朱金泉負事故全部責任。另被告方車輛在被告太平洋上海分公司投保有交強險及商業(yè)三者險(責任限額1,000,000元、不計免賠率)。本起事故造成原告損失為醫(yī)療費77,454.13元、住院伙食補助費310元、購買醫(yī)用病床費用690元、交通費500元、誤工費28,000元、護理費11,331元、營養(yǎng)費4,800元、殘疾賠償金375,576元、精神損害撫慰金15,000元、衣物損失費500元、鑒定費1,900元、律師費8,000元，共計524,061.13元。
　　被告臨洋市政公司辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責任認定無異議，認可朱金泉系在執(zhí)行被告職務中發(fā)生交通事故，被告同意依法承擔賠償責任。
　　被告太平洋上海分公司辯稱，對本起交通事故的事實、責任認定及車輛投保事實均無異議，保險公司同意根據(jù)保險合同依法承擔相應保險賠付責任，但對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，并申請對原告的傷殘等級和三期進行重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。為證實自己主張的事實，原告提交了下列證據(jù)：1、門急診病歷、出院小結、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票，本院經(jīng)審查核實，剔除住院費用中的伙食費后，憑據(jù)核定醫(yī)療費為77,238.11元，原告住院治療天數(shù)為15.5日。2、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，可確認原告的傷情經(jīng)鑒定，結論為“1、被鑒定人金某某因交通事故致左側(cè)第3-9肋骨折，左肺下葉挫傷，左側(cè)液氣胸，經(jīng)對癥及支持治療，目前遺留左側(cè)胸廓壓痛(+)，中重度限制性肺通氣功能障礙，評定為XXX傷殘。2、其損傷后的休息期240日、營養(yǎng)期120日、護理期120日(包括后續(xù)治療)”，原告并為此支出了鑒定費1,900元；審理中，本院準許被告太平洋上海分公司的意見，委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的傷殘等級和三期進行了重新鑒定，結論為“1、金某某因故受傷，致左下胸廓坍塌，左3-9肋骨骨折，左肺下葉挫傷，左側(cè)液氣胸，經(jīng)行胸廓成形術后，遺留輕度呼吸功能障礙，構成XXX傷殘。2、金某某傷后可予以休息240日、營養(yǎng)120日、護理120日。”3、陪護費發(fā)票，可確認原告住院治療期間聘請護工支出了3,400元(17日、每日200元)。4、購買醫(yī)用病床發(fā)票，可確認原告因傷情需要購買醫(yī)用病床支出了690元。5、上海梵魚文化傳播有限公司營業(yè)執(zhí)照、誤工和收入證明，可確認原告在該公司工作，月平均工資3,500元，因交通事故受傷休息期間(8個月)被單位停發(fā)工資。6、戶口簿，可確認原告系本市非農(nóng)業(yè)人口。7、律師費發(fā)票，可確認原告為本次訴訟支出了律師費8,000元。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。結合本起交通事故的事實及責任認定，對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認先由被告太平洋上海分公司依次在交強險、商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告臨洋市政公司基于職務關系替代朱金泉予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認：1、醫(yī)療費77,238.11元(憑據(jù))、住院伙食補助費310元(每日20元、15.5日)、營養(yǎng)費3,600元(每日30元、120日)、購買醫(yī)用病床費用690元(憑據(jù))、鑒定費1,900元(憑據(jù))，均有相應證據(jù)予以佐證，具體金額本院經(jīng)審查后確認如上。2、誤工費，原告提供的證據(jù)能夠基本證明其因傷所致實際減少的收入情況，現(xiàn)提出每月3,500元，結合法醫(yī)鑒定結論計算240日，主張誤工損失28,000元，并無明顯不當，本院可予照準。3、護理費，原告住院期間已實際支出的護理費3,400元(17日)，有票據(jù)為證，本院予以確認；另根據(jù)法醫(yī)鑒定結論(護理期為120日)原告尚需護理103日，本院參照本市護工從事同等級別護理的勞務報酬標準，酌定1人護理、每日50元，確認為5,150元；綜上護理費共計確認為8,550元。4、殘疾賠償金，原告系本市非農(nóng)業(yè)人口，定殘時未滿60周歲，因傷致XXX傷殘(賠償系數(shù)為0.3)，按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準(1年為62,596元)，計算20年，現(xiàn)原告主張375,576元，符合相關規(guī)定，本院予以照準。5、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷害后果及被告的過錯程度等因素，現(xiàn)原告酌情主張15,000元，并無不當，本院亦予以照準，該款由被告太平洋上海分公司在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。6、交通費，本院根據(jù)原告的治療情況，采納被告太平洋上海分公司的意見，酌情支持300元。7、衣物損失費，原告未舉證，本院亦采納被告太平洋上海分公司的意見，酌情支持200元。8、律師費，本院根據(jù)涉訴標的及案件難易程度等因素，酌情支持6,000元。被告太平洋上海分公司未能舉證證明鑒定費可不予賠付，故該費用應計入商業(yè)三者險保險責任范圍。綜上，根據(jù)交強險的責任限額及賠償范圍，本院確認被告太平洋上海分公司在本案中應當承擔的交強險賠償款為120,200元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財產(chǎn)損失賠償款200元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，結合侵權人的責任范圍(100%)，本院確認被告太平洋上海分公司在本案中應當承擔的商業(yè)三者險賠償款為391,164.11元；不屬于保險責任范圍的損失6,000元(律師費)，由被告臨洋市政公司予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，第十九條，第二十二條，第三十四條第一款，《中華人民共和國保險法》第二條，第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某某511,364.11元；
　　二、被告上海臨洋市政工程有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某某6,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費8,961元，減半收取計4,480.50元(原告金某某已預交)，由被告上海臨洋市政工程有限公司負擔1,093元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔3,387.50元；重新鑒定費3,150元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(已交納)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華