原告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：華聞?shì)W，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈一樑，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海臨洋市政工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張國(guó)民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈益明，男。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葉瓊輝，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告金某某與被告朱金泉、上海臨洋市政工程有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“臨洋市政公司”)及中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“太平洋上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告朱金泉的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，先后兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某某的委托訴訟代理人華聞?shì)W(參加第1次庭審)、沈一樑(參加第2次庭審)，被告臨洋市政公司的委托訴訟代理人沈益明(參加第1次庭審)，被告太平洋上海分公司的委托訴訟代理人葉瓊輝(參加第1次庭審)到庭參加訴訟。被告臨洋市政公司、太平洋上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚均未到庭參加第2次庭審，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)524,061.13元，該損失先由被告太平洋上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償(并要求在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金)，超出部分再由被告臨洋市政公司予以賠償。事實(shí)和理由：2017年6月9日10時(shí)55分許，被告臨洋市政公司駕駛員朱金泉駕駛滬LDXXXX小型普通客車在浦東新區(qū)南蘆公路川南奉公路西約200米處，與駕駛電動(dòng)自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定朱金泉負(fù)事故全部責(zé)任。另被告方車輛在被告太平洋上海分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元、不計(jì)免賠率)。本起事故造成原告損失為醫(yī)療費(fèi)77,454.13元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)310元、購(gòu)買醫(yī)用病床費(fèi)用690元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)28,000元、護(hù)理費(fèi)11,331元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、殘疾賠償金375,576元、精神損害撫慰金15,000元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,900元、律師費(fèi)8,000元，共計(jì)524,061.13元。
　　被告臨洋市政公司辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，認(rèn)可朱金泉系在執(zhí)行被告職務(wù)中發(fā)生交通事故，被告同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告太平洋上海分公司辯稱，對(duì)本起交通事故的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保事實(shí)均無異議，保險(xiǎn)公司同意根據(jù)保險(xiǎn)合同依法承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)賠付責(zé)任，但對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議，并申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)和三期進(jìn)行重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。為證實(shí)自己主張的事實(shí)，原告提交了下列證據(jù)：1、門急診病歷、出院小結(jié)、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院經(jīng)審查核實(shí)，剔除住院費(fèi)用中的伙食費(fèi)后，憑據(jù)核定醫(yī)療費(fèi)為77,238.11元，原告住院治療天數(shù)為15.5日。2、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，可確認(rèn)原告的傷情經(jīng)鑒定，結(jié)論為“1、被鑒定人金某某因交通事故致左側(cè)第3-9肋骨折，左肺下葉挫傷，左側(cè)液氣胸，經(jīng)對(duì)癥及支持治療，目前遺留左側(cè)胸廓壓痛(+)，中重度限制性肺通氣功能障礙，評(píng)定為XXX傷殘。2、其損傷后的休息期240日、營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)”，原告并為此支出了鑒定費(fèi)1,900元；審理中，本院準(zhǔn)許被告太平洋上海分公司的意見，委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)和三期進(jìn)行了重新鑒定，結(jié)論為“1、金某某因故受傷，致左下胸廓坍塌，左3-9肋骨骨折，左肺下葉挫傷，左側(cè)液氣胸，經(jīng)行胸廓成形術(shù)后，遺留輕度呼吸功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、金某某傷后可予以休息240日、營(yíng)養(yǎng)120日、護(hù)理120日?！?、陪護(hù)費(fèi)發(fā)票，可確認(rèn)原告住院治療期間聘請(qǐng)護(hù)工支出了3,400元(17日、每日200元)。4、購(gòu)買醫(yī)用病床發(fā)票，可確認(rèn)原告因傷情需要購(gòu)買醫(yī)用病床支出了690元。5、上海梵魚文化傳播有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工和收入證明，可確認(rèn)原告在該公司工作，月平均工資3,500元，因交通事故受傷休息期間(8個(gè)月)被單位停發(fā)工資。6、戶口簿，可確認(rèn)原告系本市非農(nóng)業(yè)人口。7、律師費(fèi)發(fā)票，可確認(rèn)原告為本次訴訟支出了律師費(fèi)8,000元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合本起交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告太平洋上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告臨洋市政公司基于職務(wù)關(guān)系替代朱金泉予以賠償。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)77,238.11元(憑據(jù))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)310元(每日20元、15.5日)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(每日30元、120日)、購(gòu)買醫(yī)用病床費(fèi)用690元(憑據(jù))、鑒定費(fèi)1,900元(憑據(jù))，均有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，具體金額本院經(jīng)審查后確認(rèn)如上。2、誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)能夠基本證明其因傷所致實(shí)際減少的收入情況，現(xiàn)提出每月3,500元，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計(jì)算240日，主張誤工損失28,000元，并無明顯不當(dāng)，本院可予照準(zhǔn)。3、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間已實(shí)際支出的護(hù)理費(fèi)3,400元(17日)，有票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；另根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論(護(hù)理期為120日)原告尚需護(hù)理103日，本院參照本市護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，酌定1人護(hù)理、每日50元，確認(rèn)為5,150元；綜上護(hù)理費(fèi)共計(jì)確認(rèn)為8,550元。4、殘疾賠償金，原告系本市非農(nóng)業(yè)人口，定殘時(shí)未滿60周歲，因傷致XXX傷殘(賠償系數(shù)為0.3)，按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)(1年為62,596元)，計(jì)算20年，現(xiàn)原告主張375,576元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。5、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷害后果及被告的過錯(cuò)程度等因素，現(xiàn)原告酌情主張15,000元，并無不當(dāng)，本院亦予以照準(zhǔn)，該款由被告太平洋上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償。6、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的治療情況，采納被告太平洋上海分公司的意見，酌情支持300元。7、衣物損失費(fèi)，原告未舉證，本院亦采納被告太平洋上海分公司的意見，酌情支持200元。8、律師費(fèi)，本院根據(jù)涉訴標(biāo)的及案件難易程度等因素，酌情支持6,000元。被告太平洋上海分公司未能舉證證明鑒定費(fèi)可不予賠付，故該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍。綜上，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告太平洋上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款為120,200元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款200元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任范圍(100%)，本院確認(rèn)被告太平洋上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償款為391,164.11元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失6,000元(律師費(fèi))，由被告臨洋市政公司予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第十九條，第二十二條，第三十四條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條，第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某某511,364.11元；
　　二、被告上海臨洋市政工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某某6,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,961元，減半收取計(jì)4,480.50元(原告金某某已預(yù)交)，由被告上海臨洋市政工程有限公司負(fù)擔(dān)1,093元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)3,387.50元；重新鑒定費(fèi)3,150元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華