金某某
閆妍（河北揚清律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司
張海賓

原告:金某某。
委托代理人:閆妍，河北揚清律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司。
住所地:樂某縣金融街。
負責人:李鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張海賓，該公司法律顧問。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告金某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司保險合同糾紛一案，本院于2015年11月17日受理后，依法適用簡易程序由審判員劉壯獨任審判，于2015年12月9日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人閆妍與被告委托代理人張海賓到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年9月23日13時許，經(jīng)原告準許駕駛的司機金海宇駕駛原告所有的冀B×××××牌號車輛在唐港高速公路33公里600米處與李鐵全駕駛的冀B×××××牌號車輛追尾相撞，發(fā)生致兩車受損、李鐵全受傷的交通事故。
經(jīng)唐山市公安交通警察支隊唐港高速大隊認定，金海宇負事故全部責任，李鐵全無責任。
事故給原告造成的損失有:車損57739元、公估費1750元、施救費2000元，以上共計61489元。
上述損失因原告與被告協(xié)商未果，現(xiàn)起訴，請依法判處。
被告辯稱，原告的車損評估前未與被告協(xié)商，違反保險合同的約定，并且評估金額過高，經(jīng)被告委托河北圣源祥公估，該車損失為16845元，被告要求重新鑒定，原告未提供修車發(fā)票，不能證明維修該車的實際費用，應(yīng)扣增值稅17%，公估費未提供證據(jù)證實被告不予認可，施救費過高，并且應(yīng)當扣除無責方在交強險無責方的限額100元，在駕駛證、行駛證合格有效的前提下同意對原告合理合法的損失承擔賠償責任。
本院認為，原告為其所有的冀B×××××牌號車輛在被告處投保了機動車損失保險等險種，原告交納了相應(yīng)保費，應(yīng)認定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。
該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔相應(yīng)的理賠責任。
冀B×××××牌號車輛在此事故中的損失經(jīng)唐港高速交警大隊委托泛華保險公估有限公司河北分公司公估為57739元，被告對此公估報告提出異議并申請重新鑒定，但其提交的河北圣源祥保險公估有限公司的公估報告系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司單方委托，且該報告僅系通過被保險車輛發(fā)生事故后的外觀照片作出，公估人員并未參與對被保險車輛的實際拆解，故本院對被告提交的公估報告依法不予采信，對被告進行重新鑒定的申請依法不予支持，此損失應(yīng)由被告在機動車損失保險賠償限額內(nèi)賠付。
原告支付的施救費2000元，是事故發(fā)生后為減少保險標的額所產(chǎn)生的必要、合理費用，該費用應(yīng)由被告承擔。
原告主張的公估費1750元因未提交證據(jù)予以證實，本院依法不予采信。
因事故對方車輛無責，應(yīng)扣除其交強險無責財產(chǎn)賠償限額100元。
綜上，被告應(yīng)給付原告保險理賠款59639元。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司給付原告金某某保險理賠款59639元（判決生效即履行）；
二、駁回原告金某某的其他訴訟請求。
案件受理費1340元減半收取為670元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司負擔651元，原告金某某負擔19元，被告應(yīng)負擔部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告為其所有的冀B×××××牌號車輛在被告處投保了機動車損失保險等險種，原告交納了相應(yīng)保費，應(yīng)認定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。
該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔相應(yīng)的理賠責任。
冀B×××××牌號車輛在此事故中的損失經(jīng)唐港高速交警大隊委托泛華保險公估有限公司河北分公司公估為57739元，被告對此公估報告提出異議并申請重新鑒定，但其提交的河北圣源祥保險公估有限公司的公估報告系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司單方委托，且該報告僅系通過被保險車輛發(fā)生事故后的外觀照片作出，公估人員并未參與對被保險車輛的實際拆解，故本院對被告提交的公估報告依法不予采信，對被告進行重新鑒定的申請依法不予支持，此損失應(yīng)由被告在機動車損失保險賠償限額內(nèi)賠付。
原告支付的施救費2000元，是事故發(fā)生后為減少保險標的額所產(chǎn)生的必要、合理費用，該費用應(yīng)由被告承擔。
原告主張的公估費1750元因未提交證據(jù)予以證實，本院依法不予采信。
因事故對方車輛無責，應(yīng)扣除其交強險無責財產(chǎn)賠償限額100元。
綜上，被告應(yīng)給付原告保險理賠款59639元。

根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司給付原告金某某保險理賠款59639元（判決生效即履行）；
二、駁回原告金某某的其他訴訟請求。
案件受理費1340元減半收取為670元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司負擔651元，原告金某某負擔19元，被告應(yīng)負擔部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：劉壯

書記員：耿大鵬