金英子
邱集民（吉林長(zhǎng)春南關(guān)區(qū)常春法律服務(wù)所）
于濤（吉林長(zhǎng)春南關(guān)區(qū)常春法律服務(wù)所）
韓某某
馬宗利（吉林陽(yáng)光博舟律師事務(wù)所）

原告金英子，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)。
委托代理人邱集民，長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)常春法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人于濤，長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)常春法律服務(wù)所法律工作者。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長(zhǎng)春市綠園區(qū)。
委托代理人馬宗利，吉林陽(yáng)光博舟律師事務(wù)所律師。
原告金英子訴被告韓某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金英子及其委托代理人邱集民、于濤，被告韓某某及其委托代理人馬宗利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2014年6月8日9時(shí)20分許，被告韓某某駕駛吉A33487號(hào)兩輪摩托車（已被強(qiáng)制注銷），沿翔運(yùn)街由北向南行駛至英子朝鮮族風(fēng)味館（原告金英子為該飯店業(yè)主）門前，遇有金英子由西向東橫過(guò)翔運(yùn)街，韓某某駕車將金英子撞傷。韓某某駕駛的吉A33487號(hào)車沒(méi)有投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。交警部門認(rèn)定，被告韓某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在吉大一院住院治療13天。原告支出急門診及復(fù)查費(fèi)1193元。6月28日，原告因下肢靜脈血栓形成、腰椎骨折入吉大二院住院治療20天。原告支出醫(yī)療費(fèi)12819.11元。術(shù)后，原告自行委托吉林常春司法鑒定所進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為金英子此次外傷傷情為八級(jí)傷殘；護(hù)理期限約為三個(gè)月；誤工期限約為六個(gè)月；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用約需4000元；金英子第二次住院治療與2014年6月8日的外傷存在因果關(guān)系。鑒定費(fèi)5800元。被告申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院司法輔助辦公室委托，吉林佳昌司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)，金英子脊柱損傷達(dá)十級(jí)傷殘。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于《協(xié)議書》應(yīng)否撤銷問(wèn)題
和解為合同之一種。所謂和解，是當(dāng)事人以終止已經(jīng)產(chǎn)生的爭(zhēng)執(zhí)或防止發(fā)生爭(zhēng)議的契約，此種契約應(yīng)以書面形式寫成。侵權(quán)責(zé)任發(fā)生以后，雙方亦可和解。侵權(quán)和解協(xié)議的簽訂，使當(dāng)事人終止關(guān)于侵權(quán)法律關(guān)系的爭(zhēng)執(zhí)，從而以損害賠償為內(nèi)容的合同關(guān)系成立。侵權(quán)和解協(xié)議是對(duì)侵權(quán)法律關(guān)系的確認(rèn)，具有認(rèn)定的效力，產(chǎn)生推定侵權(quán)行為成立的效果。除非有確切證據(jù)證明侵權(quán)事實(shí)不存在，否則不允許反證推翻。侵權(quán)和解協(xié)議就賠償數(shù)額達(dá)成的一致意見(jiàn)，具有創(chuàng)設(shè)的效力，對(duì)雙方均有約束力，不允許無(wú)故反悔。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛形成以后，當(dāng)事人可以自行協(xié)商達(dá)成協(xié)議，是當(dāng)事人為處理道路交通事故損害賠償后果簽訂的民事合同，人民法院可以依法認(rèn)定合同成立并有效，由當(dāng)事人按照協(xié)議約定履行。
2014年6月11日原、被告雙方簽訂的《協(xié)議書》，經(jīng)雙方當(dāng)事人或代理人簽字確認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定本案雙方和解合同成立。但根據(jù)《合同法》第五十四條的規(guī)定，因重大誤解訂立的合同、在訂立合同時(shí)顯失公平的、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求變更或者撤銷。
本案雙方簽訂《協(xié)議書》，并無(wú)欺詐、脅迫或者乘人之危問(wèn)題，雙方對(duì)此也無(wú)爭(zhēng)議。因此應(yīng)否撤銷《協(xié)議書》，應(yīng)考慮是否存在重大誤解或顯失公平問(wèn)題。
關(guān)于重大誤解，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第71條 ?規(guī)定:“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)?對(duì)方當(dāng)事人?標(biāo)的物的品種?質(zhì)量?規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解?”具體到本案，根據(jù)法院委托的吉林佳昌鑒定所的鑒定意見(jiàn)，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘。雙方簽訂《協(xié)議書》時(shí)，未經(jīng)專業(yè)的法醫(yī)進(jìn)行司法鑒定，雙方對(duì)于據(jù)以簽訂合同的的前提即原告是否構(gòu)成傷殘，均未能有所預(yù)見(jiàn)，對(duì)賠償?shù)臉?biāo)的和數(shù)量發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，便簽訂協(xié)議，構(gòu)成重大誤解。倘若原告當(dāng)時(shí)已認(rèn)識(shí)到其已構(gòu)成十級(jí)或更嚴(yán)重的傷殘，仍然簽訂協(xié)議，當(dāng)然不構(gòu)成重大誤解，自不待言。
關(guān)于顯失公平，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第72條 ?規(guī)定:“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平?等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平?！本唧w到本案，可先按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的賠償標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算原告合理?yè)p失數(shù)額，與《協(xié)議書》約定的賠償數(shù)額相比較，看是否大致相當(dāng)。倘若，約定的賠償金額過(guò)分低于或過(guò)分高于所造成的實(shí)際損失的，應(yīng)認(rèn)定顯失公平，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院撤銷。
按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告的合理性損失如下:
（1）原告為十級(jí)傷殘，故其殘疾賠償金應(yīng)為44549.20元（22274.60元／年×10%×20年）。（2）原告的護(hù)理期限評(píng)定為三個(gè)月，故護(hù)理費(fèi)可予支持7085.76元（2361.92元／月×3月×1人）。（3）原告誤工期限為六個(gè)月，按照其所從事的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)（飯店）計(jì)算，故誤工費(fèi)可予支持14171.52元（2361.92元／月×6月）。（4）根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、受傷部位及其他因素，對(duì)其精神損害撫慰金可酌情支持5000元。（5）原告兩次入院治療，多次復(fù)查，故對(duì)其交通費(fèi)可予支持400元（含三次120急救費(fèi)255元）。（6）原告已支出的各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)14012.11元為合理支出，有病歷及票據(jù)為憑，可予支持。（7）原告住院33天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為3300元（100元／天×33天）。（8）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元，有鑒定意見(jiàn)為依據(jù)，予以支持。
以上原告各項(xiàng)損失的合理數(shù)額合計(jì)92518.59元。《協(xié)議書》約定的“安撫”金額10000元，過(guò)分低于原告的合理?yè)p失，故該《協(xié)議書》對(duì)原告而言顯失公平，應(yīng)予撤銷。
二、關(guān)于侵權(quán)損害賠償問(wèn)題
合同撤銷后，雙方當(dāng)事人可以繼續(xù)協(xié)商，以達(dá)成新的合意。因已訴訟，雙方難再和解，故本案應(yīng)按機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛確定原告的各項(xiàng)賠償。
《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告韓某某駕駛的吉A33487號(hào)兩輪摩托車倘若投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償，但該車并未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本案無(wú)法直接適用該條規(guī)定。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案被告韓某某系肇事的吉A33487號(hào)兩輪摩托車實(shí)際所有人，亦是該車的投保義務(wù)人，同時(shí)又是本案的實(shí)際侵權(quán)人，因其未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，包括殘疾賠償金44549.20元、護(hù)理費(fèi)7085.76元、誤工費(fèi)14171.52元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)400元、醫(yī)療費(fèi)10000元，合計(jì)81206.48元。
又因被告韓某某對(duì)本起交通事故負(fù)全部責(zé)任，故對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的合理?yè)p失，包括醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4012.11元（14012.11-10000）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元，韓某某應(yīng)予全部賠償。原告支出鑒定費(fèi)5800元，有票據(jù)為憑，但對(duì)傷殘等級(jí)部分的鑒定意見(jiàn)不予采納，故鑒定費(fèi)予以支持4300元。原告主張代理費(fèi)10000元，參照吉林省律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，予以支持5000元。原告主張的租床費(fèi)600元，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。
但被告韓某某先行支付給原告的“安撫費(fèi)”10000元及住院用餐費(fèi)1800元（與住院伙食補(bǔ)助費(fèi)同），計(jì)11800元應(yīng)予扣除。同理，被告為原告支付的住院費(fèi)15317.03元（吉大一院）、支架費(fèi)（腰托）1500元，亦應(yīng)由被告承擔(dān)，但因該款原告并未主張，故無(wú)需扣除。被告抗辯另為原告支付雜費(fèi)3000元，未提供證據(jù)證明，不予采納。
三、關(guān)于雙方當(dāng)事人的相關(guān)主張及抗辯問(wèn)題
審理中，原告金英子撤回對(duì)被告陳謙的告訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許:（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。原告僅以人民法院委托的吉林佳昌司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)“不具有客觀和真實(shí)性”為由，申請(qǐng)重新鑒定，非前述法定理由，不予準(zhǔn)許。
被告抗辯，本案因原告“不走斑馬線橫穿馬路造成，具有明顯過(guò)錯(cuò)”。根據(jù)長(zhǎng)春市公安局交通警察支隊(duì)綠園大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告負(fù)全責(zé)的理由除其駕駛報(bào)廢車輛外，還因其違反“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)的道路時(shí)，遇行人橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)避讓?！敝?guī)定，故對(duì)被告的抗辯主張，不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷2014年6月11日原告金英子、被告韓某某簽訂的《協(xié)議書》；
二、被告韓某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告金英子殘疾賠償金44549.20元、護(hù)理費(fèi)7085.76元、誤工費(fèi)14171.52元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)400元、醫(yī)療費(fèi)10000元，合計(jì)81206.48元；
三、原告金英子超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)4012.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)4300元、代理費(fèi)5000元，合計(jì)20612.11元，由被告韓某某賠償，扣除韓某某已給付的11800元，應(yīng)再賠償金英子8812.11元；
四、駁回原告金英子的其他訴訟請(qǐng)求。
以上各項(xiàng)均于本判決生效后三日內(nèi)執(zhí)行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4570元，由原告金英子負(fù)擔(dān)2684元、被告韓某某負(fù)擔(dān)1886元。鑒定人出庭費(fèi)200元由原告金英子負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于《協(xié)議書》應(yīng)否撤銷問(wèn)題
和解為合同之一種。所謂和解，是當(dāng)事人以終止已經(jīng)產(chǎn)生的爭(zhēng)執(zhí)或防止發(fā)生爭(zhēng)議的契約，此種契約應(yīng)以書面形式寫成。侵權(quán)責(zé)任發(fā)生以后，雙方亦可和解。侵權(quán)和解協(xié)議的簽訂，使當(dāng)事人終止關(guān)于侵權(quán)法律關(guān)系的爭(zhēng)執(zhí)，從而以損害賠償為內(nèi)容的合同關(guān)系成立。侵權(quán)和解協(xié)議是對(duì)侵權(quán)法律關(guān)系的確認(rèn)，具有認(rèn)定的效力，產(chǎn)生推定侵權(quán)行為成立的效果。除非有確切證據(jù)證明侵權(quán)事實(shí)不存在，否則不允許反證推翻。侵權(quán)和解協(xié)議就賠償數(shù)額達(dá)成的一致意見(jiàn)，具有創(chuàng)設(shè)的效力，對(duì)雙方均有約束力，不允許無(wú)故反悔。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛形成以后，當(dāng)事人可以自行協(xié)商達(dá)成協(xié)議，是當(dāng)事人為處理道路交通事故損害賠償后果簽訂的民事合同，人民法院可以依法認(rèn)定合同成立并有效，由當(dāng)事人按照協(xié)議約定履行。
2014年6月11日原、被告雙方簽訂的《協(xié)議書》，經(jīng)雙方當(dāng)事人或代理人簽字確認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定本案雙方和解合同成立。但根據(jù)《合同法》第五十四條的規(guī)定，因重大誤解訂立的合同、在訂立合同時(shí)顯失公平的、一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求變更或者撤銷。
本案雙方簽訂《協(xié)議書》，并無(wú)欺詐、脅迫或者乘人之危問(wèn)題，雙方對(duì)此也無(wú)爭(zhēng)議。因此應(yīng)否撤銷《協(xié)議書》，應(yīng)考慮是否存在重大誤解或顯失公平問(wèn)題。
關(guān)于重大誤解，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第71條 ?規(guī)定:“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)?對(duì)方當(dāng)事人?標(biāo)的物的品種?質(zhì)量?規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解?”具體到本案，根據(jù)法院委托的吉林佳昌鑒定所的鑒定意見(jiàn)，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘。雙方簽訂《協(xié)議書》時(shí)，未經(jīng)專業(yè)的法醫(yī)進(jìn)行司法鑒定，雙方對(duì)于據(jù)以簽訂合同的的前提即原告是否構(gòu)成傷殘，均未能有所預(yù)見(jiàn)，對(duì)賠償?shù)臉?biāo)的和數(shù)量發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，便簽訂協(xié)議，構(gòu)成重大誤解。倘若原告當(dāng)時(shí)已認(rèn)識(shí)到其已構(gòu)成十級(jí)或更嚴(yán)重的傷殘，仍然簽訂協(xié)議，當(dāng)然不構(gòu)成重大誤解，自不待言。
關(guān)于顯失公平，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第72條 ?規(guī)定:“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平?等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平?！本唧w到本案，可先按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的賠償標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算原告合理?yè)p失數(shù)額，與《協(xié)議書》約定的賠償數(shù)額相比較，看是否大致相當(dāng)。倘若，約定的賠償金額過(guò)分低于或過(guò)分高于所造成的實(shí)際損失的，應(yīng)認(rèn)定顯失公平，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院撤銷。
按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告的合理性損失如下:
（1）原告為十級(jí)傷殘，故其殘疾賠償金應(yīng)為44549.20元（22274.60元／年×10%×20年）。（2）原告的護(hù)理期限評(píng)定為三個(gè)月，故護(hù)理費(fèi)可予支持7085.76元（2361.92元／月×3月×1人）。（3）原告誤工期限為六個(gè)月，按照其所從事的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)（飯店）計(jì)算，故誤工費(fèi)可予支持14171.52元（2361.92元／月×6月）。（4）根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、受傷部位及其他因素，對(duì)其精神損害撫慰金可酌情支持5000元。（5）原告兩次入院治療，多次復(fù)查，故對(duì)其交通費(fèi)可予支持400元（含三次120急救費(fèi)255元）。（6）原告已支出的各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)14012.11元為合理支出，有病歷及票據(jù)為憑，可予支持。（7）原告住院33天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為3300元（100元／天×33天）。（8）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元，有鑒定意見(jiàn)為依據(jù)，予以支持。
以上原告各項(xiàng)損失的合理數(shù)額合計(jì)92518.59元。《協(xié)議書》約定的“安撫”金額10000元，過(guò)分低于原告的合理?yè)p失，故該《協(xié)議書》對(duì)原告而言顯失公平，應(yīng)予撤銷。
二、關(guān)于侵權(quán)損害賠償問(wèn)題
合同撤銷后，雙方當(dāng)事人可以繼續(xù)協(xié)商，以達(dá)成新的合意。因已訴訟，雙方難再和解，故本案應(yīng)按機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛確定原告的各項(xiàng)賠償。
《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告韓某某駕駛的吉A33487號(hào)兩輪摩托車倘若投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償，但該車并未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，本案無(wú)法直接適用該條規(guī)定。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案被告韓某某系肇事的吉A33487號(hào)兩輪摩托車實(shí)際所有人，亦是該車的投保義務(wù)人，同時(shí)又是本案的實(shí)際侵權(quán)人，因其未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，包括殘疾賠償金44549.20元、護(hù)理費(fèi)7085.76元、誤工費(fèi)14171.52元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)400元、醫(yī)療費(fèi)10000元，合計(jì)81206.48元。
又因被告韓某某對(duì)本起交通事故負(fù)全部責(zé)任，故對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的合理?yè)p失，包括醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4012.11元（14012.11-10000）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元，韓某某應(yīng)予全部賠償。原告支出鑒定費(fèi)5800元，有票據(jù)為憑，但對(duì)傷殘等級(jí)部分的鑒定意見(jiàn)不予采納，故鑒定費(fèi)予以支持4300元。原告主張代理費(fèi)10000元，參照吉林省律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，予以支持5000元。原告主張的租床費(fèi)600元，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。
但被告韓某某先行支付給原告的“安撫費(fèi)”10000元及住院用餐費(fèi)1800元（與住院伙食補(bǔ)助費(fèi)同），計(jì)11800元應(yīng)予扣除。同理，被告為原告支付的住院費(fèi)15317.03元（吉大一院）、支架費(fèi)（腰托）1500元，亦應(yīng)由被告承擔(dān)，但因該款原告并未主張，故無(wú)需扣除。被告抗辯另為原告支付雜費(fèi)3000元，未提供證據(jù)證明，不予采納。
三、關(guān)于雙方當(dāng)事人的相關(guān)主張及抗辯問(wèn)題
審理中，原告金英子撤回對(duì)被告陳謙的告訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許:（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。原告僅以人民法院委托的吉林佳昌司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)“不具有客觀和真實(shí)性”為由，申請(qǐng)重新鑒定，非前述法定理由，不予準(zhǔn)許。
被告抗辯，本案因原告“不走斑馬線橫穿馬路造成，具有明顯過(guò)錯(cuò)”。根據(jù)長(zhǎng)春市公安局交通警察支隊(duì)綠園大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告負(fù)全責(zé)的理由除其駕駛報(bào)廢車輛外，還因其違反“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)的道路時(shí)，遇行人橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)避讓。”之規(guī)定，故對(duì)被告的抗辯主張，不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷2014年6月11日原告金英子、被告韓某某簽訂的《協(xié)議書》；
二、被告韓某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告金英子殘疾賠償金44549.20元、護(hù)理費(fèi)7085.76元、誤工費(fèi)14171.52元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)400元、醫(yī)療費(fèi)10000元，合計(jì)81206.48元；
三、原告金英子超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)4012.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)4300元、代理費(fèi)5000元，合計(jì)20612.11元，由被告韓某某賠償，扣除韓某某已給付的11800元，應(yīng)再賠償金英子8812.11元；
四、駁回原告金英子的其他訴訟請(qǐng)求。
以上各項(xiàng)均于本判決生效后三日內(nèi)執(zhí)行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4570元，由原告金英子負(fù)擔(dān)2684元、被告韓某某負(fù)擔(dān)1886元。鑒定人出庭費(fèi)200元由原告金英子負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：閆雪蓮
審判員：張季
審判員：于瑾

書記員：姜元