原告：金花，女，1981年6月18日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐輝，上海市東泰律師事務所律師。
　　被告：鄧登江，男，1983年4月5日出生，漢族，住重慶市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王同海，上海瀛泰律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司，住所地廣東省東莞市。
　　主要負責人：陳青松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王同海，上海瀛泰律師事務所律師。
　　原告金花與被告鄧登江、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安上海分公司”)及中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司(以下至判決主文前簡稱“平安東莞分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告金花的委托訴訟代理人徐輝、被告平安上海分公司、平安東莞分公司的共同委托訴訟代理人沈蔚到庭參加訴訟。被告鄧登江經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金花向本院提出訴訟請求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的各項損失共計39,240.58元，該損失先由被告平安上海分公司、平安東莞分公司分別在交強險、商業(yè)三者險保險責任限額內(nèi)予以賠償，超出部分再由被告鄧登江予以賠償。事實和理由：2017年10月16日7時許，被告鄧登江駕駛滬CPXXXX小型轎車由東向西行駛至本市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)振欣路XXX號處時，撞到拖行二輪拖車的原告，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定被告鄧登江負事故全部責任。另被告方機動車在被告平安上海分公司投保有交強險、在被告平安東莞分公司投保有商業(yè)三者險(責任限額1,000,000元、不計免賠率)。本起事故造成原告損失為醫(yī)療費18,560.58元、住院伙食補助費200元、交通費500元、誤工費9,680元、護理費4,500元、營養(yǎng)費2,400元、衣物損失費500元、鑒定費900元、律師費2,000元，共計39,240.58元。
　　被告鄧登江未具答辯。
　　被告平安上海分公司、平安東莞分公司均辯稱，對本起交通事故的基本事實及責任認定，由法院依法核實；對機動車輛保險事實無異議，保險公司同意承擔相應保險賠付責任；對原告主張的賠償項目及具體金額，保險公司持有異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。針對爭議，為證實自己主張的事實，原告提交了下列證據(jù)：1、道路交通事故認定書，可確認原告所述本起交通事故的基本事實和相應事故責任認定均屬實，本院予以采信。2、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票，本院經(jīng)審查核實，剔除住院費用中的伙食費和與本案缺乏關(guān)聯(lián)的費用后，憑據(jù)核定醫(yī)療費為18,188.88元，原告住院治療天數(shù)為10日。3、上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，可確認原告的傷情經(jīng)鑒定，結(jié)論為“被鑒定人金花因車禍導致胸腹部損傷、右側(cè)第7肋骨骨折；經(jīng)對癥治療，目前仍有胸部疼痛不適；傷后可予以休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日”，原告并為此支出了鑒定費900元。4、陪護費發(fā)票，可確認原告住院治療期間聘請護工支出了陪護費2,000元(10日、每日200元)。5、律師費發(fā)票，可確認原告為本次訴訟支出了律師代理費2,000元。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。結(jié)合本起交通事故的責任認定，對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認先由被告平安上海分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告平安東莞分公司在商業(yè)三者險的責任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告鄧登江予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認：1、醫(yī)療費18,188.88元(憑據(jù))、住院伙食補助費200元(每日20元、10日)、鑒定費900元(憑據(jù))、營養(yǎng)費1,800元(每日30元、60日)，均有相應證據(jù)予以佐證，具體金額本院經(jīng)審查后確認如上。2、護理費，原告住院期間已實際支付的護理費2,000元(10日)，有票據(jù)為證，本院予以確認；根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論(護理期為60日)原告尚需護理50日，本院酌定1人護理、每日40元，確認為2,000元；綜上護理費共計確認為4,000元。3、誤工費，原告未舉證，本院參照原告受傷休息期間相對應的本市職工最低工資標準(每月2,300元)，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計算120日，酌情確認原告誤工損失為9,200元。4、交通費，原告未提供相應票據(jù)，本院根據(jù)原告的治療情況，酌情支持200元。5、衣物損失費，本院根據(jù)案件具體情況，酌情支持200元。6、律師費，根據(jù)涉訴標的及案件難易程度等因素，現(xiàn)原告主張2,000元，并無明顯不當，本院予以支持。被告平安東莞分公司未能舉證證明鑒定費可不予賠付，故該費用應計入商業(yè)三者險保險責任范圍。綜上，根據(jù)交強險的責任限額及賠償范圍，本院確認被告平安上海分公司在本案中應當承擔的交強險賠償款為23,600元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款13,400元、財產(chǎn)損失賠償款200元)。超出交強險責任限額的損失，根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，結(jié)合侵權(quán)人的責任范圍(100%),本院確認被告平安東莞分公司在本案中應當承擔的商業(yè)三者險賠償款為11,088.88元；不屬于保險責任范圍的損失2,000元(律師費)由被告鄧登江予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，第十九條，《中華人民共和國保險法》第二條，第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金花23,600元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金花11,088.88元；
　　三、被告鄧登江應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金花2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費781元(原告金花已預交)，減半收取計390.50元，由原告金花負擔31.50元，被告鄧登江負擔359元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華