上訴人（原審原告）：金羚電器有限公司，住所地：廣東省江門市江海區(qū)云沁路15號1幢1層、2層、2幢。法定代表人：BEPPEFUMAGALLI，董事長。委托訴訟代理人：余建軍，湖北誠明律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：常偉，湖北誠明律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：笱蓉，女，1975年11月1日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，委托訴訟代理人：王強(qiáng)，湖北正義行律師事務(wù)所律師。

金羚電器有限公司上訴請求：撤銷原判，依法改判笱蓉向金羚公司返還社保補(bǔ)貼10,560元、返還報(bào)銷的2012年至2016年年度審計(jì)報(bào)告費(fèi)用22,300元、返還202,253元的存款利息58.99元。事實(shí)和理由：1.原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。笱蓉于2017年就社保的補(bǔ)繳問題向社保部門投訴，社保部門要求金羚公司為笱蓉補(bǔ)繳社保。而金羚公司已向笱蓉支付2002年12月至2008年5月期間的社保補(bǔ)貼10,560元。金羚公司要求返還上述已支付的社保補(bǔ)貼的訴訟請求未超過訴訟時(shí)效。2.笱蓉采取欺騙手段得到金羚公司相關(guān)人員簽字，取得了2012年至2016年年度審計(jì)報(bào)告費(fèi)的報(bào)銷費(fèi)用22,300元，故笱蓉應(yīng)當(dāng)向金羚公司返還已報(bào)銷的2012年至2016年度審計(jì)報(bào)告費(fèi)用22,300元。3.金羚公司要求笱蓉返還占用202,253元的存款利息58.99元的請求雖未經(jīng)仲裁程序，但該請求與原仲裁請求密切相關(guān)，法院應(yīng)當(dāng)依法予以審理和判決。笱蓉辯稱：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。金羚公司向一審法院起訴請求：1.笱蓉向金羚公司返還社保補(bǔ)貼10,560元；2.笱蓉向金羚公司返還報(bào)銷的2012年至2016年年度審計(jì)報(bào)告費(fèi)用22,300元；3.笱蓉向金羚公司返還202,253元存款的利息58.99元；4.笱蓉承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：笱蓉于2002年12月入職金羚公司從事會計(jì)工作，2006年3月3日雙方簽訂《會計(jì)人員聘用合同書》，約定金羚公司聘用笱蓉?fù)?dān)任武漢分公司會計(jì)，聘用期一年，合同期從2006年1月1日起至2006年12月31日止。乙方合同期待遇為月薪1,400元，每月給予電話費(fèi)包干180元、交通費(fèi)包干100元、專業(yè)技術(shù)資格職稱補(bǔ)貼100元。每月給予社會保險(xiǎn)金120元、醫(yī)療保險(xiǎn)金40元，連同月薪一起支付笱蓉，由笱蓉到當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門自行繳納。2012年12月雙方再次簽訂期限自2012年12月31日至2015年12月31日的勞動合同，約定勞動報(bào)酬為正常工作時(shí)間的基本工資1,130元/月+績效獎(jiǎng)金。2017年10月12日，金羚公司解除笱蓉的勞動合同。2017年12月8日金羚公司就本案第1、2項(xiàng)訴訟請求向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2018年1月24日該委以金羚公司的仲裁請求超過仲裁時(shí)效為由作出江勞人仲裁字（2018）第77號仲裁裁決書，駁回金羚公司全部仲裁請求，仲裁裁決書送達(dá)后，金羚公司不服向法院起訴。另查明，金羚公司未為笱蓉繳納2002年12月至2008年5月期間的各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)，除2006年3月3日雙方簽訂的《會計(jì)人員聘用合同書》中約定金羚公司每月支付笱蓉社保補(bǔ)貼160元外，金羚公司提供的用以證明向笱蓉發(fā)放社保補(bǔ)貼的《聘用會計(jì)人員工資、費(fèi)用發(fā)放表》無笱蓉簽名。2012年5月至2016年4月，笱蓉向金羚公司提交《報(bào)告》五份，申請審計(jì)報(bào)告費(fèi)和招待費(fèi)共計(jì)22,300元，上述五份《報(bào)告》經(jīng)過金羚公司有關(guān)人員簽字審批，金羚公司未提供上述費(fèi)用報(bào)銷后支付給笱蓉的證據(jù)。2017年8月2日笱蓉將金羚公司所屬武漢分公司賬戶存款202,253元轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶，同年9月1日轉(zhuǎn)回武漢分公司賬戶。審理中，雙方各持己見，調(diào)解未成。一審法院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案金羚公司主張2002年12月至2008年5月期間每月向笱蓉支付社保補(bǔ)貼160元，但其提供的《聘用會計(jì)人員工資、費(fèi)用發(fā)放表》系單方制作，無笱蓉簽名，一審法院對該證據(jù)不予采信。金羚公司提供的《會計(jì)人員聘用合同書》僅證明金羚公司在該合同中與笱蓉約定2016年1月至12月每月向笱蓉發(fā)放社保補(bǔ)貼160元，不足以證明金羚公司2002年12月至2008年5月期間每月向笱蓉支付了160元的社保補(bǔ)貼，且金羚公司2017年12月申請仲裁要求笱蓉返還2002年12月至2008年5月期間發(fā)放的社保補(bǔ)貼超過一年的仲裁時(shí)效，金羚公司要求笱蓉返還社保補(bǔ)貼10,560元的請求沒有事實(shí)依據(jù)且超過仲裁時(shí)效，一審法院不予支持。2012年5月至2016年4月笱蓉向金羚公司提交的有關(guān)報(bào)銷武漢分公司審計(jì)報(bào)告費(fèi)和招待費(fèi)22,300元的《報(bào)告》，經(jīng)過金羚公司相關(guān)人員簽字審批，金羚公司也未提供證據(jù)證明上述費(fèi)用報(bào)銷后已支付笱蓉，金羚公司要求笱蓉返還報(bào)銷的2012年至2016年年度審計(jì)報(bào)告費(fèi)22,300元的請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。因未經(jīng)過仲裁前置程序，金羚公司要求笱蓉返還202,253元的存款利息58.99元的請求，一審法院不予處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：駁回原告金羚電器有限公司的訴訟請求。減半后案件受理費(fèi)5元由原告金羚電器有限公司承擔(dān)（已付）。本院二審期間，上訴人金羚公司提供了2007年雙方簽訂的勞動合同，以證明金羚公司于2007年與笱蓉簽訂《會計(jì)人員聘用合同書》，金羚公司已經(jīng)向笱蓉發(fā)放社保補(bǔ)貼和醫(yī)療補(bǔ)貼。笱蓉質(zhì)證認(rèn)為，對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但該合同無法證明工資中已經(jīng)發(fā)放社保補(bǔ)貼和醫(yī)療補(bǔ)貼，對金羚公司的證明目的不予認(rèn)可。因雙方當(dāng)事人對該證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)。本院另查明，金羚公司和笱蓉均認(rèn)可2006年勞動合同約定工資為每月2,350元，2007年勞動合同約定工資為每月2,500元。2006年，金羚公司發(fā)放笱蓉的工資流水為：1月1,720元、2月1,720元、3月1,820元、4月1,720元、5月1,720元、6月1,720元、7月扣除500元借款后為1,310元、8月1,720元、9月扣除借款500元后1,370元、10月扣除500元借款后為1,310、11月1,720元、12月1,720元；2007年，金羚公司發(fā)放笱蓉的工資流水為：1月1,780元、2月2,320元、3月1,870元、4月2,040元、6月3,070元、7月2,200元、8月1,870元、9月1,870元、10月2,340元、11月1,870元、12月2,130元。本院對原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人金羚電器有限公司（以下簡稱金羚公司）因與被上訴人笱蓉勞動爭議一案，不服湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2018）鄂0103民初2562號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！北景傅臓幾h焦點(diǎn)為社保補(bǔ)貼事實(shí)的認(rèn)定、已報(bào)銷費(fèi)用的返還和資金占用損失性質(zhì)的認(rèn)定。關(guān)于金羚公司要求笱蓉返還2002年12月至2008年5月期間的社保補(bǔ)貼10,560元事實(shí)的認(rèn)定。金羚公司至今未為笱蓉補(bǔ)繳2002年12月至2008年5月期間的社會保險(xiǎn)。金羚公司提供的《聘用會計(jì)人員工資、費(fèi)用發(fā)放表》系單方制作，無笱蓉簽名，一審法院對該證據(jù)不予采信并無不當(dāng)；經(jīng)二審審理查明，金羚公司提供的2006年的勞動合同約定笱蓉的工資為每月2,350元，2007年的勞動合同約定笱蓉工資為每月2,500元。根據(jù)金羚公司發(fā)放給笱蓉的銀行流水來看，笱蓉的工資金額基本未達(dá)到勞動合同約定的工資金額，故金羚公司認(rèn)為自2002年12月至2008年5月期間已向笱蓉每月發(fā)放160元的社保補(bǔ)貼，要求笱蓉返還2002年12月至2008年5月期間的社保補(bǔ)貼10,560元的上訴請求無事實(shí)根據(jù)，且已超過一年的仲裁時(shí)效，本院對該項(xiàng)上訴主張，不予支持。關(guān)于已報(bào)銷費(fèi)用的返還及其資金占用損失性質(zhì)的認(rèn)定。笱蓉原為金羚公司聘請的會計(jì)，笱蓉按程序?qū)?012年至2016年度審計(jì)報(bào)告費(fèi)共計(jì)22,300元報(bào)金羚公司相關(guān)人員審核批準(zhǔn)，現(xiàn)金羚公司要求笱蓉返還報(bào)銷的2012年至2016年年度審計(jì)報(bào)告費(fèi)22,300元的請求缺乏事實(shí)根據(jù)，一審法院對此不予支持，并無不當(dāng)；金羚公司要求笱蓉返還202,253元的存款利息58.99元的請求，未經(jīng)過仲裁前置程序，一審法院不予處理，于法有據(jù)。本院對金羚公司上述上訴主張，不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人金羚公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由金羚電器有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　張　靜
審判員　王　偉
審判員　李　娜

書記員：李雯瑾