上訴人（原審被告）：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，戶籍地吉林省延吉市。
上訴人（原審被告）：柳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，戶籍地吉林省延吉市。
被上訴人（原審原告）：邢敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省永清縣。
委托訴訟代理人：邸坤鵬，北京市世紀律師事務所律師。

上訴人金某某、柳某某因與被上訴人邢敏之間房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省大廠回族自治縣人民法院(2016)冀1028民初902號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上上訴人金某某、柳某某、被上訴人邢敏及委托訴訟代理人邸坤鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人金某某、柳某某上訴請求：撤銷(2016)冀1028民初902號民事判決;一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實及理由：1、上訴人柳某某無權(quán)處分夫妻共同財產(chǎn)。2015年10月，上訴人柳某某感到償還貸款的壓力太大，在沒有征得妻子同意的情況下擅自與被上訴人簽訂房屋買賣合同，將涉案房屋進行出售。原審判決認定上訴人金某某郵寄了所有原始證件，但無任何證據(jù)證實，事實是上訴人女兒郵寄了所有證件。上訴人柳某某與被上訴人簽訂的合同沒有得到上訴人金某某的追認，合同應屬無效。2016年4月份，上訴人柳某某已經(jīng)把妻子不同意出售涉案房屋的意見通知了被上訴人，希望與被上訴人協(xié)商處理，但被上訴人未就此事與上訴人協(xié)商；2、涉案房屋實際出售給了第三人且已實際交付，第三人已支付了相應價款并實際裝修入住，本案合同已無法履行。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，第三人對本案訴爭房屋享有權(quán)利。
本院二審查明,原審查明事實屬實，本院予以確認。

本院認為,上訴人與被上訴人通過廊坊市亞興房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司簽訂《房屋買賣居間合同》，該合同是雙方當事人真實意思表示，且不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效。雙方均應按約履行合同義務。合同簽訂后，被上訴人依約向上訴人交納了定金及首付款，積極履行了合同義務。上訴人亦應按約履行合同義務。上訴人金某某主張其對柳某某出售涉案房屋并不知曉，該合同應屬無效合同。但在上訴人柳某某與被上訴人簽訂合同后，上訴人金某某向廊坊市亞興房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司郵寄了涉案房屋的相關(guān)手續(xù)，故上訴人金某某對上訴人柳某某出售涉案房屋的行為應該是知情的，上訴人柳某某出售涉案房屋的行為應為夫妻二人的共同民事行為，上訴人金某某關(guān)于其家人未經(jīng)其同意處理夫妻共同財產(chǎn)的陳述與事實不符，本院不予采信。上訴人主張涉案房屋已出售給第三人，但其未提供證據(jù)予以證實，本院亦無法采信。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9800元，由上訴人金某某、柳某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 審　判　員　　葉振平 代理審判員　　梁志斌

書記員：宋超