原告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李政輝，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中某某，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱作洋，上海大衍律師事務(wù)所律師。
　　原告金某某訴被告周某、中某某(以下簡稱平某某)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月12日立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某某的委托訴訟代理人李政輝、被告周某、被告平某某的委托訴訟代理人朱作洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金某某向本院提出訴訟請求：判令對原告的如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)人民幣5,092.50元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天)、護(hù)理費(fèi)5,400元(60元/天×90天)、殘疾賠償金129,264.60元(68,034×19×0.1)、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)4,000元，由被告平某某在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，超出及不屬于保險(xiǎn)理賠部分由被告周某承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。審理中，原告增加主張殘疾輔助器具費(fèi)(胸腰骶骨固定矯形器)3,500元，將殘疾賠償金及精神損害撫慰金變更為合計(jì)6,000元。
　　事實(shí)與理由：2018年6月5日6時(shí)許，被告周某駕駛其所有的牌號為滬A6XXXX轎車沿上海市浦東新區(qū)棗莊路由南向北行駛至金楊路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，適遇原告騎行自行車由南向北通行至此，被告周某駕駛的車輛碰撞原告，造成原告受傷的交通事故。本起交通事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告周某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告因本起事故致全身多發(fā)傷：腰2椎體壓縮性骨折伴腰4椎體輕度滑脫，腰5椎體右側(cè)橫突骨折；左肱骨大結(jié)節(jié)骨折，左側(cè)第3、4肋骨皮質(zhì)欠光整，左恥骨上、下支骨折伴輕度錯(cuò)位等，目前左恥骨上、下支骨折，左肱骨大結(jié)節(jié)骨折致左肩岡上肌腱起始附著處部分撕裂；鑒定體檢見：左肩Neer征，Hawkin’s征均陽性，左肩關(guān)節(jié)喪失功能25%，評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日，營養(yǎng)90日，護(hù)理90日；后續(xù)予以康復(fù)治療。牌號為滬A6XXXX轎車在被告平某某處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院。
　　被告周某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定沒有異議。肇事車輛在被告平某某處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，要求在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。律師費(fèi)4,000元過高，由法院依法判決。本被告為原告墊付了5,280.90元，其中醫(yī)療費(fèi)1,780.90元、胸腰骶骨固定矯形器3,500元，要求在本案中一并處理。其他意見同意被告平某某的答辯意見。
　　被告平某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定沒有異議。肇事車輛在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。對于醫(yī)療費(fèi)5,092.50元，要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)。對原告的傷殘等級不予認(rèn)可，殘疾賠償金及精神損害撫慰金合計(jì)賠償6,000元。對原告的三期期限予以認(rèn)可。營養(yǎng)費(fèi)要求按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2,700元，護(hù)理費(fèi)按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3,600元。交通費(fèi)認(rèn)可300元。衣物損失費(fèi)酌情認(rèn)可200元。鑒定費(fèi)認(rèn)可2,300元。對于殘疾輔助器具費(fèi)3,500元，僅同意在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不同意承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月5日6時(shí)43分，被告周某駕駛其所有的牌號為滬A6XXXX轎車沿上海市浦東新區(qū)棗莊路由南向北行駛至金楊路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，適遇原告騎行自行車由南向北通行至此，被告周某未讓行直行的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。本起交通事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告周某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　事發(fā)后，原告至上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院就診，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)6,873.40元，其中原告自付5,092.50元，被告周某墊付1,780.90元。原告購買胸腰骶骨固定矯形器支出3,500元，系被告周某墊付。
　　上海瀛識醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，于2019年5月8日出具鑒定意見書，原告因本起事故致全身多發(fā)傷：腰2椎體壓縮性骨折伴腰4椎體輕度滑脫，腰5椎體右側(cè)橫突骨折；左肱骨大結(jié)節(jié)骨折，左側(cè)第3、4肋骨皮質(zhì)欠光整，左恥骨上、下支骨折伴輕度錯(cuò)位等，目前左恥骨上、下支骨折，左肱骨大結(jié)節(jié)骨折致左肩岡上肌腱起始附著處部分撕裂；鑒定體檢見：左肩Neer征，Hawkin’s征均陽性，左肩關(guān)節(jié)喪失功能25%，評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日，營養(yǎng)90日，護(hù)理90日；后續(xù)予以康復(fù)治療。原告支出鑒定費(fèi)2,300元。
　　另查明，原告系非農(nóng)業(yè)戶籍。
　　再查明，被告周某駕駛的牌號為滬A6XXXX轎車肇事車輛在被告平某某處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，死亡傷殘賠償限額為110,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；并在被告平某某處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)限額100萬元及不計(jì)免賠條款。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　原、被告因損失賠償金額協(xié)商不成，故原告聘請律師訴至本院，支出律師費(fèi)4,000元。
　　以上事實(shí)，有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、被告駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、門急診就醫(yī)記錄冊、放射診斷報(bào)告、處方箋、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿、律師費(fèi)發(fā)票，被告周某提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、外購藥發(fā)票、殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票、處方箋等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告周某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故被告平某某作為肇事車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)理賠的部分由被告周某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　審理中，原告與被告平某某就殘疾賠償金及精神損害撫慰金6,000元、鑒定費(fèi)2,300元達(dá)成一致意見，并無不當(dāng)，且上述費(fèi)用項(xiàng)目均屬保險(xiǎn)理賠范圍，故由被告平某某在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
　　對于原、被告爭議的損害賠償項(xiàng)目及金額，本院作出如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，該費(fèi)用系原告因傷治療的實(shí)際支出，經(jīng)核算，原告的醫(yī)療費(fèi)為6,873.40元。被告平某某要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)，無法律依據(jù)，本院不予采信。2、營養(yǎng)費(fèi)，鑒定意見書確定的營養(yǎng)期為90天，原告主張按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3,600元，尚屬合理，本院予以支持。3、護(hù)理費(fèi)，鑒定意見書確定的護(hù)理期為90天，原告主張按照每天60元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，考慮到原告的傷情及上海市護(hù)工市場的價(jià)格，本院予以支持。4、交通費(fèi)，原告未提供交通費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，本院根據(jù)原告的傷情、就診次數(shù)及與醫(yī)院的距離，酌情確定交通費(fèi)為300元。5、衣物損失費(fèi)，結(jié)合事發(fā)季節(jié)及原告的受傷部位，本院酌情確定衣物損失費(fèi)為200元。6、律師費(fèi)，系原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補(bǔ)自身訴訟能力的不足所產(chǎn)生，考慮到本案的難易程度及案件標(biāo)的等因素，確定律師費(fèi)為3,000元。7、殘疾輔助器具費(fèi)，胸腰骶骨固定矯形器的購買，有發(fā)票與處方箋佐證，系為原告?zhèn)橹委煹暮侠碇С?，本院予以支持?br/>　　以上各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)6,873.40元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元，合計(jì)10,473.40元，由被告平某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告10,000元、在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告473.40元；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的護(hù)理費(fèi)5,400元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金及精神損害撫慰金6,000元、殘疾輔助器具費(fèi)3,500元，合計(jì)15,200元，由被告平某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告；財(cái)產(chǎn)損失限額項(xiàng)下的衣物損失費(fèi)200元，由被告平某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告；鑒定費(fèi)2,300元，由被告平某某在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告。律師費(fèi)3,000元，由被告周某賠償原告。
　　綜上所述，被告平某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告25,400元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告2,773.40元。被告周某應(yīng)當(dāng)賠償原告3,000元，與被告周某已經(jīng)墊付的5,280.90元相抵扣，原告應(yīng)當(dāng)返還被告周某2,280.90元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中某某于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告金某某25,400元；
　　二、被告中某某于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告金某某2,773.40元；
　　三、原告金某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告周某2,280.90元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)579元，減半收取計(jì)289.50元，由被告周某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張戀華

書記員：胡惠麗