原告：金紅陽(yáng)，男，1966年11月11日生，漢族，住浙江省東陽(yáng)市。委托訴訟代理人：虞翔，浙江浙融律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：馮哲宇，浙江浙融律師事務(wù)所律師。被告：河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司。地址：河北省保定市唐縣向陽(yáng)北街。法定代表人：邵勤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬云剛，唐縣王京鎮(zhèn)正義法律服務(wù)所法律工作者。

原告金紅陽(yáng)與被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本院于2018年4月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告金紅陽(yáng)的委托訴訟代理人馮哲宇，被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人馬云剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告金紅陽(yáng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即向原告交付位于河北省保定市唐縣城楓景第19幢1單元2701號(hào)房產(chǎn)，并配合原告辦理該處房產(chǎn)的房屋產(chǎn)權(quán)證書；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原、被告于2017年3月23日簽訂了合同編號(hào)為BIII600的商品房買賣合同，約定被告將坐落于保定市唐縣向陽(yáng)北大街北城楓景第19幢1單元2701號(hào)房產(chǎn)以869785元的價(jià)格出賣給原告。被告應(yīng)當(dāng)在2017年5月1日將具備交付條件的商品房交付給原告。商品房達(dá)到交付條件后，被告應(yīng)當(dāng)通知原告辦理交付手續(xù)，并簽署房屋交接單。被告應(yīng)當(dāng)在商品房交付后，將辦理權(quán)屬登記需由被告提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，房屋交付后被告配合原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。此外，該商品房買賣合同另對(duì)房屋的面積、保修責(zé)任及其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。原告于合同簽訂當(dāng)日，按照約定一次性付清了上述房屋的全部房款869785元，被告向原告出具了收據(jù)一張。現(xiàn)該樓盤大部分商品房均已交付給業(yè)主并開始辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，但被告并未依約向原告交付房屋，經(jīng)原告多次催告，被告至今仍未交付。原告認(rèn)為，原、被告之間的商品房買賣合同真實(shí)、有效，依法受法律保護(hù)。在原告依約付清房屋的全部房款后，被告應(yīng)當(dāng)依約交付房屋并辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書?，F(xiàn)被告至今未交付房屋的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告特依據(jù)相關(guān)事實(shí)與法律向法院提起前列訴訟，請(qǐng)予以支持。被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司辯稱，本案名義是商品房銷售合同，實(shí)質(zhì)是民間借貸糾紛。原告于2017年3月23日以保定市秉潤(rùn)暉建筑工程有限公司名義承包了被告唐縣北城楓景B1、B4、B5工程，同時(shí)簽訂了勞務(wù)分包協(xié)議，按雙方約定，原告交付了2000000元的施工保證金，同日被告出具一份承諾書，該2000000元保證金作為被告向原告的借款，并約定承諾的借款期限及還款方式，同時(shí)以本案及其他兩套房產(chǎn)作為抵押，故本案屬民間借貸糾紛，原告訴求不應(yīng)支持。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院依法組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告金紅陽(yáng)為證實(shí)其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、商品房買賣合同原件一份，證明原、被告約定被告應(yīng)當(dāng)于2017年5月1日向原告交付唐縣北城楓景小區(qū)第19幢1單元2701號(hào)房產(chǎn)的事實(shí)。2、收據(jù)原件一份，證明原告依約于2017年3月23日向被告支付唐縣北城楓景小區(qū)第19幢1單元2701號(hào)房產(chǎn)全部?jī)r(jià)款869785元的事實(shí)。被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司對(duì)原告金紅陽(yáng)提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)原告提交的證據(jù)1、2真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的不認(rèn)可，當(dāng)時(shí)交的2000000元是施工保證金，同時(shí)約定作為被告向原告的借款，以被告的三套房作為抵押，實(shí)際沒有另外交付購(gòu)房款。被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司為證實(shí)其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、建筑施工勞務(wù)分包協(xié)議書一份，證明金紅陽(yáng)以保定市秉潤(rùn)暉建筑工程有限公司的名義承包了被告開發(fā)的唐縣北城楓景B1、B4、B5，并交保證金的過程。2、還款承諾書復(fù)印件一份，以被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司、王保莊共同出具的承諾書，約定還款期限及以三套房抵押的事實(shí)，原告并沒有實(shí)際購(gòu)買三套房產(chǎn)，實(shí)際上是以保證金作為被告向原告方的借款，本案應(yīng)為民間借貸糾紛。原告金紅陽(yáng)對(duì)被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)被告提交的證據(jù)1的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)證明目的不認(rèn)可，理由如下：1、雙方即使存在勞務(wù)分包關(guān)系，但是與本案無(wú)關(guān)的另一層法律關(guān)系，并不能據(jù)此否定本案買賣合同關(guān)系存在的理由。2、該協(xié)議書中并沒有提到原告支付保證金給被告的事實(shí)，因此，被告所謂的本案的購(gòu)房款實(shí)際系保證金的說法沒有任何根據(jù)。3、退一步講即使原告有向被告支付過保證金，也不妨礙原告在保證金之外另行交付購(gòu)房款。對(duì)被告提交的證據(jù)2，因是復(fù)印件不認(rèn)可。因此，被告的說法均沒有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)不予認(rèn)可。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提交的證據(jù)1、2，被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但僅稱該證據(jù)系建筑施工合同保證金中的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，被告未提供有效證據(jù)予以證明，故本院對(duì)原告金紅陽(yáng)提交的證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)被告提交的證據(jù)1，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)被告主張的證明目的不予認(rèn)可，因該證據(jù)證明雙方存在建筑施工合同關(guān)系，與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。對(duì)被告提交的證據(jù)2，因系復(fù)印件且原告對(duì)此不予認(rèn)可，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月23日，原告金紅陽(yáng)與被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司簽訂商品房買賣合同一份，原告向被告購(gòu)買被告開發(fā)的位于保定唐縣，合同約定建筑面積為248.51平方米，總金額為869785元，付款方式為一次性付款，并于當(dāng)日給原告出具了收款869785元的收據(jù)一張，合同約定交房時(shí)間為2017年5月1日前。但被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司至今未按合同約定向原告金紅陽(yáng)交付房屋。為此，原告訴至本院。本院認(rèn)為，合法的商品房買賣合同關(guān)系依法受法律保護(hù)。本案中原、被告簽訂的商品房買賣合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原、被告在履行合同的過程中，原告依約向被告交付了房款，但被告未按合同約定向原告交付房屋，其行為是錯(cuò)誤的，故原告訴求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司稱原、被告雙方系民間借貸關(guān)系，而非商品房銷售合同關(guān)系，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，且原告對(duì)此不予認(rèn)可，故對(duì)被告的該抗辯主張，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司于判決生效之日起三十日內(nèi)向原告金紅陽(yáng)交付位于河北省保定市唐縣，并配合原告辦理該處房產(chǎn)的房屋產(chǎn)權(quán)證書。案件受理費(fèi)100元，由被告河北保廈房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。判決生效后七日內(nèi)交納。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　趙永會(huì)
審判員　　李　偉
審判員　　劉二喜

書記員：王曉紅