金某某
馬軍戍（河北承唐律師事務(wù)所）
秦某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
張超
王某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司
張海濱（河北揚(yáng)清律師事務(wù)所）

原告金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人馬軍戍，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被告秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住天津市薊縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
負(fù)責(zé)人高海深，該支公司經(jīng)理。
委托代理人張超，該支公司職員。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市灤南縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司
負(fù)責(zé)人許玉青，該支公司經(jīng)理。
委托代理人張海濱，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。
原告金某某與被告秦某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡稱“人保遵化支公司”）、王某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司（以下簡稱“人保灤南支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月3日立案受理，依法由代理審判員韓國棟適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某某委托代理人馬軍戍，被告人保遵化支公司委托代理人張超、人保灤南支公司委托代理人張海濱到庭參加了訴訟。被告秦某某、王某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告金某某因交通事故遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)呼和浩特大隊(duì)認(rèn)定，秦某某、王某某均應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，楊永新、張俊強(qiáng)無責(zé)任，原告金某某及被告人保遵化支公司、人保灤南支公司均無異議，故本院對該事故認(rèn)定予以采信。原告金某某主張賠償車損43060元，向本院提交了內(nèi)蒙古眾鑫司法鑒定所機(jī)動(dòng)車損失程度鑒定意見書予以證實(shí)，于法有據(jù)，被告人保灤南支公司雖對原告金某某車損提出異議，但未能向本院提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院對原告金某某主張賠償?shù)能嚀p予以支持。原告金某某主張賠償施救費(fèi)15000元，向本院提交了拖車費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，本院確定原告金某某損失為:車損43060元、施救費(fèi)15000元，合計(jì)58060元。冀BU8998、冀BLV70掛車在被告人保灤南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告人保灤南支公司應(yīng)依法在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對原告金某某承擔(dān)賠償責(zé)任。冀BX3835、冀BNB25掛車在被告人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告人保遵化支公司向本院提交了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款及投保人（被保險(xiǎn)人）聲明，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條第一款雖規(guī)定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成被保險(xiǎn)人及其家庭成員的人身傷亡、所有或代管的財(cái)產(chǎn)損失，不論是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”，但被告人保遵化支公司提交的投保人（被保險(xiǎn)人）聲明中無簽訂日期，并不能證實(shí)該投保人聲明系冀BX3835、冀BNB25掛車投保時(shí)所簽訂的保險(xiǎn)補(bǔ)充要件，故被告人保遵化支公司并不能證實(shí)其已向原告金某某就機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條第一款規(guī)定進(jìn)行了明確說明，故該責(zé)任免除條款不產(chǎn)生效力，被告人保遵化支公司應(yīng)依法在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對原告金某某承擔(dān)賠償責(zé)任。該事故造成原告金某某及其他車輛損壞，故交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)的賠償款應(yīng)由原告金某某按損失比例分得?？鄢龔埧?qiáng)駕駛的冀BS8539、冀BEN52掛車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償份額32.64元后，原告金某某剩余損失58027.36元，應(yīng)由被告人保遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告金某某782.32元，由被告人保灤南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告1986.15元，原告金某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失55258.89元，應(yīng)由被告人保遵化支公司及人保灤南支公司各賠償原告金某某50%，計(jì)27629.45元。以上合計(jì)，被告人保遵化支公司應(yīng)賠償原告金某某28411.77元，被告人保灤南支公司應(yīng)賠償原告金某某29615.6元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失28411.77元。
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失29615.6元。
上述一、二項(xiàng)款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)1250元，減半收取625元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)310元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)315元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告金某某因交通事故遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)呼和浩特大隊(duì)認(rèn)定，秦某某、王某某均應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，楊永新、張俊強(qiáng)無責(zé)任，原告金某某及被告人保遵化支公司、人保灤南支公司均無異議，故本院對該事故認(rèn)定予以采信。原告金某某主張賠償車損43060元，向本院提交了內(nèi)蒙古眾鑫司法鑒定所機(jī)動(dòng)車損失程度鑒定意見書予以證實(shí)，于法有據(jù)，被告人保灤南支公司雖對原告金某某車損提出異議，但未能向本院提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院對原告金某某主張賠償?shù)能嚀p予以支持。原告金某某主張賠償施救費(fèi)15000元，向本院提交了拖車費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，本院確定原告金某某損失為:車損43060元、施救費(fèi)15000元，合計(jì)58060元。冀BU8998、冀BLV70掛車在被告人保灤南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告人保灤南支公司應(yīng)依法在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對原告金某某承擔(dān)賠償責(zé)任。冀BX3835、冀BNB25掛車在被告人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告人保遵化支公司向本院提交了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款及投保人（被保險(xiǎn)人）聲明，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條第一款雖規(guī)定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成被保險(xiǎn)人及其家庭成員的人身傷亡、所有或代管的財(cái)產(chǎn)損失，不論是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”，但被告人保遵化支公司提交的投保人（被保險(xiǎn)人）聲明中無簽訂日期，并不能證實(shí)該投保人聲明系冀BX3835、冀BNB25掛車投保時(shí)所簽訂的保險(xiǎn)補(bǔ)充要件，故被告人保遵化支公司并不能證實(shí)其已向原告金某某就機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條第一款規(guī)定進(jìn)行了明確說明，故該責(zé)任免除條款不產(chǎn)生效力，被告人保遵化支公司應(yīng)依法在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對原告金某某承擔(dān)賠償責(zé)任。該事故造成原告金某某及其他車輛損壞，故交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)的賠償款應(yīng)由原告金某某按損失比例分得?？鄢龔埧?qiáng)駕駛的冀BS8539、冀BEN52掛車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償份額32.64元后，原告金某某剩余損失58027.36元，應(yīng)由被告人保遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告金某某782.32元，由被告人保灤南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告1986.15元，原告金某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)損失55258.89元，應(yīng)由被告人保遵化支公司及人保灤南支公司各賠償原告金某某50%，計(jì)27629.45元。以上合計(jì)，被告人保遵化支公司應(yīng)賠償原告金某某28411.77元，被告人保灤南支公司應(yīng)賠償原告金某某29615.6元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失28411.77元。
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失29615.6元。
上述一、二項(xiàng)款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)1250元，減半收取625元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)310元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)315元。

審判長：韓國棟

書記員：張義昌