原告金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人馬軍戍，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被告楊永新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告中銀保險股份有限公司唐某中心支公司
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐某市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司
負(fù)責(zé)人許玉青，該支公司經(jīng)理。
委托代理人張海濱，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。

原告金某某與被告楊永新、中銀保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“中銀保險唐某支公司”）、王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司（以下簡稱“人保灤南支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月3日立案受理，依法由代理審判員韓國棟適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某某委托代理人馬軍戍，被告楊永新、人保灤南支公司委托代理人張海濱到庭參加了訴訟。被告中銀保險唐某支公司、王某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2013年1月14日，原告雇傭的司機(jī)秦玉剛駕駛冀BX3835、冀BNB25掛車行駛至G6高速公路（北幅）449KM＋500M，與被告王某某駕駛自己所有的冀BU8998、冀BLV70掛車發(fā)生碰撞，冀BU8998、冀BLV70掛車又與被告楊永新駕駛的冀BX9937、冀BCP77掛車、張俊強(qiáng)駕駛的冀BS8539、冀BEN52掛車發(fā)生碰撞，造成四車受損，路產(chǎn)損壞。該事故經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)呼和浩特大隊(duì)認(rèn)定，秦玉剛、王某某應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，楊永新、張俊強(qiáng)無責(zé)任。該事故造成原告損失車損52870元、拖車費(fèi)6000元，合計58870元，故起訴要求被告在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)先行賠償8000元，超出部分按50%比例由被告在三者險賠償限額內(nèi)賠償50870元。
被告楊永新辯稱：對交通事故發(fā)生的事實(shí)及交警隊(duì)事故認(rèn)定均無異議，原告損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告人保灤南支公司辯稱：對交警隊(duì)事故認(rèn)定無異議，被告王某某在其公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，在駕駛證和行駛證合法有效的前提下，同意在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)4000元，超出交強(qiáng)險的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，由無責(zé)方在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償200元。原告車損評估價格過高。
被告中銀保險唐某支公司辯稱：在事故車輛行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、體檢回執(zhí)合法有效的前提下，其公司同意在保險限額內(nèi)對原告的合理損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。交強(qiáng)險無責(zé)代賠償數(shù)額為200元，但通常情況下純車損都是由有責(zé)方代為賠付，所以其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王某某未予答辯。
經(jīng)審理查明：冀BX3835、冀BNB25掛車登記所有人為原告金某某。冀BU8998、冀BLV70掛車登記所有人為王某某，該車在被告人保灤南支公司投保了交強(qiáng)險和保險限額分別為50萬元和5萬元的不計免賠第三者責(zé)任保險，保險期間分別為2012年9月20日起至2013年9月19日止和2012年10月9日起至2013年10月8日止。冀BX9937、冀BCP77掛車登記所有人為金某某，該車在被告中銀保險唐某支公司投保了交強(qiáng)險，保險期間均為2012年11月3日起至2013年11月2日止。2013年1月14日11時許，秦玉剛駕駛冀BX3835、冀BNB25掛車行駛至G6高速公路（北幅）449KM＋500M處，由于不按規(guī)定變更車道，與被告王某某駕駛的冀BU8998、冀BLV70掛車發(fā)生碰撞，冀BU8998、冀BLV70掛車又與被告楊永新駕駛的冀BX9937、冀BCP77掛車，張俊強(qiáng)駕駛的冀BS8539、冀BEN52掛車發(fā)生碰撞，造成四車不同程度損壞，路產(chǎn)受損。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)呼和浩特大隊(duì)認(rèn)定，秦玉剛違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條第二款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，被告王某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十七條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，楊永新、張俊強(qiáng)無責(zé)任。
原告金某某，被告楊永新、人保灤南支公司對上述事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
審理中，原告金某某與被告楊永新、人保灤南支公司對與原告金某某主張賠償?shù)能嚀p、施救費(fèi)產(chǎn)生爭議。
原告金某某向本院提交了如下證據(jù)：
1、內(nèi)蒙古眾鑫司法鑒定所機(jī)動車損失程度鑒定意見書1份，鑒定冀BX3835車損失為52870元。
2、拖車費(fèi)發(fā)票1張，金額為6000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告楊永新無異議。
被告人保灤南支公司辯稱：原告車損評估過高，原告車輛驗(yàn)損及修理均未予其公司進(jìn)行協(xié)商，其公司有權(quán)重新核定，申請對原告車損進(jìn)行重新鑒定；施救費(fèi)票據(jù)開具時間為2013年1月24日，事故發(fā)生在2013年1月14日，與事故缺乏關(guān)聯(lián)性，且施救費(fèi)數(shù)額過高，違反了內(nèi)蒙古關(guān)于施救費(fèi)的規(guī)定，超過5000元部分其公司不承擔(dān)。

本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告金某某因交通事故遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)呼和浩特大隊(duì)認(rèn)定，秦玉剛、王某某均應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，楊永新、張俊強(qiáng)無責(zé)任，原告金某某及被告楊永新、人保灤南支公司均無異議，故本院對該事故認(rèn)定予以采信。原告金某某主張賠償車損52870元，向本院提交了內(nèi)蒙古眾鑫司法鑒定所機(jī)動車損失程度鑒定意見書予以證實(shí)，于法有據(jù)，被告人保灤南支公司雖對原告金某某車損提出異議，但未能向本院提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院對原告金某某主張賠償?shù)能嚀p予以支持。原告金某某主張賠償施救費(fèi)6000元，向本院提交了拖車費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，本院確定原告金某某損失為：車損52870元、施救費(fèi)6000元，合計58870元。冀BU8998、冀BLV70掛車在被告人保灤南支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險；冀BX9937、冀BCP77掛車在被告中銀保險唐某支公司投保了交強(qiáng)險，該事故發(fā)生在保險期間，故被告人保灤南支公司和被告中銀保險唐某支公司應(yīng)依法在保險賠償限額內(nèi)對原告金某某承擔(dān)賠償責(zé)任。該事故造成原告金某某及其他車輛損壞，故交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)的賠償款應(yīng)由原告金某某按損失比例分得。被告中銀保險唐某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告金某某39.55元；原告金某某剩余損失58797.35元（已扣除張俊強(qiáng)駕駛的冀BS8539、冀BEN52掛車交強(qiáng)險應(yīng)承擔(dān)的份額33.1元），應(yīng)由被告人保灤南支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告金某某2013.85元，在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告金某某28391.75元［（58797.35-2013.85元）×50%）］，以上合計，被告人保灤南支公司應(yīng)賠償原告金某某30405.6元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失30405.6元。
二、由被告中銀保險股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告金某某各項(xiàng)損失39.55元。
上述一、二項(xiàng)款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)1270元，減半收取635元，由原告金某某負(fù)擔(dān)255元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)380元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員 韓國棟

書記員： 張義昌