金某某
劉文芬
溫新（河北震坤律師事務所）
杜某某
杜昌彬
孫琪正（河北理苑律師事務所）
韓樹立

原告金某某。
委托代理人劉文芬。
委托代理人溫新，河北震坤律師事務所律師。
被告杜某某，農(nóng)民。
被告杜昌彬，農(nóng)民。
二
被告
委托代理人孫琪正，河北理苑律師事務所律師。
被告韓樹立，無業(yè)。
金某某與杜某某、杜昌彬、韓樹立生命權(quán)、××權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于二○一五年五月十八日受理后，依法組成合議庭，于二○一五年九月十一日公開開庭進行了審理。原告金某某的委托代理人劉文芬、溫新，被告杜某某、杜昌彬的委托代理人孫琪正，被告韓樹立到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，對原告所提交的診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用匯總單三被告均無異議，本院予以采信。原告的住院病例雖記載為原告行走不慎摔倒，但監(jiān)控錄像顯示原告被撞倒后自己已不能行走。由別人攙扶上車。再綜合監(jiān)控錄像時間、住院時間，能認定原告的傷情為被撞倒所引起的，而非自己摔倒。原告被撞倒與原告?zhèn)榇嬖谝蚬P(guān)系。對原告的住院病歷本院予以采信，對被告提出的原告?zhèn)榉潜蛔苍斐傻目罐q意見本院不予采納。原告所提交的助行器收款收據(jù)上沒有出具單位的公章，客戶名稱處未填寫，不符合法定形式，被告亦提出異議，本院不予采信。原告住院期間的醫(yī)療費為29358.28元。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，住院伙食補助費可以參考當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。《河北省省級機關(guān)差旅費管理辦法》第二條規(guī)定“本辦法適用于省級機關(guān)，以及參照公務員法管理的事業(yè)單位（以下簡稱省級單位）。本辦法所稱省級機關(guān)，是指省委各部門，省人大常委會辦公廳，省政府各部門、各直屬機構(gòu)，省政協(xié)辦公廳，省高級人民法院，省人民檢察院，省各人民團體、各民主黨派河北省委員會和省工商聯(lián)?！痹嬉蟀凑铡逗颖笔∈〖墮C關(guān)差旅費管理辦法》規(guī)定，按照每天100元標準計算住院伙食補助費，標準過高，本院酌定為50元。原告的住院伙食補助費為1100元。
原告年紀大，傷情重，為恢復××，確需加強營養(yǎng)。原告要求賠償住院期間的營養(yǎng)費，期間及數(shù)額均較合理，本院予以支持。營養(yǎng)費為11００元。
原告主張由其女兒劉文芬護理，三被告均無異議，本院予以確認。原告所提交的護理人劉文芬與滄州市天嬰月嫂家政服務有限公司以及用戶于力力之間三方簽訂的服務協(xié)議書，該協(xié)議書上載明用戶于力力向滄州天嬰月嫂總店支付服務費為每月498０元，而非護理人劉文芬的收入。且該協(xié)議的入戶時間為2０15年2月28日至2０15年3月27日，僅一個月的時間。原告所提交的滄州市天嬰月嫂家政服務有限公司的誤工證明上沒有該單位負責人的簽字，不符合法定形式，本院不予采信。原告所提交的兩份證明不能證明護理人的收入情況，護理人劉文芬的戶籍地為農(nóng)村，本院酌定按照河北省2０14年農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標準1541０元計算護理費。原告并未申請對護理期間進行鑒定，其要求按照6個月計算護理費，本院不予支持。但原告住院期間，確需護理，原告護理費為929元。
原告?zhèn)檩^重，住院時間較長，為處理相關(guān)事宜，確需花費一定數(shù)額的交通費。原告主張按照2００元計算，數(shù)額合理，本院予以支持。
綜上，原告的各項損失為32687.28元。
三被告雖對原告所調(diào)取的杜留寺閣村南路口監(jiān)控錄像的來源提出異議，但對錄像的內(nèi)容均未提出異議，本院予以采信。該監(jiān)控錄像能真實反映當時的情況。
在監(jiān)控錄像中，三被告發(fā)生糾紛時，原告非但沒有遠離現(xiàn)場，反而更加接近現(xiàn)場。原告年紀大，行動不便，其應當預見到自己圍觀打架易發(fā)生危險卻還是前往圍觀，對自己被撞倒致傷存在一定的過錯，本院酌定減輕侵權(quán)人1０％的責任。
監(jiān)控錄像顯示，杜某某拽住韓樹立毆打，杜昌彬在后面追打，并用腳踹，韓樹立和杜某某一起倒地，將原告撞倒。原告被撞倒，應是杜昌彬、杜某某共同毆打韓樹立造成的。杜昌彬、杜某某毆打韓樹立，造成韓樹立受傷、原告被撞倒受傷兩個損害后果。事發(fā)時，圍觀群眾人數(shù)較多。杜昌彬、杜某某均面向原告，且距離原告較近，杜昌彬、杜某某應當預見毆打韓樹立的行為可能還會對其他人員造成傷害。杜昌彬、杜某某對原告被撞倒受傷存在較大過錯，應當對原告的損失承擔主要賠償責任。韓樹立在和杜昌彬、杜某某發(fā)生糾紛時，本應冷靜、協(xié)商處理，在本院調(diào)取的韓樹立被毆打案卷宗中，杜昌彬、杜某某均稱先是韓樹立打了杜昌彬，才導致韓樹立被毆打。對此，韓樹立亦存在過錯。據(jù)此，本院酌定杜昌彬、杜某某承擔60%的賠償責任，韓樹立承擔30%的賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告杜昌彬、杜某某賠償原告金某某19612.4元，杜昌彬、杜某某負連帶賠償責任。
二、被告韓樹立賠償原告金某某9806.2元。
三、駁回原告金某某的其他訴訟請求。
以上一、二項限判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如果未按照本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1172元，由被告杜某某、杜昌彬、韓樹立各負擔391元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，對原告所提交的診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用匯總單三被告均無異議，本院予以采信。原告的住院病例雖記載為原告行走不慎摔倒，但監(jiān)控錄像顯示原告被撞倒后自己已不能行走。由別人攙扶上車。再綜合監(jiān)控錄像時間、住院時間，能認定原告的傷情為被撞倒所引起的，而非自己摔倒。原告被撞倒與原告?zhèn)榇嬖谝蚬P(guān)系。對原告的住院病歷本院予以采信，對被告提出的原告?zhèn)榉潜蛔苍斐傻目罐q意見本院不予采納。原告所提交的助行器收款收據(jù)上沒有出具單位的公章，客戶名稱處未填寫，不符合法定形式，被告亦提出異議，本院不予采信。原告住院期間的醫(yī)療費為29358.28元。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，住院伙食補助費可以參考當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定?！逗颖笔∈〖墮C關(guān)差旅費管理辦法》第二條規(guī)定“本辦法適用于省級機關(guān)，以及參照公務員法管理的事業(yè)單位（以下簡稱省級單位）。本辦法所稱省級機關(guān)，是指省委各部門，省人大常委會辦公廳，省政府各部門、各直屬機構(gòu)，省政協(xié)辦公廳，省高級人民法院，省人民檢察院，省各人民團體、各民主黨派河北省委員會和省工商聯(lián)?！痹嬉蟀凑铡逗颖笔∈〖墮C關(guān)差旅費管理辦法》規(guī)定，按照每天100元標準計算住院伙食補助費，標準過高，本院酌定為50元。原告的住院伙食補助費為1100元。
原告年紀大，傷情重，為恢復××，確需加強營養(yǎng)。原告要求賠償住院期間的營養(yǎng)費，期間及數(shù)額均較合理，本院予以支持。營養(yǎng)費為11００元。
原告主張由其女兒劉文芬護理，三被告均無異議，本院予以確認。原告所提交的護理人劉文芬與滄州市天嬰月嫂家政服務有限公司以及用戶于力力之間三方簽訂的服務協(xié)議書，該協(xié)議書上載明用戶于力力向滄州天嬰月嫂總店支付服務費為每月498０元，而非護理人劉文芬的收入。且該協(xié)議的入戶時間為2０15年2月28日至2０15年3月27日，僅一個月的時間。原告所提交的滄州市天嬰月嫂家政服務有限公司的誤工證明上沒有該單位負責人的簽字，不符合法定形式，本院不予采信。原告所提交的兩份證明不能證明護理人的收入情況，護理人劉文芬的戶籍地為農(nóng)村，本院酌定按照河北省2０14年農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標準1541０元計算護理費。原告并未申請對護理期間進行鑒定，其要求按照6個月計算護理費，本院不予支持。但原告住院期間，確需護理，原告護理費為929元。
原告?zhèn)檩^重，住院時間較長，為處理相關(guān)事宜，確需花費一定數(shù)額的交通費。原告主張按照2００元計算，數(shù)額合理，本院予以支持。
綜上，原告的各項損失為32687.28元。
三被告雖對原告所調(diào)取的杜留寺閣村南路口監(jiān)控錄像的來源提出異議，但對錄像的內(nèi)容均未提出異議，本院予以采信。該監(jiān)控錄像能真實反映當時的情況。
在監(jiān)控錄像中，三被告發(fā)生糾紛時，原告非但沒有遠離現(xiàn)場，反而更加接近現(xiàn)場。原告年紀大，行動不便，其應當預見到自己圍觀打架易發(fā)生危險卻還是前往圍觀，對自己被撞倒致傷存在一定的過錯，本院酌定減輕侵權(quán)人1０％的責任。
監(jiān)控錄像顯示，杜某某拽住韓樹立毆打，杜昌彬在后面追打，并用腳踹，韓樹立和杜某某一起倒地，將原告撞倒。原告被撞倒，應是杜昌彬、杜某某共同毆打韓樹立造成的。杜昌彬、杜某某毆打韓樹立，造成韓樹立受傷、原告被撞倒受傷兩個損害后果。事發(fā)時，圍觀群眾人數(shù)較多。杜昌彬、杜某某均面向原告，且距離原告較近，杜昌彬、杜某某應當預見毆打韓樹立的行為可能還會對其他人員造成傷害。杜昌彬、杜某某對原告被撞倒受傷存在較大過錯，應當對原告的損失承擔主要賠償責任。韓樹立在和杜昌彬、杜某某發(fā)生糾紛時，本應冷靜、協(xié)商處理，在本院調(diào)取的韓樹立被毆打案卷宗中，杜昌彬、杜某某均稱先是韓樹立打了杜昌彬，才導致韓樹立被毆打。對此，韓樹立亦存在過錯。據(jù)此，本院酌定杜昌彬、杜某某承擔60%的賠償責任，韓樹立承擔30%的賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告杜昌彬、杜某某賠償原告金某某19612.4元，杜昌彬、杜某某負連帶賠償責任。
二、被告韓樹立賠償原告金某某9806.2元。
三、駁回原告金某某的其他訴訟請求。
以上一、二項限判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如果未按照本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1172元，由被告杜某某、杜昌彬、韓樹立各負擔391元。

審判長：馬春發(fā)
審判員：商保剛
審判員：李濤

書記員：張絮