原告：金某容，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣。
委托訴訟代理人：張慧，湖北德銘律師事務(wù)所律師。
被告：團(tuán)風(fēng)縣廣播電影電視局，住所地湖北省團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)益民路。
法定代表人：朱焰華，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：汪林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王穎，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。

原告金某容與被告團(tuán)風(fēng)縣廣播電影電視局勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2016年4月19日立案后，依法適用普通程序，于2016年6月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金某容及其委托訴訟代理人張慧、被告團(tuán)風(fēng)縣廣播電影電視局的委托訴訟代理人汪林、王穎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某容向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告之間在1985年12月15日至2016年1月5日期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2、確認(rèn)被告負(fù)有對(duì)團(tuán)風(fēng)縣廣播電視服務(wù)綜合公司的清算責(zé)任和職工安置責(zé)任。3、被告為原告補(bǔ)辦保險(xiǎn)手續(xù)并繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間所欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及安置補(bǔ)償費(fèi)。事實(shí)和理由：1984年9月，原黃岡縣廣播電視管理站與原黃岡縣馬曹廟鎮(zhèn)馬曹廟村委會(huì)簽訂《征用土地合同書(shū)》，征用原黃岡縣馬曹廟鎮(zhèn)馬曹廟村土地，并安排該村村民金某容等人以土地工身份進(jìn)入原黃岡縣廣播電視管理站工作。第一，原告金某容于1985年12月15日進(jìn)入原黃岡縣廣播電視管理站工作，直至2016年元月，無(wú)論機(jī)構(gòu)如何變更，原告沒(méi)有離開(kāi)過(guò)原公司注冊(cè)地和所安排的工作任務(wù)，同時(shí)居住在公司分配的房屋內(nèi)。第二，1996年區(qū)縣分設(shè)，黃岡地委、行署黃文（1996）16號(hào)《關(guān)于團(tuán)風(fēng)縣機(jī)構(gòu)分設(shè)、人事分配方案的請(qǐng)示批復(fù)》中明文指出：……由區(qū)、縣分設(shè)人事編制領(lǐng)導(dǎo)小組統(tǒng)一制發(fā)登記表，對(duì)編制在冊(cè)和不在冊(cè)的市直一、二級(jí)單位干部職工、全民制合同工、土地工、計(jì)劃內(nèi)臨時(shí)工的身份、職務(wù)、編制性質(zhì)、經(jīng)費(fèi)渠道等情況，進(jìn)行全面摸底和全員登記造冊(cè)，交區(qū)、縣分設(shè)人事編制領(lǐng)導(dǎo)小組集體審核。據(jù)此，原告無(wú)論是在法理上，還是在事實(shí)上，都應(yīng)納入分設(shè)機(jī)構(gòu)變更人員登記的對(duì)象，參加機(jī)構(gòu)改革人員的安置。第三，團(tuán)勞人仲案（2016）4號(hào)裁決認(rèn)為，2008年5月15日前原告與原團(tuán)風(fēng)縣廣播電視服務(wù)綜合公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，其主管單位為團(tuán)風(fēng)縣廣電局，不支持原告與被告自1985年12月至2016年1月5日存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定有失偏頗。在法律、法規(guī)以及司法實(shí)踐中均以人隨機(jī)構(gòu)走，人隨財(cái)產(chǎn)走為原則，團(tuán)風(fēng)縣（團(tuán)政辦發(fā)（2008）44號(hào)）規(guī)定“不再保留縣廣播電視服務(wù)綜合公司”，說(shuō)明原告工作單位被撤銷(xiāo)，原告申請(qǐng)認(rèn)定與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系合情合理的，也是有政策依據(jù)的，綜合公司的資產(chǎn)處置的表述也足以證明原告的判斷。第四，團(tuán)勞人仲案（2016）4號(hào)裁決證據(jù)不充分，被告回避提供與原告有利害關(guān)系的改革改制的相關(guān)證據(jù)，致使仲裁委不能正確判定原告在2008年5月以后的安置情況。第五，團(tuán)勞人仲案（2016）4號(hào)裁決沒(méi)有調(diào)查原團(tuán)風(fēng)縣廣播電視綜合服務(wù)公司資產(chǎn)處理情況。第六，仲裁委裁決駁回原告訴請(qǐng)缺乏法律依據(jù)。第七，團(tuán)勞人仲案（2016）4號(hào)裁決沒(méi)有體現(xiàn)以人為本、司法為民以及勞動(dòng)仲裁保護(hù)弱勢(shì)群體的立法宗旨。
庭審中，原告金某容放棄第二條訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，原告自1985年12月15日作為土地工進(jìn)入黃岡縣廣播電視管理站上班，雖一直未與任職單位簽訂勞動(dòng)合同或辦理招工手續(xù)，但原告接受單位管理，從事用人單位安排的工作，用人單位正常發(fā)放工資，原告與原黃岡縣廣播電視管理站（原黃岡縣廣播電視綜合公司、原黃州市廣播電視綜合公司）建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。1996年黃州市區(qū)縣分設(shè)設(shè)立團(tuán)風(fēng)縣，原告隨單位建制分配到團(tuán)風(fēng)縣廣播電視服務(wù)公司工作，即與團(tuán)風(fēng)縣廣播電視服務(wù)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。該公司至今未依法注銷(xiāo)，且尚有資產(chǎn)，原告也無(wú)證據(jù)證明與被告團(tuán)風(fēng)縣廣播電影電視局存在勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)原告主張的與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并且請(qǐng)求被告為其補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及安置補(bǔ)償費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，對(duì)原告主張的請(qǐng)求確認(rèn)與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系以及要求被告為其補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及安置補(bǔ)償費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告金某容的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告金某容負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　何　山 審判員　廖大能 審判員　鄒松林

書(shū)記員：羅靜