上訴人（一審原告）：金某某（KIMBYEONGJU），大韓民國(guó)國(guó)籍。
委托代理人：袁宏姝，北京祥倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：三河燕郊京華高某某俱樂部有限公司。住所地：中華人民共和國(guó)河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)潮白河大堤?hào)|岸、田新莊村地南側(cè)。
法定代表人：宋海鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳瑞海，河北朝鼎律師事務(wù)所律師。
上訴人金某某因與被上訴人三河燕郊京華高某某俱樂部有限公司（以下簡(jiǎn)稱京華公司）娛樂服務(wù)合同糾紛一案，不服中華人民共和國(guó)河北省廊坊市中級(jí)人民法院于2015年8月31日作出的（2015）廊民三初字第28號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人金某某的委托代理人袁宏姝、被上訴人京華公司的委托代理人吳瑞海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
金某某一審訴稱：2004年6月25日，原、被告簽訂合同書，金某某成為京華公司的會(huì)員。金某某持有京華公司高某某俱樂部會(huì)員卡號(hào)JHP272。因金某某往返于韓國(guó)和中國(guó)之間，近期才得知京華公司未經(jīng)金某某同意，將金某某持有的會(huì)員卡轉(zhuǎn)讓給張繼文。請(qǐng)求判令：1、原、被告繼續(xù)履行合同；2、訴訟費(fèi)用由京華公司承擔(dān)。
京華公司一審辯稱：金某某的起訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原、被告間不存在娛樂服務(wù)合同關(guān)系，金某某不是京華公司高某某俱樂部的會(huì)員，無(wú)權(quán)主張權(quán)利。退一步講，金某某是京華公司的會(huì)員，曾與京華公司之間存在娛樂服務(wù)合同，但其于2009年6月7日已將會(huì)員資格轉(zhuǎn)讓給張繼文，所以金秉鑄已不是京華公司的會(huì)員，無(wú)權(quán)要求繼續(xù)履行合同。金某某的起訴已超過(guò)了訴訟時(shí)效，其會(huì)員轉(zhuǎn)讓后，金某某于2009年6月7日已經(jīng)知曉相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓事實(shí)，但其在二年的訴訟時(shí)效期間內(nèi)沒有主張權(quán)利，超過(guò)了訴訟時(shí)效。金某某向京華公司主張權(quán)利缺乏法律依據(jù)，在金秉鑄會(huì)員轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中，京華公司只是見證人，并不是合同的當(dāng)事人。金某某抗辯轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，應(yīng)當(dāng)向劉永福與張繼文申請(qǐng)撤銷。請(qǐng)求駁回金某某的訴訟請(qǐng)求。
一審法院查明：
2004年6月25日，Dimsosik（作為乙方）與京華公司（作為甲方）簽訂合同書。合同書約定：一、會(huì)員證1、乙方向甲方購(gòu)買京華高某某俱樂部18洞錦標(biāo)級(jí)球場(chǎng)個(gè)人記名會(huì)籍一張，每張價(jià)格美金25000元。二、付款乙方在簽訂本合同時(shí)，一次性支付全部入會(huì)費(fèi)用。四、轉(zhuǎn)讓1、會(huì)員證可按章程的規(guī)定轉(zhuǎn)讓，但必須申請(qǐng)并經(jīng)由本俱樂部球會(huì)批準(zhǔn)同意，方可轉(zhuǎn)讓。2、會(huì)員申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓其會(huì)籍資格時(shí)，甲方向乙方收取轉(zhuǎn)讓時(shí)甲方公開銷售會(huì)籍價(jià)格的百分之十的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。八、其他事項(xiàng)本合同自簽字之日起生效。本合同正本一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份。合同書還對(duì)違約、調(diào)解和仲裁等進(jìn)行了規(guī)定。
2006年6月25的會(huì)員申請(qǐng)表中記載，英文姓名Dimsosik，中文姓名金秉鑄，身份證號(hào)××，出生日期1949年11月22日。
2009年6月7日，劉永福向京華公司提出會(huì)籍轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)。申請(qǐng)書記載，本人申請(qǐng)將購(gòu)買的北京京華公司高某某俱樂部個(gè)人會(huì)籍編碼為JHP272，姓名為金秉鑄Dimsosik會(huì)籍轉(zhuǎn)讓給張繼文。轉(zhuǎn)讓人劉永福，受讓人張繼文，2009年6月7日。劉永福向京華公司提交了2004年6月25日的合同書原件、金秉鑄委托書的復(fù)印件、劉永福的身份證原件和復(fù)印件。同日，劉永福代表金秉鑄作為甲方與張繼文作為乙方、京華公司作為見證人簽訂了協(xié)議書一份。協(xié)議書約定，1、經(jīng)見證人京華公司證明，甲方持有北京京華高某某俱樂部個(gè)人終生制記名會(huì)籍一名，會(huì)員號(hào)為JHP272；2、甲方同意轉(zhuǎn)讓上述第一條所述的會(huì)籍予乙方。從簽約日起，甲方會(huì)籍會(huì)員號(hào)的所有相關(guān)會(huì)員權(quán)益（包括轉(zhuǎn)讓權(quán)）由乙方擁有。甲方將不再持有或享受相關(guān)會(huì)籍的權(quán)益。本會(huì)籍的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為人民幣215000元；3、從本協(xié)議簽訂日起，見證人將認(rèn)同乙方為會(huì)籍JHP272的合法持有人。同時(shí)見證人將與乙方另行簽署會(huì)籍約定書。4、甲方要求乙方向其委托人劉永福先生用現(xiàn)金支付第2條記載的全部轉(zhuǎn)讓款。乙方付款后，甲方的委托代理人劉永福先生出具收據(jù)，自乙方收到收據(jù)之日為對(duì)甲方的支付全部完成。合同尾部，甲方簽字為劉永福代辦、乙方張繼文簽字、見證人京華公司簽章。三方協(xié)議書的尾部，劉永福書寫了甲方的會(huì)員卡已丟失，劉永福。
庭審中，金某某提供了大韓民國(guó)駐華大使館領(lǐng)事部于2013年7月24日出具的證明（領(lǐng)事13－576）一份。證明，現(xiàn)護(hù)照姓名：KIMBYEONGJU（金某某），原護(hù)照姓名：KIMSOSIK（金小植），國(guó)籍：大韓民國(guó)，性別：男，出生年月：1949年11月22日，現(xiàn)護(hù)照號(hào)：M78865953，前護(hù)照號(hào)碼：CP0011804，用途：向北京祥倫律師事務(wù)所提供（民事訴訟），茲證明上述人為大韓民國(guó)國(guó)民，原姓名為KIMSOSIK（金小植），改名后姓名為KIMBYEONGJU（金某某）。
金某某陳述，KIMSOSIK中文音譯為金小植，但是其在中國(guó)生活期間比較喜歡金秉鑄這個(gè)中文名字，因此在生活中經(jīng)常使用金秉鑄。
對(duì)于2004年6月25日，與京華公司簽訂合同書的Kimsosik與本案金某某的關(guān)系。金某某的委托代理人提交了護(hù)照復(fù)印件、大韓民國(guó)領(lǐng)事證明、北京市第三中級(jí)人民法院民事判決［（2013）三中民終字第02079號(hào)］。金某某認(rèn)為，從京華高某某俱樂部會(huì)員申請(qǐng)表中記載的出生日期、國(guó)籍、身份證號(hào)等信息與金某某護(hù)照中的信息相符。在三河市人民法院審理本案時(shí)，京華公司在質(zhì)證時(shí)，沒有異議。通過(guò)金某某提交的領(lǐng)事證明、民事判決書、護(hù)照等證據(jù)，可以證明金秉鑄、金小植、金某某系同一人。
對(duì)于2006年6月6日的合同書原件，金某某沒有提交。京華公司提交了兩份合同書原件。京華公司陳述，劉永福受金秉鑄的委托，在辦理會(huì)籍轉(zhuǎn)讓時(shí)退給了京華公司。
京華公司陳述，2004年6月25日的入會(huì)申請(qǐng)書是金秉鑄本人書寫。身份證號(hào)一欄記載的××為金秉鑄的護(hù)照號(hào)碼。
經(jīng)一審質(zhì)詢，金某某在返回韓國(guó)時(shí)，將合同書原件放在李光浩處。金某某再次返回中國(guó)時(shí)，得知其持有的京華會(huì)員卡已被非法轉(zhuǎn)讓。李光浩與金某某是朋友關(guān)系，韓國(guó)人，在中國(guó)工作。
京華公司提交了2009年5月11日的委托書復(fù)印件。委托書記載，茲本人全權(quán)委托劉永福先生處理高某某會(huì)員卡事宜。2009年5月11日，委托人金秉鑄Kimsosik。
金某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，委托書是復(fù)印件，沒有原件。不認(rèn)可委托書的真實(shí)性。金某某從未授權(quán)委托他人辦理會(huì)員卡事宜，也沒有簽署過(guò)任何形式的委托書。
京華公司陳述，2009年6月初，劉永福持金秉鑄的合同書原件、委托書原件、劉永福本人身份證原件和復(fù)印件到京華公司辦理會(huì)籍轉(zhuǎn)讓事宜。京華公司核實(shí)后，認(rèn)為可以辦理，原件應(yīng)留在京華公司處。劉永福稱，只有一份委托書，還要到華堂圓方國(guó)際高某某俱樂部辦理金秉鑄的會(huì)籍轉(zhuǎn)讓事宜，辦理完畢后再將委托書交給京華公司。2009年6月7日，劉永福再次來(lái)到京華公司，辦理會(huì)籍轉(zhuǎn)讓事宜時(shí)，其手中只有復(fù)印件了。劉永福稱，原件已留存華堂圓方國(guó)際高某某俱樂部。京華公司派工作人員戴桂君到華堂圓方國(guó)際高某某俱樂部與工作人員萬(wàn)紅進(jìn)行了核實(shí)。經(jīng)核實(shí)，劉永福受金秉鑄的委托于2009年6月6日在公司辦理會(huì)籍轉(zhuǎn)讓時(shí)，華堂圓方國(guó)際高某某俱樂部將委托書原件留存。后，京華公司為金秉鑄辦理了會(huì)籍轉(zhuǎn)讓的事宜。
京華公司陳述，2009年初，金秉鑄多次向公司提出，因身體原因，準(zhǔn)備將會(huì)員卡對(duì)外轉(zhuǎn)讓，希望公司給予辦理。張繼文是京華公司介紹的。具體購(gòu)買事宜是金秉鑄的委托代理人劉永福與張繼文雙方協(xié)商的。京華公司當(dāng)時(shí)收取了會(huì)籍價(jià)格10%的轉(zhuǎn)讓費(fèi)32000元。會(huì)員卡JHP272現(xiàn)在的持有人為張繼文，正常使用。
京華公司認(rèn)為，如本案原告金某某確系金秉鑄，其主張權(quán)利也超過(guò)了訴訟時(shí)效。
金某某認(rèn)為，在河北省三河市人民法院審理本案時(shí)，被告并沒有提出已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯。
一審法院認(rèn)為：本案系娛樂服務(wù)合同糾紛，金某某系大韓民國(guó)國(guó)籍，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法＞若干問題的解釋（一）》第一條、民事關(guān)系具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系：（一）當(dāng)事人一方或雙方是外國(guó)公民、外國(guó)法人或者其他組織、無(wú)國(guó)籍人。故本案為涉外民商事案件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》第一條第一款第四項(xiàng)、第三條第一項(xiàng)的規(guī)定及《河北省高級(jí)人民法院關(guān)于指定廊坊市中級(jí)人民法院管轄一審涉外、涉港澳臺(tái)民商事案件的通知》，該院對(duì)本案有管轄權(quán)。關(guān)于本案的法律適用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十二條規(guī)定，消費(fèi)者合同，適用消費(fèi)者經(jīng)常居住地法律；消費(fèi)者選擇適用商品、服務(wù)提供地法律或者經(jīng)營(yíng)者在消費(fèi)者經(jīng)常居所地沒有從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，適用商品、服務(wù)提供地法律。本案被告京華公司提供服務(wù)地在河北省三河市，并且征詢?cè)⒈桓姹景高m用的法律時(shí)，原、被告均選擇適用中華人民共和國(guó)法律，故本案糾紛的處理應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)法律。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、能否確認(rèn)本案原告金某某（KIMBYEONGJU）即在2004年6月25日與被告京華公司簽訂合同的金秉鑄（KIMSOSIK）；二、在能確認(rèn)上述事實(shí)的情形下，原告金某某與被告京華公司于2004年6月25日簽訂的娛樂服務(wù)合同能否繼續(xù)履行；三、原告金某某的起訴是否超過(guò)了訴訟時(shí)效。
關(guān)于能否確認(rèn)本案原告金某某（KIMBYEONGJU）即在2004年6月25日與被告京華公司簽訂合同的金秉鑄（KIMSOSIK）。一審法院認(rèn)為，被告京華公司提交的會(huì)員申請(qǐng)表中記載，英文姓名Kimsosik，出生日期1949年11月22日，身份證號(hào)碼××（注：護(hù)照編號(hào)）。原告金某某提交的原護(hù)照中記載的信息與被告京華公司提交的金秉鑄留存的護(hù)照復(fù)印件一致，會(huì)員申請(qǐng)表中除中文姓名外其他信息與原告金某某提交的原護(hù)照信息一致。原告金某某提交的金某某的原護(hù)照復(fù)印件、現(xiàn)護(hù)照復(fù)印件、大韓民國(guó)駐華大使館領(lǐng)事部的證明、北京市第三中級(jí)人民法院民事判決書等證據(jù)，可以證明其原姓名KIMSOSIK（中文名：金小植、金秉鑄），后改名為KIMBYEONGJU（金某某）。另外，在河北省三河市人民法院審理金某某訴華堂圓方國(guó)際有限公司娛樂服務(wù)合同一案中，應(yīng)合議庭的要求，原告金某某親自到庭提交了前后三本護(hù)照的原件，合議庭進(jìn)行了核實(shí)。綜上，可以認(rèn)定，本案原告金某某（KIMBYEONGJU）即在被告京華公司辦理高某某俱樂部會(huì)員卡的KIMSOSIK（（中文名：金小植、金秉鑄）。
關(guān)于原告金某某與被告京華公司于2004年6月25日簽訂的娛樂服務(wù)合同是否能繼續(xù)履行。
原告金某某與被告京華公司于2004年6月25日簽訂的合同書效力。雙方的該合同書，雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，一審法院予以確認(rèn)。合同書第四條明確約定了會(huì)籍轉(zhuǎn)讓的條款。該條款約定，如果轉(zhuǎn)讓會(huì)籍，原告金某某向被告京華公司申請(qǐng)并經(jīng)京華公司批準(zhǔn)同意，方可轉(zhuǎn)讓。作為批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓會(huì)籍的一個(gè)條件，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)向京華公司支付一筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)。從該條款分析，京華公司并非僅僅是見證人，京華公司在會(huì)籍轉(zhuǎn)讓時(shí)須經(jīng)其批準(zhǔn)同意，并收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)。故，京華公司在會(huì)員轉(zhuǎn)讓時(shí)，應(yīng)盡與處理自己事務(wù)為同一注意義務(wù)。
在原告金某某委托劉永福處理轉(zhuǎn)讓高某某會(huì)員卡的事項(xiàng)中，京華公司是否盡到了與處理自己事務(wù)為同一注意義務(wù)。從京華公司庭審陳述分析，2009年6月初，劉永福持有合同書原件、委托書原件、劉永福本人身份證原件和復(fù)印件去京華公司辦理會(huì)籍轉(zhuǎn)讓事宜。京華公司核實(shí)了相關(guān)材料的真實(shí)性。劉永福稱還要到華堂圓方國(guó)際高某某俱樂部辦理會(huì)籍轉(zhuǎn)讓事宜。劉永福將委托書原件取回。2009年6月7日，劉永福再次來(lái)到京華公司辦理金秉鑄會(huì)籍轉(zhuǎn)讓事宜時(shí)，其手里只有委托書的復(fù)印件。劉永福稱，原件在華堂圓方國(guó)際高某某俱樂部留存。京華公司派員進(jìn)行了核實(shí)。京華公司的上述陳述符合常理。從京華公司提供的證據(jù)分析，京華公司留存了劉永福身份證的復(fù)印件、合同書原件、委托書復(fù)印件、會(huì)籍轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)書、劉永福代原告金某某作為甲方與張繼文作為乙方、京華公司作為見證人簽訂的三方協(xié)議書，并且在三方協(xié)議書尾部，劉永福注明，甲方（金秉鑄）的會(huì)員卡已丟失。在劉永福受金某某委托辦理會(huì)籍轉(zhuǎn)讓事宜時(shí)，京華公司不存在過(guò)錯(cuò)或過(guò)失，京華公司盡到了與處理自己事務(wù)為同一注意義務(wù)。
2009年5月11日，金秉鑄出具的委托書的效力。通過(guò)上述分析，雖然京華公司只提交了2009年5月11日金秉鑄委托書的復(fù)印件，但劉永福第一次去京華公司出示了委托書的原件。劉永福于2009年6月7日，再次到京華公司辦理會(huì)籍轉(zhuǎn)讓時(shí)出示了委托書的復(fù)印件。劉永福稱原件留存于華堂圓方國(guó)際高某某俱樂部，京華公司派員核實(shí)了委托書原件后，留存了委托書的復(fù)印件。從整個(gè)過(guò)程分析，京華公司不存在過(guò)錯(cuò)或過(guò)失，盡到了注意義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百九十七條規(guī)定，委托人可以特別委托受托人處理一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)事宜，也可以概括委托受托人處理一切事務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第六十三條規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為，被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。第六十五條第三款規(guī)定，委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任。從2009年5月11日金秉鑄出具的委托書分析，金某某委托劉永福處理高某某會(huì)員卡事宜，屬于概括委托劉永福處理高某某會(huì)員卡的相關(guān)事項(xiàng)。應(yīng)當(dāng)包括京華公司高某某會(huì)員卡、華堂圓方國(guó)際高某某俱樂部會(huì)員卡，轉(zhuǎn)讓會(huì)籍，收到轉(zhuǎn)讓費(fèi)等事項(xiàng)。從金某某的當(dāng)庭陳述分析，金某某將京華公司的合同書原件及華堂圓方國(guó)際有限公司的合同書原件交給李光浩，并且出具了全權(quán)委托劉永福處理高某某會(huì)員卡的委托書，金某某委托劉永福處理高某某會(huì)員卡事宜，是金某某的真實(shí)意思表示，應(yīng)予以確認(rèn)。
劉永福全權(quán)處理金某某高某某會(huì)員卡的行為，金某某應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任。劉永福作為金某某的受托人，按照金某某的委托全權(quán)處理金某某高某某會(huì)員卡的行為（包括2009年6月7日的轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)、與張繼文簽訂協(xié)議書、收取轉(zhuǎn)讓費(fèi)等），是劉永福在代理權(quán)限內(nèi)，以金某某的名義實(shí)施的民事法律行為?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第六十三條第二款規(guī)定，被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。故金某某應(yīng)承擔(dān)劉永福全權(quán)處理金某某會(huì)員卡行為的民事責(zé)任。劉永福作為金某某的受托人與張繼文簽訂轉(zhuǎn)讓會(huì)籍的行為，屬于金某某的委托事務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四百零四條規(guī)定，受托人處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人。金某某如果認(rèn)為劉永福未將轉(zhuǎn)讓費(fèi)轉(zhuǎn)交給其本人，可另行向受托人劉永福主張權(quán)利。
2009年6月7日，劉永福與張繼文簽訂的協(xié)議書效力。通過(guò)以上分析，劉永福是在金某某的委托范圍內(nèi)處理金某某的事務(wù)，金某某應(yīng)對(duì)劉永福的行為承擔(dān)民事責(zé)任。2009年6月7日簽訂的協(xié)議書，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)予以確認(rèn)。金某某通過(guò)與張繼文簽訂轉(zhuǎn)讓會(huì)員卡的協(xié)議，已經(jīng)與京華公司解除了娛樂服務(wù)合同關(guān)系。
綜上，原告金某某轉(zhuǎn)讓持有的京華公司的高某某會(huì)員卡，符合2004年6月25日合同書第四條的約定。京華公司在金某某轉(zhuǎn)讓會(huì)員卡時(shí)盡到了與處理自己事務(wù)為同一注意義務(wù)。金某某轉(zhuǎn)讓京華公司高某某會(huì)員卡的行為，合法有效，應(yīng)予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。故金某某與京華公司于2004年6月25日簽訂的娛樂服務(wù)合同，已于2009年6月7日金某某將持有的京華公司高某某會(huì)員卡轉(zhuǎn)讓給張繼文而解除。

關(guān)于金某某的起訴是否超過(guò)了訴訟時(shí)效。一審法院認(rèn)為：金某某于2013年曾向河北省三河市人民法院提起訴訟，要求京華公司繼續(xù)履行合同。京華公司并沒有就金某某的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效提出抗辯。河北省三河市人民法院于2014年3月10日作出一審民事判決［（2013）三民初字第3411號(hào)］后，金某某不服，向本院提出上訴，本院于2014年10月8日作出（2014）廊民三終字第4號(hào)民事裁定，裁定撤銷河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3411號(hào)民事判決；本案由廊坊市中級(jí)人民法院審理。2015年1月20日，金某某向本院提起訴訟?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條規(guī)定，訴訟時(shí)效因提起訴訟，當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。金某某向本院提起訴訟，沒有超過(guò)法律規(guī)定的二年的訴訟時(shí)效，故對(duì)京華公司主張金某某起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯，本院不予支持。
綜上，金某某與京華公司于2004年6月25日簽訂的娛樂服務(wù)合同，已于2009年6月7日在金某某將持有的京華公司高某某俱樂部會(huì)員卡轉(zhuǎn)讓給張繼文后解除。故對(duì)金某某請(qǐng)求繼續(xù)履行2004年6月25日合同的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：駁回原告金某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由金某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致，對(duì)一審查明事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案上訴人金某某系大韓民國(guó)國(guó)籍，本案為涉外民商事案件；本案雙方當(dāng)事人均選擇適用中華人民共和國(guó)法律，故本案應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律。
根據(jù)雙方的訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：2009年5月11日的委托書有無(wú)法律效力，金某某能否主張繼續(xù)履行2004年6月25日的合同。
金某某稱京華公司據(jù)以轉(zhuǎn)讓金某某會(huì)員卡的2009年5月11日的委托書系復(fù)印件，該委托書無(wú)效。對(duì)此，經(jīng)開庭審理，金某某雖不認(rèn)可該委托書復(fù)印自本院審理的（2015）冀民三終字第108號(hào)案件（金某某與華堂圓方國(guó)際有限公司娛樂服務(wù)合同糾紛）中的委托書，但經(jīng)比對(duì)，金某某不能指出二者之間存在不同之處。加之，京華公司對(duì)此解釋稱在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議前，京華公司工作人員已到華堂圓方國(guó)際有限公司將此復(fù)印件與原件進(jìn)行核實(shí)，在核實(shí)后簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議。對(duì)于京華公司該主張，金某某雖不認(rèn)可，但結(jié)合本院審理的（2015）冀民三終字第108號(hào)案件，委托書原件留存在華堂圓方國(guó)際有限公司，京華公司該主張得以印證，本院予以采信。在（2015）冀民三終字第108號(hào)案件中，金某某認(rèn)可2009年5月11日委托書中本人簽字的真實(shí)性，可以認(rèn)定該委托書系金某某所簽。根據(jù)該委托書所表述的“茲本人全權(quán)委托劉永福先生處理高某某會(huì)員卡事宜”內(nèi)容，可以認(rèn)定所委托事項(xiàng)為有關(guān)高某某會(huì)員卡事宜，雖然在委托書中沒有明確寫明轉(zhuǎn)讓事宜，但根據(jù)委托書中有關(guān)“全權(quán)”及“高某某會(huì)員卡事宜”的表述，該事宜通常理解應(yīng)包括轉(zhuǎn)讓在內(nèi)的有關(guān)高某某會(huì)員卡事宜。劉永福持2004年6月25日合同書原件、委托書復(fù)印件、劉永福身份證原件及復(fù)印件到京華公司辦理會(huì)員卡事宜，京華公司有理由相信劉永福是受金某某的委托辦理會(huì)員卡轉(zhuǎn)讓事宜，在此過(guò)程中，京華公司已盡到了相應(yīng)的注意義務(wù)。金某某關(guān)于接受外籍人簽署的中文文件應(yīng)當(dāng)由外籍委托人當(dāng)面簽署并遞交方能生效的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。在金某某與京華公司之間法律關(guān)系的處理上，京華公司已盡到了相應(yīng)的注意義務(wù)，一審判決駁回金某某訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上，一審判決并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由金某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　宋曉玉 代理審判員　　宋　菁 代理審判員　　張　巖

書記員：祁立肖