上訴人（原審被告）金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，扎蘭屯市源豐車隊(duì)業(yè)主，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市。
委托代理人包冠三，吉林卓行律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吉林省金安實(shí)業(yè)有限公司，住所地長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)。
法定代表人王巨夫，經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）趙克君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省金安實(shí)業(yè)有限公司司機(jī)，住長(zhǎng)春市。
被上訴人（原審原告）郭浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省金安實(shí)業(yè)有限公司經(jīng)理助理，住長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)。
上三被上訴人共同委托代理人周天寶，吉林今典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
負(fù)責(zé)人王謹(jǐn)遜，經(jīng)理。
原審被告汪健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省五常市。

上訴人金某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)人民法院（2013）南民初字第1081號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告吉林省金安實(shí)業(yè)有限公司、趙克君、郭浩訴稱，2012年9月4日，原告趙克君駕駛的由原告吉林省金安實(shí)業(yè)有限公司所有的吉A-ST758號(hào)貨車在京哈高速公路沈陽(yáng)方向行駛至984公里加200米處與同向行駛的被告汪健駕駛的蒙E38403號(hào)，掛車為蒙E6878掛重型半掛貨車相撞，致使原告趙克君和乘員郭浩受傷，吉A-ST758號(hào)貨車嚴(yán)重受損。經(jīng)吉林省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)長(zhǎng)營(yíng)大隊(duì)吉公交認(rèn)字（2012）第00008號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定“趙克君負(fù)該起事故的主要責(zé)任，汪健負(fù)次要責(zé)任，郭浩無(wú)責(zé)任”。原告吉林省金安實(shí)業(yè)有限公司主張：1、要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失18673.90元人民幣（下同）；2、要求被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付4000元，余款14673.90元由被告汪健、金某某連帶承擔(dān)。原告趙克君主張：1、請(qǐng)求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)347879.46元、住院伙食費(fèi)3050元、護(hù)理費(fèi)46001.70元、誤工費(fèi)53416.53元、傷殘賠償金161664.32元、后續(xù)治療費(fèi)68500元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)2700元、精神撫慰金50000元；2、保險(xiǎn)公司對(duì)上述費(fèi)用有限賠償240000元，余款由被告汪健、金某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。原告郭浩主張：1、請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)16637.70元、護(hù)理費(fèi)4467.38元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元、誤工費(fèi)5552.96元；2.被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，二被告汪健、金某某對(duì)原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原審被告汪健辯稱，汪健雖在本起交通事故中有違章行為，但與本事故無(wú)因果關(guān)系，故原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；誤工時(shí)間過長(zhǎng)，原告主張至定殘日前一天，我認(rèn)為應(yīng)對(duì)誤工時(shí)間進(jìn)行鑒定，以鑒定為準(zhǔn)；原告一個(gè)八級(jí)、四個(gè)十級(jí)，殘疾賠償金計(jì)算比例不應(yīng)為40%。
原審被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司辯稱，汪健雖無(wú)證駕駛，但與本次事故不發(fā)生因果關(guān)系，根據(jù)交通規(guī)則規(guī)定，在高速公路上追尾應(yīng)為后車全責(zé)，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第八條相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司只能在保險(xiǎn)限額10%范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，10%的賠償為墊付，保險(xiǎn)公司有權(quán)向責(zé)任人進(jìn)行追償。根據(jù)保險(xiǎn)條款第十條相關(guān)規(guī)定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)屬免責(zé)條款，不在理賠范圍內(nèi)；同意汪健關(guān)于對(duì)誤工費(fèi)、殘疾賠償金的答辯意見，原告主張精神撫慰金過高。
原審被告金某某未出庭應(yīng)訴，亦未提交答辯狀。
經(jīng)原審法院審理查明，2012年9月14日，原告趙克君駕駛的吉AST758號(hào)貨車在京哈高速公路沈陽(yáng)方向行駛至984公里加200米處與被告汪健駕駛的蒙E38403號(hào)，掛車為蒙E6878掛貨車尾隨相撞。致原告趙克君、乘員郭浩受傷。被告汪健的車輛掛靠在內(nèi)蒙古扎蘭屯市源豐車隊(duì)，其業(yè)主系被告金某某。汪健系實(shí)際車主。蒙E38403號(hào)貨車及掛車蒙E6878號(hào)掛車在被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。此事故經(jīng)吉林省公安廳交警總隊(duì)高速支隊(duì)長(zhǎng)營(yíng)大隊(duì)作出的吉公交認(rèn)字（2012）第00008號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，此起事故趙克君負(fù)主要責(zé)任，汪健負(fù)該起事故的次要責(zé)任，郭浩無(wú)責(zé)任。原告郭浩于2012年9月15日入吉林大學(xué)第一醫(yī)院就診，住院治療7天，好轉(zhuǎn)出院，醫(yī)囑建議休息一個(gè)月。原告趙克君分別于2012年9月14日、2013年1月4日入吉林大學(xué)第一醫(yī)院住院，兩次共住院61天。趙克君經(jīng)吉林立民司法鑒定所鑒定意見書鑒定為“被鑒定人趙克君小腸部分切除、右半結(jié)腸切除已構(gòu)成捌級(jí)傷殘。被鑒定人趙克君此次雙下肢外傷后果綜合評(píng)定為肆個(gè)拾級(jí)傷殘。2.被鑒定人趙克君護(hù)理時(shí)間酌情為壹拾陸個(gè)月；3.被鑒定人趙克君后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣陸萬(wàn)捌仟伍佰元左右?！痹孚w克君駕駛的AST758號(hào)貨車經(jīng)長(zhǎng)營(yíng)大隊(duì)委托物價(jià)部門對(duì)車輛損失進(jìn)行估價(jià)，認(rèn)為車損60390元。原告吉林省金安實(shí)業(yè)有限公司為此支付修車費(fèi)52100元，拖車費(fèi)813元。
原審法院認(rèn)為，由被告汪健駕駛的掛靠在被告金某某名下的扎蘭屯市源豐車隊(duì)蒙E38403號(hào)（牽引掛車號(hào)蒙E6878掛）的“解放”牌重型掛車與原告趙克君駕駛的吉AST758號(hào)輕型普通貨車尾隨相撞，被告汪健在被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告趙克君、郭浩的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用按損失比例予以賠償；對(duì)原告吉林省金安實(shí)業(yè)有限公司的財(cái)產(chǎn)損失予以賠償；被告汪健及被告金某某對(duì)于超過或不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)的損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的連帶責(zé)任。
對(duì)于原告郭浩請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)，由于沒有明確的醫(yī)囑予以證明，故僅保護(hù)其住院期間發(fā)生的費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以住院天數(shù)為準(zhǔn)；誤工費(fèi)可按上一年度國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)職工的平均工資予以保護(hù)合理數(shù)額。
原告趙克君現(xiàn)年37歲，經(jīng)吉林立民司法鑒定所鑒定意見書鑒定為一個(gè)八級(jí)傷殘，四個(gè)十級(jí)傷殘。其傷殘賠償金可按35%計(jì)算20年。其主張50000元精神撫慰金過高，可結(jié)合其傷情酌情予以保護(hù)。護(hù)理費(fèi)應(yīng)按鑒定意見保護(hù)16個(gè)月，并結(jié)合原告的實(shí)際住院天數(shù)及鑒定結(jié)論將誤工費(fèi)計(jì)算至定殘前一日。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，原審判決：
一、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告吉林省金安實(shí)業(yè)有限公司財(cái)產(chǎn)損失人民幣4000元；賠償原告郭浩醫(yī)療費(fèi)600元、原告趙克君醫(yī)療費(fèi)19400元；賠償原告郭浩護(hù)理費(fèi)845.18元、伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、誤工費(fèi)4230.63元，共計(jì)5425.81元；賠償原告趙克君護(hù)理費(fèi)42017.28元、誤工費(fèi)53416.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3050元、殘疾賠償金141456.28元、后續(xù)治療費(fèi)68500元、交通費(fèi)400元、精神損害撫慰金35000元中的部分費(fèi)用，共計(jì)人民民幣214574.19元。
二、被告汪健、被告金某某于判決生效后按30%的責(zé)任比例給付原告吉林省金安實(shí)業(yè)有限公司車輛損失、拖車費(fèi)14673.90元；賠償原告郭浩剩余醫(yī)療費(fèi)16037.70元；賠償原告趙克君剩余醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣138133.61元。
案件受理費(fèi)共計(jì)4031元，由原告趙克君負(fù)擔(dān)2821.70元，被告汪健負(fù)擔(dān)1209.30元。

本院認(rèn)為：趙克君在一審?fù)徶刑峤坏拿蒃38403號(hào)牽引車、蒙E6878半掛車機(jī)動(dòng)車行駛證，蓋有扎蘭屯市工商行政管理局公章的金某某為其個(gè)人經(jīng)營(yíng)的扎蘭屯市源豐車隊(duì)進(jìn)行個(gè)體工商戶申請(qǐng)開業(yè)登記表復(fù)印件，汪健2012年9月14日在公安交警部門的詢問筆錄等證據(jù)，及原審法院對(duì)該涉案車輛車籍查封時(shí)該車車籍登記管理機(jī)關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市公安局交警支隊(duì)車管所接受查封民事裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書的送達(dá)回證，可以證明金某某為扎蘭屯市源豐車隊(duì)個(gè)體經(jīng)營(yíng)業(yè)主，汪健是該車實(shí)際所有人，該車由汪健掛靠在扎蘭屯市源豐車隊(duì)運(yùn)營(yíng)。故原審判決依據(jù)交警部門道路交通事故認(rèn)定書汪健負(fù)事故次要責(zé)任的認(rèn)定，酌定金某某與汪健按30%比例承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)失當(dāng)。綜上，金某某的上訴主張理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3062.00元，由上訴人金某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　華子琳 代理審判員　　周翠翠 代理審判員　　陳大為

書記員：張晶