金某某
李靜(河北天源通和律師事務(wù)所)
艾文學(xué)
姜克偉(河北李振田律師事務(wù)所)
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):金某某。
委托代理人:李靜,河北天源通和律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):艾文學(xué),系文安縣左各莊八達(dá)膠合板廠業(yè)主。
委托代理人:姜克偉,河北李振田律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人金某某與被申請(qǐng)人艾文學(xué)買賣合同糾紛一案,不服河北省香河縣人民法院于2013年6月10日作出(2013)文民初字第398號(hào)民事判決和本院于2013年12月10日作出(2013)廊民一終字第1226號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法另行組成合議庭,公開開庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣私鹉衬车奈写砣死铎o與被申請(qǐng)人艾文學(xué)的委托代理人姜克偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)為,原、被告間簽訂的買賣合同,是雙方真實(shí)意思表示,依法應(yīng)予保護(hù)。被告未按照合同約定的數(shù)額、時(shí)間支付原告價(jià)款,屬違約。原告在庭審中將要求被告支付建筑模板款金額增加至164880元,并將要求被告承擔(dān)違約責(zé)任明確為要求被告支付逾期付款違約金30000元,但原告未按增加后的訴訟請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi),對(duì)原告要求增加的訴訟請(qǐng)求部分,本院不予審理。被告應(yīng)當(dāng)支付原告建筑模板款160680元。被告辯稱是受張勇委托與原告簽訂的合同,證據(jù)不足,本院不予認(rèn)定。被告辯稱原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效,因被告在公安機(jī)關(guān)對(duì)其所作的詢問(wèn)筆錄中稱原告于2010年10月份向其催要過(guò)貨款,且原告于2012年10月12日以被告涉嫌合同詐騙向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,本院本院不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定,判決:一、被告金某某支付原告艾文學(xué)建筑模板款160680元,于本判決生效后五日內(nèi)履行;二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3513元、保全費(fèi)1323元,合計(jì)4836元,由被告金某某負(fù)擔(dān)。(上述費(fèi)用原告已墊付,本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告,本院不再另行收退。)
上訴人金某某稱,一審判決背離客觀事實(shí),一審查明雙方簽訂一份價(jià)款172800元的供銷合同,同時(shí)被上訴人一方的齊德剛自述上訴人已給付貨款18萬(wàn)元,據(jù)此上訴人已付清貨款,一審判決上訴人再給付貨款160680元無(wú)依據(jù)。請(qǐng)求撤銷一審判決,支持上訴人主張。
被上訴人艾文學(xué)答辯稱,在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄中,上訴人承認(rèn)從被上訴人處訂購(gòu)兩車貨物,第二車貨物的價(jià)值為172800元,同時(shí)上訴人承認(rèn)只給付了部分貨款,剩余貨款由房產(chǎn)證提供抵押,能夠證實(shí)上訴人欠款事實(shí)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求駁回上訴,維持一審判決。
本院二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)相同。
本院二審認(rèn)為,被上訴人的工作人員齊德剛在公安機(jī)關(guān)的報(bào)案筆錄、公安機(jī)關(guān)對(duì)上訴人的詢問(wèn)筆錄,能夠證明上訴人在被上訴人處采購(gòu)清水模板,且拖欠貨款未清償?shù)氖聦?shí),上訴人主張其已足額給付貨款,與其在公安機(jī)關(guān)的表述不一致,亦未提供充分證據(jù)予以證明,本院不予支持。本案所涉?zhèn)鶆?wù)形成于上訴人與案外人張勇婚姻關(guān)系存續(xù)期間,系夫妻共同債務(wù),二人均有清償全部債務(wù)的義務(wù),被上訴人向上訴人主張?jiān)搨鶛?quán)符合法律規(guī)定,上訴人關(guān)于其與張勇已離婚,不清楚張勇清償債務(wù)情況的抗辯理由,不能對(duì)抗上訴人的債權(quán)主張,上訴人可與張勇另行解決債務(wù)分擔(dān)事宜。綜上,上訴人的上訴理由,均不能成立,本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)之規(guī)定,判決:駁回上訴,維持原判。二審案件受理費(fèi)3513元,由上訴人金某某負(fù)擔(dān)。
再審申請(qǐng)人金某某的主要再審理由:一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清,現(xiàn)有證據(jù)不能證明被申請(qǐng)人主張的欠款數(shù)額;再審申請(qǐng)人申請(qǐng)法院調(diào)取的自申請(qǐng)?jiān)賹徣速~戶轉(zhuǎn)至被申請(qǐng)人妻子王金紅賬戶的65920元,兩級(jí)法院對(duì)該事實(shí)均以與被申請(qǐng)人無(wú)關(guān)為由未予認(rèn)定;再審申請(qǐng)人提交新的證據(jù)《貨物運(yùn)輸協(xié)議書》一份,進(jìn)一步證明第一車貨物貨款數(shù)額為115920元,結(jié)合已查清的事實(shí),可以證明再審申請(qǐng)人已付清了第一車貨款。請(qǐng)求人民法院依法查明事實(shí),撤銷原審判決,對(duì)本案予以再審。
被申請(qǐng)人艾文學(xué)辯稱,雙方存在買賣合同關(guān)系,公安機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人所作的詢問(wèn)筆錄,申請(qǐng)人認(rèn)可沒(méi)有結(jié)清貨款,能夠證明欠款事實(shí);被申請(qǐng)人主張數(shù)額比申請(qǐng)人實(shí)際所欠數(shù)額要少是計(jì)算錯(cuò)誤,具體欠款數(shù)額在齊德剛報(bào)案筆錄中已經(jīng)說(shuō)明。一二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)充分,申請(qǐng)人請(qǐng)求再審沒(méi)有事實(shí)依據(jù),不應(yīng)當(dāng)支持。
本院再審認(rèn)為,再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間簽訂的《木膠板供銷合同》,是雙方真實(shí)意思表示,合法有效。再審申請(qǐng)人在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄中承認(rèn)欠款事實(shí)。結(jié)合被申請(qǐng)人的業(yè)務(wù)員齊德剛在公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄中的陳述及《木膠板供銷合同》第五條的約定,能夠認(rèn)定再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間一共交易了三車貨物:第一車貨款已經(jīng)結(jié)清,第二車貨款被申請(qǐng)人的業(yè)務(wù)員認(rèn)可支付了5萬(wàn)元,第三車貨款支付了18萬(wàn)元,即此車貨多支付7200元。被申請(qǐng)人主張欠款數(shù)額160680元,應(yīng)當(dāng)扣除其業(yè)務(wù)員認(rèn)可支付的5萬(wàn)元和多支付的7200元,即實(shí)際欠款數(shù)額為103480(160680-50000-7200)元。綜上,原一、二審判決部分事實(shí)認(rèn)定有誤,依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(三)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷本院(2013)廊民一終字第1226號(hào)民事判決和河北省文安縣人民法院(2013)文民初字第398號(hào)民事判決;
二、再審申請(qǐng)人金某某給付被申請(qǐng)人艾文學(xué)建筑模板款103480元,于本判決送達(dá)之日起五日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3513元,由被申請(qǐng)人艾文學(xué)負(fù)擔(dān)1053元,由再審申請(qǐng)人金某某負(fù)擔(dān)2460元,二審案件受理費(fèi)3513元,由被申請(qǐng)人艾文學(xué)負(fù)擔(dān)1053元,由再審申請(qǐng)人金某某負(fù)擔(dān)2460元,保全費(fèi)1323元由再審申請(qǐng)人金某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院再審認(rèn)為,再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間簽訂的《木膠板供銷合同》,是雙方真實(shí)意思表示,合法有效。再審申請(qǐng)人在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄中承認(rèn)欠款事實(shí)。結(jié)合被申請(qǐng)人的業(yè)務(wù)員齊德剛在公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄中的陳述及《木膠板供銷合同》第五條的約定,能夠認(rèn)定再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間一共交易了三車貨物:第一車貨款已經(jīng)結(jié)清,第二車貨款被申請(qǐng)人的業(yè)務(wù)員認(rèn)可支付了5萬(wàn)元,第三車貨款支付了18萬(wàn)元,即此車貨多支付7200元。被申請(qǐng)人主張欠款數(shù)額160680元,應(yīng)當(dāng)扣除其業(yè)務(wù)員認(rèn)可支付的5萬(wàn)元和多支付的7200元,即實(shí)際欠款數(shù)額為103480(160680-50000-7200)元。綜上,原一、二審判決部分事實(shí)認(rèn)定有誤,依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(三)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷本院(2013)廊民一終字第1226號(hào)民事判決和河北省文安縣人民法院(2013)文民初字第398號(hào)民事判決;
二、再審申請(qǐng)人金某某給付被申請(qǐng)人艾文學(xué)建筑模板款103480元,于本判決送達(dá)之日起五日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3513元,由被申請(qǐng)人艾文學(xué)負(fù)擔(dān)1053元,由再審申請(qǐng)人金某某負(fù)擔(dān)2460元,二審案件受理費(fèi)3513元,由被申請(qǐng)人艾文學(xué)負(fù)擔(dān)1053元,由再審申請(qǐng)人金某某負(fù)擔(dān)2460元,保全費(fèi)1323元由再審申請(qǐng)人金某某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):劉潤(rùn)濤
審判員:李德水
審判員:劉玉才
書記員:韋丹
成為第一個(gè)評(píng)論者