原告金某來委托代理人譚和平，湖北泰元律師事務(wù)所律師。被告通城縣飲食服務(wù)公司（以下簡稱縣飲食公司）。法人代表曾冬陽，該公司經(jīng)理。委托代理人徐明星，該公司副經(jīng)理。委托代理人李豐，通城縣法律援助中心法律工作者。

原告金某來向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告財產(chǎn)損失88萬元；2、承擔(dān)本案的訴訟費用。事實及理由：2015年以來原告租用被告所有銀山大廈一樓門店從事藥品超市經(jīng)營，2017年5月24日銀山大廈發(fā)生火災(zāi)，因被告租給原告經(jīng)營的門店完全沒有任何消防設(shè)備、設(shè)施，就連租戶之間的隔墻都只有封閉一半，因此火勢迅速蔓延到整個大廈一層，很快將原告經(jīng)營的通城縣銀山藥品超市燒毀，造成原告直接經(jīng)濟損失88萬余元。原告認(rèn)為，被告將存在嚴(yán)重消防安全隱患，完全不具備經(jīng)營條件的場所招商出租，同時未履行管理責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告損失的全部責(zé)任，經(jīng)與被告協(xié)商賠償未果，特提起起訴。被告縣飲食公司辯稱：2017年5月24日，銀山大廈發(fā)生火災(zāi)直接原告是租用銀山大廈一樓的御餅府秘制五花肉店鋪室內(nèi)正中心位置，排除自燃、雷擊、人為縱火等原因，我公司與原告簽訂的經(jīng)營合同明確約定：原告應(yīng)自覺參加財產(chǎn)保險和有關(guān)政策性保險，如實填報庫存商品情況，按時足額向保險公司交納保險費，如果原告按約參加了保險，就有權(quán)要求保險公司賠償，其財產(chǎn)就可以得到足額的賠償。同時，我公司作為租賃物的出租方，在安全管理方面已經(jīng)做到了盡職盡責(zé)，每間商鋪配備了滅火器，制定了安全管理制度，火災(zāi)發(fā)生后，國家安監(jiān)部門開展了認(rèn)真的調(diào)查取證工作，沒有認(rèn)為我公司在安全生產(chǎn)管理方面存在失誤，沒有將此此火災(zāi)認(rèn)定為安全生產(chǎn)責(zé)任事故，請求法院本著尊重客觀事實，維護原、被告的合法權(quán)益，公平劃分過錯責(zé)任的原則公正判決。經(jīng)審理查明：被告縣飲食服務(wù)公司自2015年元月起將公司所屬銀山大廈一樓十號至十二號門店承包給內(nèi)部職工羅志雄經(jīng)營，經(jīng)被告公司同意，羅志雄將該門店租賃給原告金某來從事藥品超市經(jīng)營。2017年5月27日晚上23時25分許，銀山大廈一層的御餅府秘制五花肉店發(fā)生火災(zāi)，造成包括原告經(jīng)營的藥品超市在內(nèi)的一層8間商鋪不同程度過火，部分商品損毀。失火原因經(jīng)通城縣公安消防大隊火災(zāi)事故認(rèn)定書認(rèn)定：“起火部位位于御餅府秘制五花肉店鋪室內(nèi)正中間位置，排除自燃、雷擊、人為縱火等原因，不排除現(xiàn)場遺留火種或用電設(shè)備故障引發(fā)火災(zāi)等原因?！蓖瑫r查明，原告金某來租用的門店與其它受災(zāi)的門店及御餅府秘制五花肉店門鋪之間所有隔擋墻均未封閉至一層屋頂，御餅府秘制五花肉店起火因隔擋墻未封訂，致使火勢迅速蔓延至其他店鋪，原告金某來經(jīng)營的藥品超市在此次火災(zāi)事故中所受的財產(chǎn)損失經(jīng)湖北循其本價格鑒定評估有限公司鑒定評估報告書認(rèn)定為833729.71元，鑒定費為30000元，共計863729.71元。以上事實有通城縣公安消防大隊火災(zāi)事故認(rèn)定書、被告與羅志雄訂立的經(jīng)營合同書、湖北循其本價格鑒定評估有限公司藥品價值鑒定評估報告書、財產(chǎn)損失價格鑒定評估報告書、鑒定費發(fā)票所證實，亦有雙方當(dāng)事人的陳述在卷佐證。
原告金某來與被告縣飲食公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年9月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告金某來及其委托代理人譚和平、被告縣飲食公司委托代理人徐明星、李平到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告縣飲食公司與內(nèi)部職工簽訂承包經(jīng)營責(zé)任書，將公司所屬的部分店鋪承包給內(nèi)部職工經(jīng)營，經(jīng)被告公司同意，再將店鋪租賃給原告金某來經(jīng)營銀山藥品超市，原、被告之間形成租賃合同關(guān)系，根據(jù)租賃合同的規(guī)定，被告交付的門店應(yīng)該符合約定的用途，對所有承租戶在經(jīng)營過程中負(fù)有安全管理責(zé)任。為了安全生產(chǎn)應(yīng)該將所有門店安全隔離，并確保所有經(jīng)營戶不存在安全隱患，被告縣飲食公司銀山大廈一樓所有門店之間均未完全隔離，并將門店出租給存在巨大安全隱患的燒烤店經(jīng)營，燒烤店失火，火勢迅速蔓延，使原告財產(chǎn)受損，被告應(yīng)當(dāng)對原告的財產(chǎn)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；原告金某來作為承租方在租賃物需要維修時可以要求出租方在合理期限內(nèi)維修，出租人未履行維護義務(wù)的，承租人可以自行維修，在經(jīng)營過程中，原告明知隔離墻，存在安全隱患，被告公司未維修，原告自己也未進行維修，對自己的財產(chǎn)損失也應(yīng)自負(fù)相應(yīng)的責(zé)任，結(jié)合原、被告雙方的過錯程度，按原告承擔(dān)全部損失的20%，被告承擔(dān)全部財產(chǎn)損失的80%的賠償責(zé)任較為適宜，原告金某來此次火災(zāi)全部財產(chǎn)損失為863729.71元，自己承擔(dān)172745.94元，被告縣飲食服務(wù)公司賠償690983.77元，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十六條、第二百二十條、第二百二十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

被告縣飲食公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告金某來財產(chǎn)損失690983.77元。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費11600元，被告縣飲食公司承擔(dān)10700元，原告金某來承擔(dān)900元。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第二款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　游慶武

書記員：皮娟