金某某
楊杰（安徽滁州南譙區(qū)腰鋪鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
魏中華
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司
樂紅亮（江蘇華庭律師事務(wù)所）

原告金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊杰，滁州市南譙區(qū)腰鋪鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告魏中華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司（下稱人保南京分公司），住所地在南京市龍蟠中路69號。
負責(zé)人婁偉民，總經(jīng)理。
委托代理人樂紅亮，江蘇華庭律師事務(wù)所律師。
原告金某某訴被告魏中華、人保南京分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員戚新征獨任審判，公開開庭進行了審理。原告金某某及其委托代理人楊杰、被告魏中華、被告人保南京分公司委托代理人樂紅亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告在交通事故中受傷，依法有權(quán)獲得賠償。在本起交通事故中，原告金某某承擔次要責(zé)任，被告魏中華承擔主要責(zé)任。原告要求按照機動車與行人之間發(fā)生交通事故的標準，由被告承擔80%的責(zé)任。被告保險公司認為應(yīng)按照機動車與機動車之間發(fā)生的標準即主要責(zé)任方承擔70%的責(zé)任。本院認為，原告金某某既作為駕駛員又作為車主，其在發(fā)生交通事故時是為了履行其作為駕駛員和車主的職責(zé)，其仍然享有車輛的運行利益和支配地位，不能等同于行人。故本案責(zé)任劃分應(yīng)是主要責(zé)任70%、次要責(zé)任30%。
綜上，本院確認原告因交通事故造成的損失如下:
1、原告主張醫(yī)療費36783.31元，原告提供了醫(yī)療費票據(jù)3張，被告魏中華提供為原告墊付的醫(yī)療費票據(jù)4張金額1243.1元，本院確認原告的醫(yī)療費共計38026.41元；
2、原告主張住院伙食補助費60元／天X22天=1320元，被告人保南京分公司認可18元／天。本院認為原告的此項主張不符合法律規(guī)定，予以調(diào)整為20元／天X21天=420元；
3、原告主張營養(yǎng)費60元／天X45天=2700元，被告人保南京分公司認可10元／天。本院認為原告的此項主張不符合法律規(guī)定，予以調(diào)整為15元／天X45天=675元；
4、原告主張誤工費150元／天X120天=18000元，原告提供了駕駛證、行駛證、道路運輸證、來安縣施官鎮(zhèn)人民政府及來安縣施官鎮(zhèn)街鎮(zhèn)村村民委員會出具的證明，擬證明原告從事個體運輸，每天收入150元，被告有異議，但同意賠償50元／天X90天=4500元。本院認為原告提供的證據(jù)雖不能證明原告因此次交通事故直接減少的誤工損失，但是可以證明事發(fā)前原告從事個體運輸，參照2012年度江蘇省分細行業(yè)（道路運輸業(yè)）在崗職工平均工資，本院認定該項費用為【（42557元／年÷365天）X120天=13991元】；
5、原告主張護理費120元／天X30天=3600元，被告人保南京分公司認可50元／天，本院認為原告的此項主張不符合法律規(guī)定，予以調(diào)整為70元／天X30天=2100元；
6、原告主張殘疾賠償金32538元／年X20年X0.1=65076元，原告提供了鑒定意見書和來安縣施官鎮(zhèn)人民政府及來安縣施官鎮(zhèn)街鎮(zhèn)村村民委員會出具的證明，擬證明原告已無耕地并長期居住施官鎮(zhèn)西街，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準賠償十級傷殘的損失。被告人保南京分公司對鑒定意見書有異議，但又不申請重新鑒定，并認為原告應(yīng)按農(nóng)村居民標準進行賠償。本院認為原告的此項主張符合法律規(guī)定，予以支持；
7、原告主張精神損害撫慰金5000元，被告認為原告在此次事故中承擔次要責(zé)任，認可賠償2000元。本院認為原告在此次事故中承擔次要責(zé)任，故確認被告精神損害撫慰金為3500元；
8、原告主張交通費2000元，本院認為原告的此項主張過高，酌定1000元；
9、原告主張被撫養(yǎng)人生活費4074.2元，被告有異議，認為原告并未喪失勞動能力，不同意賠償。本院認為，被告辯稱意見成立，對原告此項主張本院不予支持。
上述原告各項損失合計124788.41元。
本院認為，蘇AXXXXX小型客車在被告人保南京分公司投保了交強險、50萬元限額的商業(yè)第三者責(zé)任保險（含不計免賠險），故被告人保南京分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費限額項下10000元、殘疾賠償金限額項下85667元（含精神損害撫慰金），合計95667元。對原告超出交強險限額的損失29121.41元。因被告魏中華負事故的主要責(zé)任，故被告人保南京分公司應(yīng)賠償原告此部分損失29121.41X70%=20384.99元，兩項合計被告人保南京分公司賠償116051.99元，扣除已賠償10000元，被告人保南京分公司尚需賠償原告損失106051.99元。對被告人保南京分公司認為應(yīng)扣除原告醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥的意見，本院認為被告人保南京分公司提供的證據(jù)不能證明其主張，故對被告人保南京分公司的此點意見不予采納。本案中被告魏中華已墊付6743.1元，故原告金某某尚需返還被告魏中華6743.1元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人保南京分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告金某某106051.99元（原告金某某應(yīng)返還被告魏中華墊付款6743.1元，從此款中扣除，由被告人保南京分公司直接給付被告魏中華）。
二、駁回原告金某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行上述金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1100元、減半收取550元，鑒定費1600元，合計2150元，由原告金某某負擔645元，被告魏中華負擔1505元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告在交通事故中受傷，依法有權(quán)獲得賠償。在本起交通事故中，原告金某某承擔次要責(zé)任，被告魏中華承擔主要責(zé)任。原告要求按照機動車與行人之間發(fā)生交通事故的標準，由被告承擔80%的責(zé)任。被告保險公司認為應(yīng)按照機動車與機動車之間發(fā)生的標準即主要責(zé)任方承擔70%的責(zé)任。本院認為，原告金某某既作為駕駛員又作為車主，其在發(fā)生交通事故時是為了履行其作為駕駛員和車主的職責(zé)，其仍然享有車輛的運行利益和支配地位，不能等同于行人。故本案責(zé)任劃分應(yīng)是主要責(zé)任70%、次要責(zé)任30%。
綜上，本院確認原告因交通事故造成的損失如下:
1、原告主張醫(yī)療費36783.31元，原告提供了醫(yī)療費票據(jù)3張，被告魏中華提供為原告墊付的醫(yī)療費票據(jù)4張金額1243.1元，本院確認原告的醫(yī)療費共計38026.41元；
2、原告主張住院伙食補助費60元／天X22天=1320元，被告人保南京分公司認可18元／天。本院認為原告的此項主張不符合法律規(guī)定，予以調(diào)整為20元／天X21天=420元；
3、原告主張營養(yǎng)費60元／天X45天=2700元，被告人保南京分公司認可10元／天。本院認為原告的此項主張不符合法律規(guī)定，予以調(diào)整為15元／天X45天=675元；
4、原告主張誤工費150元／天X120天=18000元，原告提供了駕駛證、行駛證、道路運輸證、來安縣施官鎮(zhèn)人民政府及來安縣施官鎮(zhèn)街鎮(zhèn)村村民委員會出具的證明，擬證明原告從事個體運輸，每天收入150元，被告有異議，但同意賠償50元／天X90天=4500元。本院認為原告提供的證據(jù)雖不能證明原告因此次交通事故直接減少的誤工損失，但是可以證明事發(fā)前原告從事個體運輸，參照2012年度江蘇省分細行業(yè)（道路運輸業(yè)）在崗職工平均工資，本院認定該項費用為【（42557元／年÷365天）X120天=13991元】；
5、原告主張護理費120元／天X30天=3600元，被告人保南京分公司認可50元／天，本院認為原告的此項主張不符合法律規(guī)定，予以調(diào)整為70元／天X30天=2100元；
6、原告主張殘疾賠償金32538元／年X20年X0.1=65076元，原告提供了鑒定意見書和來安縣施官鎮(zhèn)人民政府及來安縣施官鎮(zhèn)街鎮(zhèn)村村民委員會出具的證明，擬證明原告已無耕地并長期居住施官鎮(zhèn)西街，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準賠償十級傷殘的損失。被告人保南京分公司對鑒定意見書有異議，但又不申請重新鑒定，并認為原告應(yīng)按農(nóng)村居民標準進行賠償。本院認為原告的此項主張符合法律規(guī)定，予以支持；
7、原告主張精神損害撫慰金5000元，被告認為原告在此次事故中承擔次要責(zé)任，認可賠償2000元。本院認為原告在此次事故中承擔次要責(zé)任，故確認被告精神損害撫慰金為3500元；
8、原告主張交通費2000元，本院認為原告的此項主張過高，酌定1000元；
9、原告主張被撫養(yǎng)人生活費4074.2元，被告有異議，認為原告并未喪失勞動能力，不同意賠償。本院認為，被告辯稱意見成立，對原告此項主張本院不予支持。
上述原告各項損失合計124788.41元。
本院認為，蘇AXXXXX小型客車在被告人保南京分公司投保了交強險、50萬元限額的商業(yè)第三者責(zé)任保險（含不計免賠險），故被告人保南京分公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費限額項下10000元、殘疾賠償金限額項下85667元（含精神損害撫慰金），合計95667元。對原告超出交強險限額的損失29121.41元。因被告魏中華負事故的主要責(zé)任，故被告人保南京分公司應(yīng)賠償原告此部分損失29121.41X70%=20384.99元，兩項合計被告人保南京分公司賠償116051.99元，扣除已賠償10000元，被告人保南京分公司尚需賠償原告損失106051.99元。對被告人保南京分公司認為應(yīng)扣除原告醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥的意見，本院認為被告人保南京分公司提供的證據(jù)不能證明其主張，故對被告人保南京分公司的此點意見不予采納。本案中被告魏中華已墊付6743.1元，故原告金某某尚需返還被告魏中華6743.1元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告人保南京分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告金某某106051.99元（原告金某某應(yīng)返還被告魏中華墊付款6743.1元，從此款中扣除，由被告人保南京分公司直接給付被告魏中華）。
二、駁回原告金某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行上述金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1100元、減半收取550元，鑒定費1600元，合計2150元，由原告金某某負擔645元，被告魏中華負擔1505元。

審判長：戚新征

書記員：熊觀筠