上訴人（原審被告）金某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系大慶油田煉化公司宏偉慶化公司儀表員工。
委托代理人白宇宙，黑龍江美亞律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐祝慶，黑龍江美亞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）姜春某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)。

上訴人金某因與被上訴人姜春某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓商初字第722號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理案件后，依法組成合議庭，于2016年3月3日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人金某及委托代理人白宇宙、徐祝慶、被上訴人姜春某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年6月23日，被告向原告借款人民幣15萬元，并出具借據(jù)一份，內(nèi)容為：今借到人民幣壹拾伍萬圓整（現(xiàn)金）（小寫150000元），錢已收到，如發(fā)生爭(zhēng)議雙方同意到讓區(qū)人民法院起訴，還款日期到2015年7月23日，借款人：金某，日期：2015年6月23日，出借地點(diǎn)：讓區(qū)花卉市場(chǎng)。該份借據(jù)的內(nèi)容由原告代寫，被告在借款人處簽名并填寫了日期及身份證號(hào)。庭審中，原告主張?jiān)?5萬元借款是以現(xiàn)金形式交付給被告的，現(xiàn)借款到期后，經(jīng)原告多次索要，被告拒不還款，故原告訴至法院，要求被告償還借款15萬元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款15萬元，并出具了借據(jù)，雙方形成民間借貸法律關(guān)系。因被告未能按期還款，已構(gòu)成違約，故其依法應(yīng)承擔(dān)償還原告借款15萬元的民事責(zé)任。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦未提交任何證據(jù)對(duì)抗原告的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告金某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告姜春某借款15萬元。案件受理費(fèi)3300元減半收取1650元由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。因此，本案?jìng)鶛?quán)憑證《借據(jù)》無需債權(quán)人簽字，亦可主張權(quán)利，上訴人對(duì)被上訴人的債權(quán)人資格提出抗辯應(yīng)當(dāng)提供充分的事實(shí)依據(jù)，而上訴人未提供充分證據(jù)證實(shí)其主張，故原審認(rèn)定被上訴人姜春某為本案?jìng)鶛?quán)人，并無不當(dāng)。本案《借據(jù)》載明借款形式為現(xiàn)金，被上訴人能夠詳細(xì)陳述涉案借貸金額、款項(xiàng)交付、經(jīng)濟(jì)能力、交易方式、交易習(xí)慣、財(cái)產(chǎn)變動(dòng)等情況，能夠說清款項(xiàng)來源、交付形式及時(shí)間地點(diǎn)等相關(guān)案件事實(shí)，其能夠?qū)杩钭鞒龊侠碚f明，故原審法院對(duì)借款予以認(rèn)定，并無不當(dāng)。上訴人稱其不在居民身份證所記載住址居住，原審送達(dá)程序不合法，但上訴人未向本院提供充分證據(jù)證實(shí)其經(jīng)常居住地已發(fā)生變化，亦未提供充分證據(jù)證實(shí)原審程序違法。原審法院在對(duì)上訴人進(jìn)行送達(dá)時(shí)，所使用地址為上訴人居民身份證所記載的住址，送達(dá)對(duì)象為上訴人本人金某，原審該送達(dá)方式合法、有效，故上訴人金某的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元，由上訴人金某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁(yè)無正文）

審判長(zhǎng)　　鄒吉東 審判員　　徐榮紅 審判員　　劉　放

書記員：李美鷗