蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

金某與姜春某民間借貸糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 0 comments

上訴人(原審被告)金某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,系大慶油田煉化公司宏偉慶化公司儀表員工。
委托代理人白宇宙,黑龍江美亞律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐祝慶,黑龍江美亞律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)姜春某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,無職業(yè)。

上訴人金某因與被上訴人姜春某民間借貸糾紛一案,不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院(2015)讓商初字第722號民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理案件后,依法組成合議庭,于2016年3月3日公開開庭進(jìn)行了審理,上訴人金某及委托代理人白宇宙、徐祝慶、被上訴人姜春某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,2015年6月23日,被告向原告借款人民幣15萬元,并出具借據(jù)一份,內(nèi)容為:今借到人民幣壹拾伍萬圓整(現(xiàn)金)(小寫150000元),錢已收到,如發(fā)生爭議雙方同意到讓區(qū)人民法院起訴,還款日期到2015年7月23日,借款人:金某,日期:2015年6月23日,出借地點:讓區(qū)花卉市場。該份借據(jù)的內(nèi)容由原告代寫,被告在借款人處簽名并填寫了日期及身份證號。庭審中,原告主張該15萬元借款是以現(xiàn)金形式交付給被告的,現(xiàn)借款到期后,經(jīng)原告多次索要,被告拒不還款,故原告訴至法院,要求被告償還借款15萬元,訴訟費用由被告承擔(dān)。
原審認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中,被告向原告借款15萬元,并出具了借據(jù),雙方形成民間借貸法律關(guān)系。因被告未能按期還款,已構(gòu)成違約,故其依法應(yīng)承擔(dān)償還原告借款15萬元的民事責(zé)任。被告經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,亦未提交任何證據(jù)對抗原告的訴訟請求,依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決:被告金某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告姜春某借款15萬元。案件受理費3300元減半收取1650元由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第二款規(guī)定,當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人,持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的,人民法院應(yīng)予受理。因此,本案債權(quán)憑證《借據(jù)》無需債權(quán)人簽字,亦可主張權(quán)利,上訴人對被上訴人的債權(quán)人資格提出抗辯應(yīng)當(dāng)提供充分的事實依據(jù),而上訴人未提供充分證據(jù)證實其主張,故原審認(rèn)定被上訴人姜春某為本案債權(quán)人,并無不當(dāng)。本案《借據(jù)》載明借款形式為現(xiàn)金,被上訴人能夠詳細(xì)陳述涉案借貸金額、款項交付、經(jīng)濟(jì)能力、交易方式、交易習(xí)慣、財產(chǎn)變動等情況,能夠說清款項來源、交付形式及時間地點等相關(guān)案件事實,其能夠?qū)杩钭鞒龊侠碚f明,故原審法院對借款予以認(rèn)定,并無不當(dāng)。上訴人稱其不在居民身份證所記載住址居住,原審送達(dá)程序不合法,但上訴人未向本院提供充分證據(jù)證實其經(jīng)常居住地已發(fā)生變化,亦未提供充分證據(jù)證實原審程序違法。原審法院在對上訴人進(jìn)行送達(dá)時,所使用地址為上訴人居民身份證所記載的住址,送達(dá)對象為上訴人本人金某,原審該送達(dá)方式合法、有效,故上訴人金某的上訴理由不能成立,其上訴請求,本院不予支持。
綜上,原審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項的規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費3300元,由上訴人金某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
(此頁無正文)

審判長  鄒吉東 審判員  徐榮紅 審判員  劉 放

書記員:李美鷗

Related posts

Comments

Be the first to comment

Leave a Comment

Your email address will not be published. * indicates required fields.

Top