原告：金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住黑龍江省漠河縣。公民身份號(hào)碼：×××。
委托訴訟代理人：董新，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告：李某利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號(hào)碼：×××。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份證號(hào)碼：×××
委托訴訟代理人：劉尊思，北京市天倫怡達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：袁海波，北京市天倫怡達(dá)律師事務(wù)所律師。
第三人：秦皇島瑞龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：牛磊，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉世超，男，該公司工作人員。

原告金某訴被告李某利、李某某，第三人秦皇島瑞龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年4月17日和7月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金某委托訴訟代理人董新，被告李某利、李某某委托訴訟代理人劉尊思、袁海波，第三人秦皇島瑞龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托訴訟代理人劉世超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除對(duì)撫寧區(qū)南戴河一小區(qū)中國(guó)紅色公寓16-03、16-09、16-12A、16-19號(hào)房屋的查封，立即停止執(zhí)行；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年5月1日，原告與第三人簽訂房屋買賣合同四份，原告購(gòu)買其開(kāi)發(fā)的座落于撫寧區(qū)南戴河一小區(qū)中國(guó)紅色公寓16-03、16-09、16-12A、16-19號(hào)房屋，合同簽訂前原告支付了定金，合同簽訂后付清了購(gòu)房款，交納了契稅、公共維修基金、產(chǎn)權(quán)代辦費(fèi)、配套費(fèi)、物業(yè)費(fèi)，第三人向原告交付了房屋及屋內(nèi)全部設(shè)施并出具房屋交接證明。原告隨后將案涉房屋交由秦皇島麗都隆澤物業(yè)服務(wù)有限公司（現(xiàn)秦皇島麗都潤(rùn)華物業(yè)服務(wù)有限公司）托管經(jīng)營(yíng)，對(duì)所購(gòu)房屋行使收益權(quán)，但因第三人原因至今未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。2016年2月29日，貴院因被告申請(qǐng)執(zhí)行其與第三人之間借款合同糾紛一案的生效判決，作出（2016）冀0306執(zhí)192號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，對(duì)包括案涉房屋在內(nèi)的中國(guó)紅色公寓35套房屋予以查封。原告遂得知被告與第三人簽訂的涉及本案房屋的商品房買賣合同在房產(chǎn)部門登記備案。原告認(rèn)為貴院的執(zhí)行裁定侵害了原告的合法權(quán)利，依法提出執(zhí)行異議要求解除查封、中止執(zhí)行，貴院審查后裁定駁回原告的異議請(qǐng)求。該裁定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一、被告的房屋買賣合同在房產(chǎn)部門的登記備案，其性質(zhì)是一種商品房預(yù)售行政管理手段，不具備債權(quán)擔(dān)保的效力。被告與第三人之間以簽訂房屋買賣合同方式作為借款擔(dān)保已經(jīng)得到貴院生效判決的認(rèn)定，且雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可。該合同在房產(chǎn)部門的登記備案是《城市房地產(chǎn)管理法》中規(guī)定的商品房預(yù)售登記備案制度，僅僅是預(yù)售行政管理的一種預(yù)售資格審查手段，有助于建設(shè)行政管理部門加強(qiáng)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管，維護(hù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。是一種行政管理措施，屬于行政管理制度，不具備債權(quán)擔(dān)保的對(duì)抗效力。貴院認(rèn)為原告的期待物權(quán)（所有權(quán)）的實(shí)現(xiàn)應(yīng)以被告的備案登記撤銷為前提是對(duì)該制度的錯(cuò)誤理解。二、原告要求解除查封、停止執(zhí)行符合法律規(guī)定。原告在法院查封案涉房屋之前已經(jīng)與第三人簽訂真實(shí)、合法、有效的房屋買賣合同，并付清了全部房款，合法占有該房產(chǎn)，未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證系第三人原因，原告并無(wú)過(guò)錯(cuò)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依法解除查封。綜上，原告對(duì)案涉房屋享有所有權(quán)，而被告的債權(quán)未依法設(shè)定抵押，對(duì)案涉房屋不具有擔(dān)保物權(quán)，被告申請(qǐng)查封案涉房屋實(shí)現(xiàn)債權(quán)沒(méi)有法律依據(jù)，侵害了原告的合法權(quán)利，請(qǐng)求人民法院依法解除查封，停止執(zhí)行。
被告李某利、李某某辯稱：一、金某并非真正的購(gòu)房人，其與瑞龍公司簽署的購(gòu)房合同是在查封后為逃避強(qiáng)制執(zhí)行而后補(bǔ)的，且其未支付任何款項(xiàng)（按照其提交的證據(jù)，共購(gòu)買了四套房屋，但未提供任何付款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，也未提供其從銀行提取現(xiàn)金的證據(jù)，瑞龍公司也未證明其將收到的購(gòu)房款存入銀行，僅憑收據(jù)不能證明其支付了購(gòu)房款），也根本未收房（其提供的接房及委托經(jīng)營(yíng)均系后補(bǔ)的，購(gòu)房本身就是假的，交房也是假的，委托經(jīng)營(yíng)更是假的），其異議不應(yīng)被法院支持。二、金某與瑞龍公司簽署的房屋買賣合同無(wú)效。1.原告所簽房屋買賣合同并未包含在房屋預(yù)售許可證范圍內(nèi)，屬于無(wú)預(yù)售許可證的銷售。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定，出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，故原告與瑞龍公司簽署的房屋買賣合同無(wú)效。2.被告與瑞龍公司簽署買賣合同的時(shí)間為2011年9月8日，并于次日進(jìn)行了預(yù)售合同的登記備案，根據(jù)雙方提供的購(gòu)房合同時(shí)間來(lái)看，被告簽約在先，原告簽約在后，原告應(yīng)明知涉案房屋的預(yù)售應(yīng)進(jìn)行預(yù)售登記，但其未進(jìn)行預(yù)售登記，也未查詢涉案房屋的預(yù)售登記，因而就已簽署了預(yù)售合同的房屋，其再次簽署商品房買賣合同存在過(guò)錯(cuò)，并非善意購(gòu)房人，不應(yīng)受法律保護(hù)。三、關(guān)于法律適用問(wèn)題。我們認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定。在該《規(guī)定》涉及對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)提出的執(zhí)行異議有兩條規(guī)定，分別為第二十八條、第二十九條。其中第二十八條是二手房轉(zhuǎn)讓，第二十九條是關(guān)于一手房轉(zhuǎn)讓。而本案中，原告系從瑞龍公司直接購(gòu)買房屋，而轉(zhuǎn)讓方瑞龍公司系房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，因而應(yīng)直接適用第二十九條。依據(jù)該第二十九條之規(guī)定，原告與瑞龍公司簽署的房屋買賣合同無(wú)效，且其所購(gòu)房屋并非居住用房，而是用于投資，且其名下可能還有其他用于居住的房屋，故其無(wú)權(quán)要求解除被告的查封。四、被告對(duì)涉案房屋享有合法的權(quán)利。根據(jù)法院查明的事實(shí)，被告將款項(xiàng)出借給瑞龍公司，并以買賣房屋的形式提供擔(dān)保，這種擔(dān)保方式系合法的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條之規(guī)定，當(dāng)瑞龍公司未履行借款合同時(shí)，被告有權(quán)申請(qǐng)拍賣買賣合同標(biāo)的物。因而，被告要求法院查封涉案房屋應(yīng)當(dāng)被支持。另需要說(shuō)明的是，被告以房屋買賣的形式為借款債權(quán)提供擔(dān)保，而且進(jìn)行了預(yù)售登記，對(duì)外進(jìn)行了公示，擁有公信力，更應(yīng)該被法院支持。綜上，我們認(rèn)為，原告并非真正的購(gòu)房人，其合同是后補(bǔ)的（且房屋買賣合同因未包含在房屋預(yù)售許可證范圍內(nèi)而無(wú)效），并未支付購(gòu)房款，也未合法占有該房屋，其實(shí)質(zhì)是原告與瑞龍公司串通逃避強(qiáng)制執(zhí)行。被告以房屋買賣的形式為借款債權(quán)提供擔(dān)保是合法有效的，原告并不具備足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。即使法院認(rèn)定原告購(gòu)買了房屋，其所購(gòu)房屋并非用于居住，而系投資，因而其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)被支持。
第三人述稱，我們公司與原告之間是真實(shí)房屋買賣關(guān)系。原告購(gòu)買的房屋我公司已于幾年前與原告完成的全部的交易、交付過(guò)程，該房屋也早已交予原告居住、使用、所有，原告提交的證據(jù)充分完整記錄了購(gòu)買該房屋的交易、交接過(guò)程，所以原告提交的所有證據(jù)是真實(shí)房屋買賣關(guān)系的充分證據(jù)，我公司作為第三人提交的商品房預(yù)售許可證，撫寧區(qū)城鄉(xiāng)規(guī)劃局關(guān)于紅色公寓項(xiàng)目驗(yàn)收意見(jiàn)、撫寧縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局的處罰完畢證明、繳款書(shū)等政府行政文件充分說(shuō)明我公司開(kāi)發(fā)的中國(guó)紅色公寓項(xiàng)目是依法合法的商品房，而且預(yù)售許可證上是明確注明住宅345套。
原告針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了陳述并舉證：原告針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了陳述并舉證：1.商品房買賣合同四份（28頁(yè)）。證明內(nèi)容：2012年5月1日原告與第三人簽訂購(gòu)房合同，原告購(gòu)買第三人開(kāi)發(fā)的中國(guó)紅色公寓16-03、16-09、16-12A、16-19號(hào)房屋，合同對(duì)面積、單價(jià)、房款、權(quán)利義務(wù)等作出明確約定，證明原告與第三人達(dá)成買賣房屋的合意，商品房買賣合同成立并生效；2.交款憑證（24頁(yè)）。證明內(nèi)容：2012年3月16日至2012年6月20日期間，原告向第三人支付所購(gòu)房屋的全部?jī)r(jià)款，并交納了契稅、公共維修基金、產(chǎn)權(quán)代辦費(fèi)、配套費(fèi)，證明原告履行了支付房款和相關(guān)稅費(fèi)的義務(wù)；3.房屋交接證明、驗(yàn)房簽字文件、物品交接明細(xì)表（12頁(yè)）證明內(nèi)容：原告所購(gòu)房屋具備入住條件，2012年6月20日原告與第三人辦理房屋交接手續(xù)，對(duì)房屋及屋內(nèi)設(shè)施交付使用；4.委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議、執(zhí)行細(xì)則及收款單（20頁(yè)）。證明內(nèi)容：原告將所購(gòu)房屋委托秦皇島麗都潤(rùn)華物業(yè)服務(wù)有限公司經(jīng)營(yíng)管理，物業(yè)公司向原告支付委托經(jīng)營(yíng)收益，證明原告對(duì)所購(gòu)房屋享有并行使收益權(quán)；5.（2016）冀0306執(zhí)192號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。證明內(nèi)容：被告向貴院申請(qǐng)執(zhí)行其與第三人之間借款合同糾紛一案的生效判決，貴院作出（2016）冀0306執(zhí)192號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，對(duì)包括原告所購(gòu)房屋在內(nèi)的中國(guó)紅色公寓35套房屋予以查封，侵害了原告的合法權(quán)利；6.（2014）撫民二初字第1321號(hào)民事判決書(shū)。證明內(nèi)容：被告李某某訴第三人房屋買賣合同糾紛一案，經(jīng)貴院審理后認(rèn)定被告與第三人之間所簽訂的商品房買賣合同是對(duì)雙方借款合同提供的擔(dān)保，雙方是民間借貸合同關(guān)系而非商品房買賣合同關(guān)系，判決駁回了被告要求交付房屋的訴訟請(qǐng)求；7.（2016）冀0306執(zhí)異40號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。證明內(nèi)容：原告得知所購(gòu)房屋被貴院查封后依法提出執(zhí)行異議，貴院駁回了異議請(qǐng)求。
被告李某某、李某利的質(zhì)證意見(jiàn)：一、對(duì)證據(jù)一商品房買賣合同的質(zhì)證意見(jiàn)，不認(rèn)可該證據(jù)的的真實(shí)性，亦不認(rèn)可其證明目的。1.原告并非當(dāng)時(shí)簽署的買賣合同，系后補(bǔ)的，系為逃避執(zhí)行而采取的規(guī)避措施，要求對(duì)該合同形成時(shí)間鑒定。2.該合同系無(wú)效合同，該合同未辦理備案手續(xù)，依據(jù)該合同顯示的簽署時(shí)間，當(dāng)時(shí)被告已經(jīng)簽署了房屋買賣合同，并辦理了備案手續(xù)，原告應(yīng)知該房屋已被轉(zhuǎn)讓。3.該合同所涉房屋不在房屋預(yù)售許可證范圍內(nèi)，屬于無(wú)效合同。4.本案涉案房屋土地性質(zhì)為綜合用地，土地性質(zhì)為50年，并非70年的住宅用地，因而涉案房屋并非用于居住的住宅；二、對(duì)證據(jù)二交款憑證的質(zhì)證意見(jiàn)，不認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，亦不認(rèn)可其證明目的。1.金某作為一個(gè)自然人，購(gòu)房總計(jì)支出400余萬(wàn)，全部用現(xiàn)金支付，顯然不符合常理，而且原告也未提交其有如此多現(xiàn)金的相關(guān)證據(jù)。瑞龍公司也未提交證據(jù)，其當(dāng)時(shí)收到了如此多的現(xiàn)金的相關(guān)證據(jù)。也就是說(shuō)，如此巨額款項(xiàng)是怎么來(lái)的沒(méi)有證據(jù)，去向何方也沒(méi)有證據(jù)。原告顯然是逃避執(zhí)行合謀的行為，并未真實(shí)支付款項(xiàng)。對(duì)于收據(jù)的金額與買賣合同約定的金額也無(wú)法對(duì)應(yīng)，無(wú)法證明已付房款。2.申請(qǐng)對(duì)該收據(jù)的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定；三、對(duì)證據(jù)三交房證明的質(zhì)證意見(jiàn)，不認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的。1.涉案房屋由被告占有，事實(shí)上原告從未占有過(guò)涉案房屋，也未履行過(guò)交接手續(xù)。2.原告該等簽字文件均提后補(bǔ)的，申請(qǐng)對(duì)形成時(shí)間進(jìn)行鑒定；四、對(duì)證據(jù)四委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議的質(zhì)證意見(jiàn)。1.不認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性、真實(shí)性、合法性。而且委托經(jīng)營(yíng)行為如真的存在，則證明了原告購(gòu)買涉案房屋并非出于居住的目的。2.該證據(jù)均為后補(bǔ)的，也不認(rèn)可該委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議的真實(shí)性。3.對(duì)該等證據(jù)包括收款單、執(zhí)行細(xì)則、委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議都進(jìn)行鑒定；五、對(duì)證據(jù)五（2016）冀0306執(zhí)192號(hào)的質(zhì)證意見(jiàn)。不認(rèn)可該證據(jù)的真實(shí)性，不認(rèn)可原告的證明目的；六、對(duì)證據(jù)六（2014）撫民二初字第1321號(hào)民事判決書(shū)。認(rèn)可該證據(jù)真實(shí)性，但不認(rèn)可原告證明目的。該判決也認(rèn)定，被告對(duì)涉案房屋享有抵押的權(quán)利；七、對(duì)證據(jù)7（2016）冀0306執(zhí)異40號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。認(rèn)可他的真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的。
第三人的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)原告提交的所有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議予以認(rèn)可。我公司與原告之間確實(shí)形成了真實(shí)的房屋買賣關(guān)系，原告購(gòu)買的房屋我公司早已經(jīng)于幾年前完成了全部的交易、交接過(guò)程，該房屋也早已由原告居住使用所有。
被告提交的證據(jù)：1.商品房買賣合同、交房記錄。證明被告與瑞龍公司于2011年9月8日簽署了商品房買賣合同，并辦理了預(yù)售備案登記手續(xù)，瑞龍公司已將涉案房屋交付給被告。原告購(gòu)房時(shí)應(yīng)知涉案房屋已銷售，其簽署購(gòu)房合同有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)保護(hù)；2.借款合同。證明被告與瑞龍借款合同約定，以涉案房屋作為擔(dān)保，擔(dān)保方式為簽署房屋預(yù)售合同；3.（2015）撫民一初字第1442號(hào)民事判決書(shū)，證明撫寧法院判決瑞龍公司向原告（本案被告）償還借款本金1230.32萬(wàn)元及利息；4.（2014）撫民二初字第1321號(hào)民事判決書(shū)，證明撫寧區(qū)法院認(rèn)定，原告（本案被告）實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)時(shí)，對(duì)設(shè)定的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)?shù)姆绞绞軆敗Ｒ簿褪钦f(shuō)，生效判決已經(jīng)認(rèn)定了被告對(duì)涉案房屋享有擔(dān)保權(quán)；5.（2016）冀0306執(zhí)異字40號(hào)執(zhí)行裁定，證明撫寧法院查封了涉案房屋，并駁回了原告的執(zhí)行異議。
原告的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性合法性均有異議，該買賣合同沒(méi)有實(shí)際發(fā)生過(guò)，被告與第三人之間其實(shí)為民間借貸關(guān)系，并非合同買賣關(guān)系，在（2014）撫民二初字第1321號(hào)民事判決書(shū)中也進(jìn)行了認(rèn)定。所以原告不認(rèn)可該份證據(jù)及證明的內(nèi)容。交接單的真實(shí)性沒(méi)有異議，但該交接單中接卡人是鄭學(xué)梅，并不能認(rèn)定是被告接受了房卡。從而也不能證明將涉案房屋交付給了被告；對(duì)證據(jù)二對(duì)該合同的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性的證明目的也有異議。該份合同恰恰證明被告的證據(jù)一買賣合同是并不存在的。雖然在借款合同中約定了用嶺瀾項(xiàng)目中35套公寓做抵押，并在撫寧縣房管局辦理預(yù)售備案手續(xù)。首先抵押應(yīng)該在房產(chǎn)局它項(xiàng)權(quán)中作抵押，而不是做預(yù)售買賣備案手續(xù)，并且預(yù)售買賣備案手續(xù)只是一種房管局對(duì)商品房的行政管理，并不具備債權(quán)擔(dān)保的對(duì)抗效力；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性、合法性均沒(méi)有異議，但對(duì)證明目的和關(guān)聯(lián)性有異議。該判決認(rèn)定了被告與第三人是民間借貸關(guān)系；對(duì)證據(jù)四同證據(jù)三的質(zhì)證意見(jiàn)，并且印證了被告的證據(jù)一是不存在的，并沒(méi)有商品房買賣關(guān)系；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性、合法性均沒(méi)有異議。
第三人的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)被告的證據(jù)一，不予認(rèn)可證明目的，我公司與被告是借貸關(guān)系，所簽訂的買賣合同只是借貸時(shí)提供的擔(dān)保，也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)任何的房屋交接。對(duì)交接單我方不予認(rèn)可，沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。只是物業(yè)公司單方的與鄭學(xué)梅之間的協(xié)議，與我公司沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。而且在1321號(hào)判決書(shū)中，已經(jīng)明確證明該房卡已經(jīng)交回，并且此房卡只是嶺瀾酒店作為賓館經(jīng)營(yíng)時(shí)用，不是房屋鑰匙。而且該房卡的復(fù)印件上寫(xiě)明，離店前交付前臺(tái)結(jié)賬，也就是說(shuō)它只是用來(lái)結(jié)算的憑證；對(duì)證據(jù)二的借款合同，不認(rèn)可證明目的。此借款合同更印證了我公司與被告是民間借貸關(guān)系；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性沒(méi)有異議，該判決書(shū)也明確了我方與被告的民間借貸關(guān)系；對(duì)證據(jù)四真實(shí)性予以認(rèn)可，但不認(rèn)可其證明目的。該判決書(shū)進(jìn)一步說(shuō)明被告曾經(jīng)企圖通過(guò)訴訟取得涉案房屋，但被法院依法駁回；對(duì)證據(jù)五我方不予認(rèn)可，因?yàn)楝F(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了執(zhí)行異議訴訟程序，本裁定已經(jīng)不適用于本案。
第三人提交的證據(jù)：1.商品房預(yù)售許可證復(fù)印件一份，證明2009年底我們已經(jīng)取得了預(yù)售許可證，該套房屋是在預(yù)售許可證范圍之內(nèi)，而且都是依法預(yù)先出售的合法商品房，而且該預(yù)售許可證上明確注明住宅345套；2.撫寧區(qū)城鄉(xiāng)規(guī)劃局關(guān)于紅色公寓項(xiàng)目規(guī)劃驗(yàn)收意見(jiàn)，該份證據(jù)證明我公司開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目已經(jīng)接受完畢規(guī)劃局的驗(yàn)收，是合法開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目；3.撫寧縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局的處罰完畢證明，該證據(jù)證明我公司建設(shè)超出范圍，但是已經(jīng)接受規(guī)劃部門的行政處罰，該違法行為已經(jīng)處理完畢；4.繳款書(shū)，證明我公司向撫寧縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局繳納完畢罰款的繳款書(shū)。
原告的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)第三人提交的所有證據(jù)均沒(méi)有異議，我方予以認(rèn)可。
被告的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)預(yù)售許可證、規(guī)劃驗(yàn)收單、行政處罰單及交納罰款單據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性，不認(rèn)可證明目的，根據(jù)瑞龍公司提交的證據(jù)可知，涉案房屋位于14、15、16層，并不在預(yù)售許可證范圍內(nèi)，因此涉案房屋未取得預(yù)售許可證，該買賣合同系無(wú)效合同。1.根據(jù)涉案房屋所在樓房的預(yù)售許可證及規(guī)劃驗(yàn)收單可知，2009年瑞龍公司取得的預(yù)售許可證僅為21000多平方米，瑞龍公司增建了三層（14、15、16層），增建面積為4000平方米，最終驗(yàn)收的面積為25000多平方米，因此預(yù)售許可證并不包括增建的14、15、16層（計(jì)4000平方米）；2.該房屋建設(shè)工程規(guī)劃許可證核發(fā)時(shí)間為2009年，預(yù)售許可證核發(fā)時(shí)間亦為2009年，而行政處罰時(shí)間為2011年，故核發(fā)預(yù)售許可證時(shí)尚未進(jìn)行處罰，故2009年的預(yù)售許可證并不包含處罰的增建部分，也就是說(shuō)，并不包含增建的14、15、16層。根據(jù)最高院關(guān)于防范和執(zhí)行虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)第12條對(duì)虛假訴訟參與人，要繳納罰款拘留等妨礙民事訴訟強(qiáng)制措施的法律適用力度。虛假訴訟違法行為涉嫌虛假訴訟罪、詐騙罪、合同詐騙罪，民事審判部門應(yīng)該將相關(guān)線索移送偵查機(jī)關(guān)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院綜合認(rèn)定事實(shí)如下：2012年5月1日，原告與第三人瑞龍公司簽訂房屋買賣合同四份，買賣所涉房屋為瑞龍公司開(kāi)發(fā)的座落于撫寧區(qū)南戴河一小區(qū)中國(guó)紅色公寓16-03、16-09、16-12A、16-19號(hào)房屋，第三人向原告開(kāi)具了購(gòu)房款、定金、契稅、公共維修基金、產(chǎn)權(quán)代辦費(fèi)、配套費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等收據(jù)，第三人向原告出具了交付房屋及屋內(nèi)全部設(shè)施并出具房屋交接證明。2012年6月20日，原告就該四套房產(chǎn)與秦皇島麗都隆澤物業(yè)服務(wù)有限公司及瑞龍公司簽訂了委托經(jīng)營(yíng)協(xié)議，同日秦皇島麗都隆澤物業(yè)服務(wù)有限公司出具的收款單載明向原告支付了五年委托經(jīng)營(yíng)收益合計(jì)1533000元。上述該房產(chǎn)至今未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。
2011年9月8日，第三人與李某利、李某某達(dá)成協(xié)議，并簽訂借款合同一份（瑞龍公司為甲方，為借款人；李某利、李某某為乙方，為出借人）。合同約定了借款金額、借款期限（八個(gè)月，自2011年9月9日至2012年5月8日，實(shí)際期限以甲方還款日為準(zhǔn)）及還款方式等。合同簽訂后，李某利、李某某向第三人履行了部分借款出借義務(wù)。同日，第三人與李某利、李某某就借款合同中的抵押物所涉35套房屋分別簽訂了商品房買賣合同，并于2011年9月9日在撫寧縣房管局辦理了商品房預(yù)售買賣合同登記備案手續(xù)。合同簽訂后，第三人向李某利、李某某開(kāi)具了收取全部購(gòu)房款收據(jù)。2012年5月17日及2012年8月8日，因瑞龍公司未能按期還款，瑞龍公司與李某利、李某某就上述借款二次達(dá)成協(xié)議，重新簽訂了二份借款合同，分別對(duì)借款金額、借款期限及還款方式進(jìn)行了重新約定。上述三份借款合同中均約定：甲方以其自有的位于北戴河新區(qū)的”嶺瀾”項(xiàng)目中約2120.26平方米、共35套精裝公寓為抵押物為借款做抵押，在撫寧縣房管局辦理商品房預(yù)售買賣備案手續(xù)；如甲方在合同約定的還款日前還清借款，乙方應(yīng)無(wú)條件到撫寧縣房管局辦理撤銷上述商品房預(yù)售登記備案手續(xù)，同時(shí)與甲方辦理退購(gòu)上述商品房購(gòu)買合同手續(xù)，該商品房權(quán)屬歸還甲方所有，否則，乙方按甲方市場(chǎng)銷售價(jià)格加倍賠償給甲方，如在合同約定的還款日前甲方未還清欠款，前述抵押物無(wú)條件全部歸乙方所有，甲方必須協(xié)助乙方并按乙方指定的名稱辦理相關(guān)過(guò)戶手續(xù)及乙方售房所需要的手續(xù)，否則，以所借款項(xiàng)的雙倍賠償由此給乙方造成的經(jīng)濟(jì)損失。2015年12月25日，因李某利、李某某與第三人民間借貸糾紛一案，本院作出（2015）撫民一初字第1442號(hào)民事判決，判令第三人給付李某利、李某某借款本金1230.32萬(wàn)元及逾期利息。李某利、李某某于2016年1月28日向本院書(shū)面申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本院于2016年2月1日立案執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中，本院以2016年2月29日作出的（2016）冀0306執(zhí)192號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)對(duì)上述借款合同中的抵押物所涉35套房屋（房號(hào)：15A-12A；15A-15A；15A-15；15A-16；15A-18、19、20、21、22、23；16-03、21、22、23；16-03、04、05、06、07、08、09、10、11、12；16-12A；16-15A；16-15、16、17、18、19、20、21、22、23）予以查封。
原告金某于2016年10月8日對(duì)執(zhí)行標(biāo)的中國(guó)紅色公寓16-03、16-09、16-12A、16-19號(hào)商品房提出書(shū)面異議，本院于2016年11月26日作出（2016）冀0306執(zhí)異40號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定：駁回金某的異議請(qǐng)求。原告不服該裁定，向本院提起執(zhí)行異議之訴。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告就執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
在（2015）撫民一初字第1442號(hào)民事判決書(shū)確定的”第三人給付二被告借款本金1230.32萬(wàn)元及逾期利息”的金錢債務(wù)執(zhí)行過(guò)程中，本院對(duì)登記在第三人名下的中國(guó)紅色公寓16-03、16-09、16-12A、16-19號(hào)商品房采取查封措施，原告（案外人）提起異議之訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條：”案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告應(yīng)就其對(duì)本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。在審理過(guò)程中，原告就大宗的房屋買賣中未能提供任何付款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，也未提供其從銀行提取現(xiàn)金的證據(jù)，此房屋買賣每次交款都涉及大宗款項(xiàng)，均為現(xiàn)金交易不符合交易習(xí)慣，而且第三人瑞龍公司也未能提交證明其將收到的購(gòu)房款存入銀行的證據(jù)，僅憑現(xiàn)金收據(jù)不能證明原告支付了購(gòu)房款等相關(guān)費(fèi)用。并且在本院開(kāi)庭審理后再次要求原告及第三人提供相關(guān)證據(jù)后仍均未能提交，故原告提交的證據(jù)不足，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告金某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告金某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李勝華
人民陪審員 朱耀興
人民陪審員 仇新華

書(shū)記員： 計(jì)凱