上訴人（一審原告）金某榮，住哈爾濱市雙城區(qū)。
上訴人（一審原告）王興禹，住哈爾濱市雙城區(qū)。
上訴人（一審原告）王金鳳，住哈爾濱市雙城區(qū)。
三上訴人委托代理人王文生，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
三上訴人委托代理人王子儉，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被上訴人（一審被告）黑龍江航運(yùn)公安局，住所地哈爾濱市道外區(qū)江畔路130號(hào)。
負(fù)責(zé)人張偉閣，局長。
委托代理人韓志勇，黑龍江龍琰律師事務(wù)所律師。

上訴人金某榮、王興禹、王金鳳因與被上訴人黑龍江航運(yùn)公安局勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院(2015)外民一初字第649號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年5月10日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人金某榮、王興禹、王金鳳委托代理人王文生、王子儉，被上訴人黑龍江航運(yùn)公安局委托代理人韓志勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審認(rèn)定的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為：爭議焦點(diǎn)為本案是否超訴訟時(shí)效?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！薄瓕?duì)已確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求?！蓖踝釉掠?012年5月5日死亡。現(xiàn)金某榮、王興禹、王金鳳作為王子月的法定繼承人請(qǐng)求黑龍江航運(yùn)公安局給付加班費(fèi)、法定假日加班費(fèi)、超時(shí)工資、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資及喪葬費(fèi)。對(duì)此于2015年4月29日向哈爾濱市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委以超過一年法定仲裁時(shí)效為由，作出不予受理通知書。按上述法律規(guī)定，金某榮、王興禹、王金鳳主張加班費(fèi)、法定假日加班費(fèi)、超時(shí)工資、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資已超過仲裁時(shí)效。故原審駁回金某榮、王興禹、王金鳳的訴訟請(qǐng)求正確。至于金某榮、王興禹、王金鳳主張喪葬費(fèi)請(qǐng)求，適用《工傷保險(xiǎn)條例》等相關(guān)法律規(guī)定調(diào)整，待相關(guān)部門作出工傷認(rèn)定后雙方可另行處理。因本案訴請(qǐng)求與工傷賠償不是同一個(gè)法律關(guān)系。故金某榮、王興禹、王金鳳主張本案未超過訴訟時(shí)效法律依據(jù)不足，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 孫云龍
代理審判員 端木繁輝
代理審判員 尹紅杰

書記員： 仇長科