原告：金某珍。
委托訴訟代理人：程鋼，大冶市義誠法律服務所法律工作者，代理權限：特別授權。
被告：大冶市華興玻璃有限公司，住所地：羅橋工業(yè)園257號。
法定代表人：肖軒，副總裁。
委托訴訟代理人：柯國慶、袁敦鎮(zhèn)，湖北湛月律師事務所律師，代理權限：特別授權。

原告金某珍訴被告大冶市華興玻璃有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法由審判員王碧適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告金某珍的委托訴訟代理人程鋼、被告大冶市華興玻璃有限公司的委托訴訟代理人柯國慶、袁敦鎮(zhèn)到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告金某珍的訴訟請求：請求依法要求被告賠償未交納養(yǎng)老保險損失331000元。事實與理由：2006年我應聘進入大冶市華興玻璃有限公司上班，平均月工資2800元，工作期間積極認真。然而，公司只給我交納了幾年的保險。而2006年至2011年的養(yǎng)老保險至今未交，現我已到退休年齡，要求辦理退休手續(xù)。社會保險局明確說明不能補辦。因此，給我造成了重大損失。經多次協商無果，故提起訴訟。

本院認為，本案原告以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。關于養(yǎng)老保險損失賠償，在勞動者已經交納社會保險的情形下，按其在流動窗口自行繳納或者其他單位代繳的社保費金額進行賠償。在勞動者未繳納社會保險的情形下，因政策原因無法補辦、補繳的，可以根據鄂人社發(fā)（2009）35號《關于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第15條規(guī)定，按勞動者的工作年限一年支付兩個月的勞動者申請仲裁前12個月平均工資計算損失；因用人單位原因無法補辦、補繳的，可以以勞動者主張損失時的繳費標準按工作年限予以賠償。故原告的請求符合規(guī)定，予以支持，但其提出的數額過高，超過的部分不予支持。原告自2006年5月至2016年11月3日期間均持續(xù)在被告單位工作，時效起點從勞動者達到法定退休年齡時無法享受養(yǎng)老保險待遇之時起算，故被告提出超出時效的觀點，于法不符，不予采信。據此，依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告大冶市華興玻璃有限公司應當賠償原告金某珍的損失款61600元，此款于判決生效之日起七日內付清；
二、駁回原告金某珍的其他損失請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費減半收取5元，由被告大冶市華興玻璃有限公司負擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應預交上訴案件受理費10元，款匯湖北省黃石市中級人民法院。開戶行：中國農業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行。戶名：湖北省黃石市中級人民法院。賬號：17×××18。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　王　碧

書記員：劉元亮