原告：金某海，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住邯鄲冀南新區(qū)。
委托訴訟代理人：楊福生，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)。
被告：武某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲冀南新區(qū)。
被告：武那，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市磁縣。

原告金某海與被告張某某、武某、武那民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某海及委托訴訟代理人楊福生和被告張某某、武那到庭參加訴訟，被告武某經(jīng)本院合法傳喚未到庭?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告金某海向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決三被告共同償還原告100000元；2、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：借款人武明堂系高臾鎮(zhèn)高臾二街村民，從事工程承包行業(yè)，其于2016年9月21日死亡，被告張某某系武明堂的妻子，武某系武明堂的兒子，武那系武明堂的女兒。原告與武明堂生前系朋友關(guān)系。武明堂因工程資金周轉(zhuǎn)需要分兩次向原告借款共計(jì)100000元（其中2015年2月17日向原告借款50000元，2015年2月27日向原告借款50000元），并出具了借據(jù)，承諾一個(gè)月后全部歸還。借款到期后，原告要求武明堂還款，但武明堂以種種理由推脫，至今未還。原告一直催要，后得知武明堂于2016年9月21日去世，三被告系武明堂的合法繼承人，也未歸還，無奈起訴到法院，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告張某某辯稱，武明堂在外借款我也不知道，他在外干啥我都不知道，武明堂在世時(shí)很少回家，他沒有給過我錢，也未向家里交過錢。我們夫妻只有一個(gè)漏雨的破房子和幾畝地。
被告武那辯稱，我父親武明堂借款我不清楚，我父親武明堂去世后，我也沒有繼承他的遺產(chǎn)，因此，我無還錢的義務(wù)。另外武明堂給原告出具的借據(jù)中有一“今收到”條應(yīng)該與“今借到”條的概念不同，這一借據(jù)不能認(rèn)定。
被告武某未參加訴訟，庭前也未提交答辯狀。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年2月17日借款人武明堂因工程資金周轉(zhuǎn)需要向原告借款50000元。2015年2月27日武明堂向原告出具了“今收到金某海五萬元整用于西來村校安”的收據(jù)?？陬^承諾一個(gè)月后全部歸還。經(jīng)查明，借款人武明堂于2016年9月21日去世，有合法繼承人四人，其母，其配偶張某某，其子武某，其女武那。原告在庭審中表示放棄對(duì)武明堂母親的追加訴訟。以上事實(shí)，由證人證言和借款條、收款條及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告訴稱，借款人武明堂因工程資金周轉(zhuǎn)需要向其借款100000元，原告金某海為證明武明堂借款的事實(shí)，向本院提交了借其50000元的借條一張和武明堂給原告金某海出具的50000元的收條一張。關(guān)于2015年2月17日武明堂給原告出具的50000元的借款條證明借款的事實(shí)，本院予以認(rèn)定，關(guān)于武明堂給原告出具的50000元的收到條，收款日期有明顯的更改痕跡，把2015年2月17日改成了2015年2月27日，因此，本院認(rèn)定該收到條的落款日期為2015年2月17日，借款條和收到條是同一天，收到條恰恰可以證明，原告金某海向武明堂履行借款的事實(shí)。故本院認(rèn)定武明堂借原告50000元，借款到期后，借款人理應(yīng)償還。原告金某海主張武明堂2015年2月17日出具的收到50000元也屬于借款的主張，本院不予支持。關(guān)于原告在庭審中表示放棄對(duì)武明堂母親的追加訴訟問題，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，故原告的該主張本院予以采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條的規(guī)定，繼承人繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人的債務(wù)，清償?shù)膫鶆?wù)以被繼承人的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限，繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人的債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。借款人武明堂已去世，其法定繼承人有其母，其妻子張某某，其子武某，其女武那，依法對(duì)武明堂的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償武明堂的債務(wù)，故對(duì)于原告金某海要求三被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。武明堂的母親自愿放棄對(duì)武明堂遺產(chǎn)的繼承，故武明堂母親對(duì)其債務(wù)不負(fù)償還責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十五條繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。武明堂去世后，遺產(chǎn)未進(jìn)行分割，三被告也未聲明放棄對(duì)遺產(chǎn)的繼承，故被告武那辯稱其無繼承遺產(chǎn)，就無還款義務(wù)的辯解主張，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。武明堂向原告借款數(shù)額較大，原告又不能提供證據(jù)證明武明堂的借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示，故原告主張武明堂對(duì)其的借款是夫妻共同債務(wù)，讓被告張某某承擔(dān)償還責(zé)任的訴求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十五條、第三十三條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告張某某、武某、武那在繼承武明堂個(gè)人遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)武明堂欠原告金某海的借款50000元承擔(dān)清償責(zé)任，于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告金某海的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告負(fù)擔(dān)1150元，由被告張某某、武某、武那繼在繼承的武明堂個(gè)人遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)1150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 袁玉平

書記員： 劉紅強(qiáng)