原告：金某鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原佳木斯市造紙廠退休工人，現(xiàn)住佳木斯市東風區(qū)。原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住佳木斯市東風區(qū)。委托訴訟代理人：劉琳，女，佳木斯市東風區(qū)恒遠法律服務所法律工作者。委托訴訟代理人：鞠國明，男，黑龍江雨竹律師事務所律師。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯遠東出租汽車有限公司外勤，住佳木斯市前進區(qū)，現(xiàn)住佳木斯市。委托訴訟代理人：付大明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯遠東出租汽車有限公司職員，住佳木斯市向陽區(qū)，現(xiàn)住佳木斯市向陽區(qū)。被告：中國太平洋財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)田地街128號。負責人：劉庫，男，總經理。委托訴訟代理人：張敏超，男，中國太平洋財產保險股份有限公司佳木斯支公司職員。

金某鳳、王某向本院提出訴訟請求：1.請求二被告賠償金某鳳醫(yī)療費27273.56元（住院醫(yī)療費25335.56元，診所支付1938元），住院伙食補助費5100元（100元/天×51天），護理費21701.31元（住院期間護理費15698.82元（51天×153.91元/天×2人），醫(yī)療期間6002.49元（39天×153.91元/天），營養(yǎng)費3000元（60天×50元/天），誤工費12413.79元（1800元/月÷21.75天×150天），傷殘賠償金51472元（25736元/年×20年×10%），鑒定費2500元，交通費153元（51天×3元/天），精神撫慰金3000元，殘疾器具費（拐杖一副）90元，二次手術費13000元，法鑒時拍片支出102元，總計139715.66元，扣除李某支付治療費10000元，太平洋保險公司在交強險責任限額內，先行賠付的醫(yī)療費10000元，二被告尚應賠償119715.66元；2.請求二被告賠償王某醫(yī)療費11914.4元（住院治療費10566.4元，診所支付1348元），住院伙食補助費500元（5天×100元/天），住院期間護理費1539.1元（5天×55411元/年÷12個月÷30天×2人），醫(yī)療期內護理費8465.05元（55天×55411元/年÷12個月÷30天），護理費合計10004.15元，營養(yǎng)費3000元（60天×50元/天），鑒定費2500元，交通費（救護車）181元，誤工費31488.49元（62977元/年÷12月÷30天×180天），總計59588.04元；3.太平洋保險公司在交強險限額內對二原告主張的各項損失予以賠償，超出部分由李某賠償；4、鑒定費和訴訟費由二被告承擔。事實和理由：2016年11月2日7時30分許，李某駕駛黑Ｄ×××××號松花江牌小型面包車在佳木斯市光復路××西向東行駛至光復路東興城工地門前時，與在光復路××西向東行駛的，王某駕駛的無號牌邦德牌二輪電動車相撞，造成王某及車上乘客金某鳳受傷，車輛損壞的交通事故。經交警部門認定，李某負事故全部責任，王某、金某鳳無責任。事故發(fā)生后，王某入住佳木斯大學附屬第一醫(yī)院，住院治療5天，產生醫(yī)療費用10566.40元；金某鳳被送往佳木斯中醫(yī)院，住院治療50天，產生醫(yī)療費用25335.6元。李某為金某鳳墊付醫(yī)療費10000元，因李某為事故車輛在被告太平洋保險公司投保了交強險，因此太平洋保險公司為二原告墊付醫(yī)療費10000元，其他費用由二原告自行支付。金某鳳的傷情經鑒定，鑒定意見為損傷與交通事故有因果關系，十級傷殘，醫(yī)療終結時間為4個月，誤工150日，護理90日，住院期間2人護理，其余時間1人護理，營養(yǎng)60日，擇期行內固定物取出術，費用（匡算）為人民幣13000元（或以實際支出為準）。王某的傷情經鑒定，鑒定意見為損傷與交通事故有因果關系，未構成傷殘，治療終結時間為6個月，誤工期180日，護理60日，住院期間2人護理，其余時間1人護理，營養(yǎng)期60日。李某辯稱：一.關于王某主張的各項損失。1.李某于2016年11月2日在市中醫(yī)院為救治金某鳳、王某支出741.4元。雖然保險公司在交強險限額內墊付10000元，但限額是指醫(yī)療住院費，而李某為金某鳳、王某支出的急診救治費系發(fā)生的實際費用，符合法律規(guī)定標準，太平洋保險公司理應賠償，且應限期將該款打入李某賬戶；2.王某擅自轉院屬故意擴大損害事實，存有重大過失，李某應免除賠償義務。首先，發(fā)生交通事故，金某鳳、王某被120急救車送至市中醫(yī)院急診外科救治，王某在做完簡單檢查后不知去向。其次，事故當天13時23分佳木斯大學附屬第一醫(yī)院病例記錄，王某主訴頭疼、頭暈6小時，伴頭部流血，患者被120急救車送至當?shù)蒯t(yī)院急診，局麻下行頭皮清創(chuàng)縫合術，當?shù)蒯t(yī)院建議讓我轉院治療，急診以外傷性蛛網膜下腔出血收入住院。李某認為，該病例證實金某鳳、王某夫妻在同一時間、同一地點發(fā)生交通事故被120急救車同時送到佳木斯市中醫(yī)院救治，傷情較重的金某鳳在佳木斯市中醫(yī)院住院治療，而王某被診斷為外傷性蛛網膜下腔出血，傷情較輕，作為三級甲等醫(yī)院的市中醫(yī)院完全可以治療，且王某未提供醫(yī)院要求王某轉院治療的證據(jù)，因此王某從交通事故初始治療醫(yī)院市中醫(yī)院，擅自轉至佳木斯大學附屬第一醫(yī)院治療，并且住院5天產生醫(yī)療費10566.4元，平均每天2000多元，無論從醫(yī)學角度還是眾所周知的事實，一個正常人每天體內是無法承受如此多的藥品。根據(jù)CT影像診斷報告，王某患有原發(fā)性多發(fā)腦梗死，藥品清單中一部分是治療腦梗死的藥品，且屬于醫(yī)保目錄以外的營養(yǎng)品。因此，李某認為，王某擅自轉院治療，產生的醫(yī)療費用較高，且部分藥品系治療腦梗死，因此對王某主張的醫(yī)療費，李某不予賠償；3.王某申請法院鑒定，但鑒定當日王某不提供病例，期間到處打電話，拍X光片也沒有就近選擇醫(yī)院，而是到離鑒定機構較遠的醫(yī)院拍片，導致下午才完成鑒定，鑒定時法院的工作人員不在場，因此鑒定程序違規(guī)，法鑒缺乏真實性；4.王某訴訟請求數(shù)額不清楚，且多次、反復修改，王某自述傷前在糧庫從事裝卸工作，并主張住院5天，誤工費工資為31488.49元。王某患多發(fā)腦梗死，用人單位雇傭王某并給予較高工資，與常理不符。綜上，王某屬故意擴大損害事實，李某具備符合法律規(guī)定的免除賠償義務，但保險公司同意理賠法鑒項目，包括法鑒費、住院費等除外。二.關于金某鳳主張的各項損失。1.李某在市中醫(yī)院急診為救治金某鳳支付各項費用140元，此款符合法律規(guī)定，太平洋保險公司理應賠償，并且應在限期內將此款打入李某賬戶；2.金某鳳在住院期間，李某及太平洋保險公司分別打入金某鳳醫(yī)療費賬戶10000元，合計20000元，此款應在金某鳳的損失中扣除。涉案車輛沒有投保商業(yè)三者險，對于超出交強險責任限額的，雖應由李某承擔，但要按照醫(yī)保甲、乙類用藥規(guī)定進行審核，營養(yǎng)藥應由金某鳳自付。金某鳳提供的用藥清單不清楚，理應重新提供，確認超出保險部分的賠款數(shù)額；3.金某鳳出院后在門診發(fā)生的1938元系外購藥，無醫(yī)院醫(yī)生簽字，因此應由金某鳳自付；4.金某鳳未向法庭提供醫(yī)療機構出具的需要補充營養(yǎng)證明及購買營養(yǎng)品的有效憑證，雖然有營養(yǎng)期的鑒定意見，但無法證明必須加強營養(yǎng)，因此不同意承擔營養(yǎng)費；5.金某鳳按有固定收入主張誤工費，但其已達到退休年齡，且未提供出具誤工證明單位的營業(yè)執(zhí)照等，因此誤工證明缺乏真實性，無法證明其收入減少情況；6.金某鳳未向法庭提供證據(jù)證明因本起事故遭受精神損害，因此不同意賠償精神撫慰金；7.殘疾輔助器具費因金某鳳未提供醫(yī)療機構出具需要購買殘疾輔助器具的診斷證明，以及購買該器具有效憑證或正規(guī)發(fā)票，因此不同意賠償；8.二次手術費因實際未發(fā)生，此費用不屬于本次訴訟法院審理范圍；9.金某鳳未向法庭提供有效票據(jù)證明實際支付交通費的情況，因此交通費應由金某鳳自付。上述費用如太平洋保險公司同意理賠，也是與李某無關。鑒定費亦應屬于保險公司理賠范圍內，訴訟費應按金某鳳過錯程度，由原、被告分擔。太平洋保險公司辯稱:對事故發(fā)生的過程、責任劃分，及事故車輛在太平洋保險公司投保了交強險沒有異議。關于金某鳳主張的各項損失。事故發(fā)生后，本公司已在交強險范圍內，賠償金某鳳醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費合計10000元。金某鳳主張的誤工費，其提供的證據(jù)可證實王某已達到退休年齡，且其出具的證據(jù)不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，也沒有其他證據(jù)佐證，無法證實王某的收入減少情況，因此本公司對王某的誤工費不予賠付；王某出具的護理證明為2級護理，根據(jù)醫(yī)療機構的管理規(guī)定，2級護理僅為1人護理，該證明亦未勾選住院期間王某的護理人員為家屬還是雇傭護工，王某舉證中也無任何關于護理人員和雇傭護工的相關證明，且護理人數(shù)根據(jù)最高院人身損害賠償?shù)乃痉ń忉?，原則上僅支持一人，因此本公司僅同意給予一人的護理費，但護理費不能參照當?shù)刈o工及居民服務業(yè)其他服務業(yè)的標準計算賠償；對金某鳳主張的傷殘賠償金沒有異議；交強險無鑒定費賠付項目，本公司不承擔鑒定費。交通費結合金某鳳提供的交通費票據(jù)，對符合住院和出院期間的交通費，本公司同意給付；金某鳳已構成傷殘，本公司同意賠償傷殘賠償金，因此依法對精神撫慰金不能再重復賠付；不同意承擔訴訟費。關于王某主張的各項損失。醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、鑒定費的意見與金某鳳抗辯理由一致；王某主張的交通費181元，其提供的票據(jù)為財政醫(yī)療票據(jù)，本公司認為該費用應屬于醫(yī)療費，本公司在交強險醫(yī)療費用限額內已賠付1萬元，因此不同意賠償此款。本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。2016年11月2日7時30分許，李某駕駛黑Ｄ×××××號松花江牌小型面包車，在佳木斯市光復路××西向東行駛至光復路東興城工地門前時，與在光復路由西向東××、王某駕駛的無號牌邦德牌二輪電動車相撞，造成王某及車上乘客金某鳳受傷，車輛損壞的交通事故。經交警部門認定，李某負事故全部責任，王某、金某鳳無責任。金某鳳傷后被送往佳木斯市中醫(yī)院，住院治療51天，產生醫(yī)療費用25335.6元。李某為金某鳳支付醫(yī)療費10000元，太平洋保險公司在交強險醫(yī)療費責任限額內，先行為金某鳳墊付醫(yī)療費10000元，其余醫(yī)療費為金某鳳自負。王某傷后在佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院治療5天，支出醫(yī)療費用10566.40元。金某鳳的傷情經鑒定，鑒定意見為損傷與交通事故有因果關系；十級傷殘；醫(yī)療終結時間為4個月；誤工150日；護理90日，住院期間2人護理，其余時間1人護理；營養(yǎng)60日；擇期行內固定物取出術，費用（匡算）為人民幣13000元（或以實際支出為準）。王某的傷情經鑒定，鑒定意見為損傷與交通事故有因果關系；未構成傷殘；治療終結時間為6個月；誤工期180日；護理60日，住院期間2人護理，其余時間1人護理；營養(yǎng)期60日。另查明，李某駕駛的黑Ｄ×××××號事故車輛，行駛證登記所有人為陳松林。訴訟中，本院依法釋明后，金某鳳、王某亦不要求追加陳松林為本案被告。事故車輛黑Ｄ×××××號在太平洋保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。以上事實有道路交通事故認定書、住院病案、住院費票據(jù)、司法鑒定意見書等證據(jù)證實，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下：1.金某鳳、王某主張出院后在村衛(wèi)生所輸液、換藥支出醫(yī)療費用，并提供村衛(wèi)生所處方簽共6份予以證實。李某認為，二原告出院后進行的治療應當遵循醫(yī)囑，且如必須治療，應在指定的市中醫(yī)院治療，因此認為處方簽與本案無關聯(lián)性。因金某鳳、王某所提供的6份處方簽，均加蓋有佳木斯市東風區(qū)松江鄉(xiāng)江山村衛(wèi)生所公章及醫(yī)師個人名章，具有真實性，可以認定金某鳳在該衛(wèi)生所輸液支出費用695元、換藥支出費用2640元，王某在該衛(wèi)生所輸液支出756元、換藥支出245元的事實；2.王某提供佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院病案、出院診斷、醫(yī)療住院費票據(jù)，已形成較完整的證據(jù)鏈條，且相互印證，可以證實王某于2016年11月2日至2016年11月7日，在佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院治療5天，產生住院醫(yī)療費用10566.4元的事實。李某辯稱，王某在傷后被送往佳木斯市中醫(yī)院，在門診做了相應檢查后，未在佳木斯市中醫(yī)院住院治療，而是于當天下午自行轉至佳木斯大學附屬第一醫(yī)院，住院5天支出1萬余元醫(yī)療費過高。王某被診斷為外傷性蛛網膜下腔出血，佳木斯市中醫(yī)院作為三級甲等醫(yī)院完全可以治療該疾病，且費用會低于佳木斯大學附屬第一醫(yī)院，王某系未經醫(yī)囑自行轉院治療，產生的過高醫(yī)療費用李某應不予賠償。李某未提供足夠證據(jù)支持其抗辯主張，且根據(jù)王某提供的佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院病案，可證實系當?shù)蒯t(yī)院建議王某轉入佳木斯大學附屬第一醫(yī)院治療，故本院對李某主張王某系自行轉院的事實不予確認。根據(jù)法律規(guī)定，賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。李某認為王某住院醫(yī)療費用過高，但本院已依法釋明李某可對王某治療的必要性和合理性申請司法鑒定，但李某在本院期限內未提出申請，因此李某應依法承擔舉證不能的后果，故本院對王某住院醫(yī)療費用予以確認；3.金某鳳主張傷前在某旅館打工，月收入1800元，王某主張傷前從事裝卸工作，并分別提供佳木斯萬達旅館和佳木斯糧食中轉庫出具的證明證實其主張。二被告辯稱，金某鳳、王某未提供勞動合同、用人單位營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)佐證，故對二原告?zhèn)皬氖鹿ぷ?、收入等不予認可。二被告對金某鳳、王某所舉證明所提異議理由成立，本院對王某、金某鳳所舉證明不予確認；4.金某鳳、王某所舉2份鑒定意見，二被告在庭審中提出異議，但在本院釋明及限定的期限內，未申請鑒定人出庭接受質詢，亦未提出明確理由申請重新鑒定，故本院對2份鑒定意見真實性、合法性、關聯(lián)性及所證問題予以確認。
原告金某鳳、王某與被告李某、中國太平洋財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告金某鳳、王某及委托訴訟代理人劉琳、鞠國明，被告李某及委托訴訟代理人付大明，太平洋保險公司委托訴訟代理人張敏超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。李某駕駛事故車輛與王某、金某鳳發(fā)生交通事故，李某負事故全部責任，王某、金某鳳無責任，李某駕駛的事故車輛在太平洋保險公司投保了交強險，因此，應首先由太平洋保險公司在交強險責任限額內進行賠償，如有不足，由李某予以賠償。金某鳳主張醫(yī)療費27273.56元，其中住院醫(yī)療費25335.60元請求合理，本院予以支持，因金某鳳出院后在村衛(wèi)生所輸液、換藥共支出3335元（695元+2640元），金某鳳現(xiàn)主張村衛(wèi)生所支出1938元未超過此范圍，故本院對金某鳳主張的醫(yī)療費27273.56元予以支持；金某鳳主張的住院伙食補助費5100元、營養(yǎng)費3000元、鑒定費2500元和鑒定時支出的影像費用102元、傷殘賠償金51472元，請求合理，本院予以支持；金某鳳主張誤工費12413.79元（1800元/月÷21.75天×150天），二被告辯稱金某鳳已達到退休年齡，其出具的收入證明證據(jù)即不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，也沒有其他證據(jù)佐證，無法證實金某鳳的收入減少情況，因此不同意賠償誤工費。本院認為，誤工費屬于受害人如未遭受人身侵害而本應獲得卻因侵權人的侵害行為無法得到或者無法完滿得到的利益。根據(jù)法律規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。金某鳳所舉證明雖不足以證實其傷前有固定收入，但二被告依法仍然應賠償金某鳳誤工損失，故二被告上述辯解本院不予采信。參照金某鳳所從事居民服務或其他服務業(yè)2016年年平均工資55411元，并結合金某鳳誤工期150日的鑒定意見，本院確認金某鳳的誤工費應為22772元（55411元/年÷365天×150天），金某鳳現(xiàn)主張12413.79元，未超過此范圍，本院予以支持；金某鳳按2016年黑龍江省居民服務、修理或其他服務業(yè)年平均工資55411元，主張護理費21701.31元（51天×153.91元/天×2人+39天×153.91元/天），太平洋保險公司辯稱金某鳳出具的護理證明為2級護理，根據(jù)醫(yī)療機構的管理規(guī)定，2級護理僅為1人護理，且該證明未勾選住院期間護理人員為家屬還是雇傭護工進行護理，金某鳳所舉證據(jù)中，也無任何關于護理人員或雇傭護工的相關證明，另根據(jù)相關司法解釋，護理人數(shù)原則上僅支持一人，因此太平洋保險公司僅同意按一人護理給付護理費。根據(jù)法律規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。金某鳳主張護理費的標準符合司法實踐，應予支持，太平洋保險公司并未提供2級護理屬1人護理的明確依據(jù)，且鑒定機構已出具明確的護理期限90日、住院期間2人護理、其余時間1人護理的鑒定意見，故本院依法對金某鳳主張的護理費予以支持21406元[51天×55411元/年÷365天×2人+（90天－51天）×55411元/年÷365天×1人]，超出部分不予支持；金某鳳主張的殘疾器具（拐杖）費90元，提供的收據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，金某鳳主張的交通費153元（51天×3元/天），未提供有效的交通費票據(jù)，金某鳳主張的精神損害撫慰金3000元，未提供足夠證據(jù)證實因本起事故遭受精神損害，故本院對金某鳳上述三項請求均不予支持；金某鳳主張二次手術費13000元，因二次手術尚未發(fā)生，所需費用存在不確定因素，本院亦不予支持。綜上，本院確認金某鳳本起事故中遭受損失合理部分為醫(yī)療費27273.56元、住院伙食補助費5100元、營養(yǎng)費3000元、鑒定費2500元、鑒定時支出影像費用102元、傷殘賠償金51472元、誤工費12413.79元、護理費21406元，合計123267.35元。王某主張的醫(yī)療費11914.4元，其中住院醫(yī)療費10566.4元請求合理，本院予以支持，因王某出院后在村衛(wèi)生所輸液、換藥共支出1001元（756元+245元），故本院對王某主張的醫(yī)療費予以支持11567.4元（10566.4元+1001元），超出部分不予支持；王某主張住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費3000元、鑒定費2500元，訴訟請求合理，本院予以支持；王某按2016年黑龍江省居民服務、修理或其他服務業(yè)年平均工資55411元，主張護理費10004.15元，其中住院期間護理費1539.1元（5天×55411元/年÷12個月÷30天×2人），醫(yī)療期內護理費8465.05元（55天×55411元/年÷12個月÷30天），本院依法并結合王某護理期限60日，住院期間2人護理，其余時間1人護理的鑒定意見，對王某的護理費予以支持9868元[5天×55411元/年÷365天×2人+（60天－5天）×55411元/年÷365天×1人]，超出部分不予支持；王某按2016年黑龍江省交通運輸、郵政、倉儲業(yè)年平均工資，主張誤工費31488.49元（62977元/年÷12月÷30天×180天），本院結合王某的年齡，所從事裝卸工作的行業(yè)性質等因素，按2016年黑龍江省居民服務、修理或其他服務業(yè)年平均工資55411元為標準，參照王某誤工期限180日的鑒定意見，對王某主張的誤工費予以支持27325元（55411元/年÷365天×180天），超出部分不予支持。有關王某護理費、誤工費的具體裁判理由，與金某鳳此兩項主張的裁判理由一致；王某主張的交通費（急救車費）181元，所提供急救車票據(jù)真實、有效，可以證實王某支出急救車的費用，故本院對王某該項主張，亦予以支持。綜上，本院確認王某本起事故中遭受損失合理部分為醫(yī)療費11567.4元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費3000元、鑒定費2500元、誤工費27325元、護理費9868元，交通費181元，合計54941.4元。根據(jù)法律規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。但考慮本案二名原告系夫妻關系，為減少當事人訴累，本院僅確認太平洋保險公司在交強險責任限額內對二原告進行賠償，不對二原告之間的損失比例進行劃分。由于太平洋保險公司已在交強險醫(yī)療費責任限額內賠償金某鳳醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計10000元，故太平洋保險公司應繼續(xù)在交強險傷殘賠償金責任限額110000元內，賠償金某鳳、王某合理的誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金，因這些項目合計數(shù)額已超過110000元，故太平洋保險公司尚應在交強險傷殘賠償金責任限額內賠償金某鳳和王某，誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金合計110000元。對金某鳳、王某因本起事故所受各項損失中，超出太平洋保險公司交強險責任限額范圍的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金，應由李某承擔全部的賠償責任，但李某已為金某鳳、王某支付的10000元應予以扣除，即李某尚應賠償金某鳳、王某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、鑒定費，合計48208.75元（123267.35元+54941.4元－120000元－10000元）。李某辯稱事發(fā)后為金某鳳、王某支付門診檢查費741.4元，太平洋保險公司應將此款理賠并直接給付李某，因此款不包含在金某鳳、王某主張的醫(yī)療費用中，故不屬于本案審理范圍；李某辯稱本案發(fā)生在2016年，各項賠償計算標準的上一年度應指2015年。根據(jù)法律規(guī)定，人身損害賠償案件中的上一年度，系指一審法庭辯論終結時的上一年度，故本院確認本案各項賠償所涉及的上一年度為2016年，對李某的上述辯解不予采信。綜上所述，本院對金某鳳、王某要求太平洋保險公司在交強險責任限額內賠償誤工費、護理費等合計110000元，李某賠償金某鳳、王某超出交強險責任限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費等合計48208.75元的訴訟請求，予以支持，對超出部分不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，第二十五條、第二十六條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內，賠償原告金某鳳、王某誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金合計110000元，此款于本判決生效后10日內給付；二、被告李某賠償原告金某鳳、王某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、鑒定費等合計48208.75元，此款于本判決生效后10日內給付；三、駁回原告金某鳳、王某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。案件受理費3486元，減半收取1243元，由原告金某鳳、王某負擔150元，由被告李某負擔1093元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。