原告：金某鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原佳木斯市造紙廠退休工人，現(xiàn)住佳木斯市東風(fēng)區(qū)。原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住佳木斯市東風(fēng)區(qū)。委托訴訟代理人：劉琳，女，佳木斯市東風(fēng)區(qū)恒遠(yuǎn)法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：鞠國明，男，黑龍江雨竹律師事務(wù)所律師。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯遠(yuǎn)東出租汽車有限公司外勤，住佳木斯市前進(jìn)區(qū)，現(xiàn)住佳木斯市。委托訴訟代理人：付大明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯遠(yuǎn)東出租汽車有限公司職員，住佳木斯市向陽區(qū)，現(xiàn)住佳木斯市向陽區(qū)。被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)田地街128號。負(fù)責(zé)人：劉庫，男，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張敏超，男，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯支公司職員。

金某鳳、王某向本院提出訴訟請求：1.請求二被告賠償金某鳳醫(yī)療費(fèi)27273.56元（住院醫(yī)療費(fèi)25335.56元，診所支付1938元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元（100元/天×51天），護(hù)理費(fèi)21701.31元（住院期間護(hù)理費(fèi)15698.82元（51天×153.91元/天×2人），醫(yī)療期間6002.49元（39天×153.91元/天），營養(yǎng)費(fèi)3000元（60天×50元/天），誤工費(fèi)12413.79元（1800元/月÷21.75天×150天），傷殘賠償金51472元（25736元/年×20年×10%），鑒定費(fèi)2500元，交通費(fèi)153元（51天×3元/天），精神撫慰金3000元，殘疾器具費(fèi)（拐杖一副）90元，二次手術(shù)費(fèi)13000元，法鑒時(shí)拍片支出102元，總計(jì)139715.66元，扣除李某支付治療費(fèi)10000元，太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，先行賠付的醫(yī)療費(fèi)10000元，二被告尚應(yīng)賠償119715.66元；2.請求二被告賠償王某醫(yī)療費(fèi)11914.4元（住院治療費(fèi)10566.4元，診所支付1348元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（5天×100元/天），住院期間護(hù)理費(fèi)1539.1元（5天×55411元/年÷12個(gè)月÷30天×2人），醫(yī)療期內(nèi)護(hù)理費(fèi)8465.05元（55天×55411元/年÷12個(gè)月÷30天），護(hù)理費(fèi)合計(jì)10004.15元，營養(yǎng)費(fèi)3000元（60天×50元/天），鑒定費(fèi)2500元，交通費(fèi)（救護(hù)車）181元，誤工費(fèi)31488.49元（62977元/年÷12月÷30天×180天），總計(jì)59588.04元；3.太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對二原告主張的各項(xiàng)損失予以賠償，超出部分由李某賠償；4、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月2日7時(shí)30分許，李某駕駛黑Ｄ×××××號松花江牌小型面包車在佳木斯市光復(fù)路××西向東行駛至光復(fù)路東興城工地門前時(shí)，與在光復(fù)路××西向東行駛的，王某駕駛的無號牌邦德牌二輪電動(dòng)車相撞，造成王某及車上乘客金某鳳受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某負(fù)事故全部責(zé)任，王某、金某鳳無責(zé)任。事故發(fā)生后，王某入住佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院，住院治療5天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用10566.40元；金某鳳被送往佳木斯中醫(yī)院，住院治療50天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用25335.6元。李某為金某鳳墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，因李某為事故車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此太平洋保險(xiǎn)公司為二原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，其他費(fèi)用由二原告自行支付。金某鳳的傷情經(jīng)鑒定，鑒定意見為損傷與交通事故有因果關(guān)系，十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為4個(gè)月，誤工150日，護(hù)理90日，住院期間2人護(hù)理，其余時(shí)間1人護(hù)理，營養(yǎng)60日，擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)，費(fèi)用（匡算）為人民幣13000元（或以實(shí)際支出為準(zhǔn)）。王某的傷情經(jīng)鑒定，鑒定意見為損傷與交通事故有因果關(guān)系，未構(gòu)成傷殘，治療終結(jié)時(shí)間為6個(gè)月，誤工期180日，護(hù)理60日，住院期間2人護(hù)理，其余時(shí)間1人護(hù)理，營養(yǎng)期60日。李某辯稱：一.關(guān)于王某主張的各項(xiàng)損失。1.李某于2016年11月2日在市中醫(yī)院為救治金某鳳、王某支出741.4元。雖然保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)墊付10000元，但限額是指醫(yī)療住院費(fèi)，而李某為金某鳳、王某支出的急診救治費(fèi)系發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用，符合法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，太平洋保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠償，且應(yīng)限期將該款打入李某賬戶；2.王某擅自轉(zhuǎn)院屬故意擴(kuò)大損害事實(shí)，存有重大過失，李某應(yīng)免除賠償義務(wù)。首先，發(fā)生交通事故，金某鳳、王某被120急救車送至市中醫(yī)院急診外科救治，王某在做完簡單檢查后不知去向。其次，事故當(dāng)天13時(shí)23分佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院病例記錄，王某主訴頭疼、頭暈6小時(shí)，伴頭部流血，患者被120急救車送至當(dāng)?shù)蒯t(yī)院急診，局麻下行頭皮清創(chuàng)縫合術(shù)，當(dāng)?shù)蒯t(yī)院建議讓我轉(zhuǎn)院治療，急診以外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血收入住院。李某認(rèn)為，該病例證實(shí)金某鳳、王某夫妻在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)發(fā)生交通事故被120急救車同時(shí)送到佳木斯市中醫(yī)院救治，傷情較重的金某鳳在佳木斯市中醫(yī)院住院治療，而王某被診斷為外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，傷情較輕，作為三級甲等醫(yī)院的市中醫(yī)院完全可以治療，且王某未提供醫(yī)院要求王某轉(zhuǎn)院治療的證據(jù)，因此王某從交通事故初始治療醫(yī)院市中醫(yī)院，擅自轉(zhuǎn)至佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，并且住院5天產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)10566.4元，平均每天2000多元，無論從醫(yī)學(xué)角度還是眾所周知的事實(shí)，一個(gè)正常人每天體內(nèi)是無法承受如此多的藥品。根據(jù)CT影像診斷報(bào)告，王某患有原發(fā)性多發(fā)腦梗死，藥品清單中一部分是治療腦梗死的藥品，且屬于醫(yī)保目錄以外的營養(yǎng)品。因此，李某認(rèn)為，王某擅自轉(zhuǎn)院治療，產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用較高，且部分藥品系治療腦梗死，因此對王某主張的醫(yī)療費(fèi)，李某不予賠償；3.王某申請法院鑒定，但鑒定當(dāng)日王某不提供病例，期間到處打電話，拍X光片也沒有就近選擇醫(yī)院，而是到離鑒定機(jī)構(gòu)較遠(yuǎn)的醫(yī)院拍片，導(dǎo)致下午才完成鑒定，鑒定時(shí)法院的工作人員不在場，因此鑒定程序違規(guī)，法鑒缺乏真實(shí)性；4.王某訴訟請求數(shù)額不清楚，且多次、反復(fù)修改，王某自述傷前在糧庫從事裝卸工作，并主張住院5天，誤工費(fèi)工資為31488.49元。王某患多發(fā)腦梗死，用人單位雇傭王某并給予較高工資，與常理不符。綜上，王某屬故意擴(kuò)大損害事實(shí)，李某具備符合法律規(guī)定的免除賠償義務(wù)，但保險(xiǎn)公司同意理賠法鑒項(xiàng)目，包括法鑒費(fèi)、住院費(fèi)等除外。二.關(guān)于金某鳳主張的各項(xiàng)損失。1.李某在市中醫(yī)院急診為救治金某鳳支付各項(xiàng)費(fèi)用140元，此款符合法律規(guī)定，太平洋保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠償，并且應(yīng)在限期內(nèi)將此款打入李某賬戶；2.金某鳳在住院期間，李某及太平洋保險(xiǎn)公司分別打入金某鳳醫(yī)療費(fèi)賬戶10000元，合計(jì)20000元，此款應(yīng)在金某鳳的損失中扣除。涉案車輛沒有投保商業(yè)三者險(xiǎn)，對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的，雖應(yīng)由李某承擔(dān)，但要按照醫(yī)保甲、乙類用藥規(guī)定進(jìn)行審核，營養(yǎng)藥應(yīng)由金某鳳自付。金某鳳提供的用藥清單不清楚，理應(yīng)重新提供，確認(rèn)超出保險(xiǎn)部分的賠款數(shù)額；3.金某鳳出院后在門診發(fā)生的1938元系外購藥，無醫(yī)院醫(yī)生簽字，因此應(yīng)由金某鳳自付；4.金某鳳未向法庭提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需要補(bǔ)充營養(yǎng)證明及購買營養(yǎng)品的有效憑證，雖然有營養(yǎng)期的鑒定意見，但無法證明必須加強(qiáng)營養(yǎng)，因此不同意承擔(dān)營養(yǎng)費(fèi)；5.金某鳳按有固定收入主張誤工費(fèi)，但其已達(dá)到退休年齡，且未提供出具誤工證明單位的營業(yè)執(zhí)照等，因此誤工證明缺乏真實(shí)性，無法證明其收入減少情況；6.金某鳳未向法庭提供證據(jù)證明因本起事故遭受精神損害，因此不同意賠償精神撫慰金；7.殘疾輔助器具費(fèi)因金某鳳未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具需要購買殘疾輔助器具的診斷證明，以及購買該器具有效憑證或正規(guī)發(fā)票，因此不同意賠償；8.二次手術(shù)費(fèi)因?qū)嶋H未發(fā)生，此費(fèi)用不屬于本次訴訟法院審理范圍；9.金某鳳未向法庭提供有效票據(jù)證明實(shí)際支付交通費(fèi)的情況，因此交通費(fèi)應(yīng)由金某鳳自付。上述費(fèi)用如太平洋保險(xiǎn)公司同意理賠，也是與李某無關(guān)。鑒定費(fèi)亦應(yīng)屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，訴訟費(fèi)應(yīng)按金某鳳過錯(cuò)程度，由原、被告分擔(dān)。太平洋保險(xiǎn)公司辯稱:對事故發(fā)生的過程、責(zé)任劃分，及事故車輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)沒有異議。關(guān)于金某鳳主張的各項(xiàng)損失。事故發(fā)生后，本公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，賠償金某鳳醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)10000元。金某鳳主張的誤工費(fèi)，其提供的證據(jù)可證實(shí)王某已達(dá)到退休年齡，且其出具的證據(jù)不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，也沒有其他證據(jù)佐證，無法證實(shí)王某的收入減少情況，因此本公司對王某的誤工費(fèi)不予賠付；王某出具的護(hù)理證明為2級護(hù)理，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理規(guī)定，2級護(hù)理僅為1人護(hù)理，該證明亦未勾選住院期間王某的護(hù)理人員為家屬還是雇傭護(hù)工，王某舉證中也無任何關(guān)于護(hù)理人員和雇傭護(hù)工的相關(guān)證明，且護(hù)理人數(shù)根據(jù)最高院人身損害賠償?shù)乃痉ń忉?，原則上僅支持一人，因此本公司僅同意給予一人的護(hù)理費(fèi)，但護(hù)理費(fèi)不能參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工及居民服務(wù)業(yè)其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償；對金某鳳主張的傷殘賠償金沒有異議；交強(qiáng)險(xiǎn)無鑒定費(fèi)賠付項(xiàng)目，本公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)。交通費(fèi)結(jié)合金某鳳提供的交通費(fèi)票據(jù)，對符合住院和出院期間的交通費(fèi)，本公司同意給付；金某鳳已構(gòu)成傷殘，本公司同意賠償傷殘賠償金，因此依法對精神撫慰金不能再重復(fù)賠付；不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)。關(guān)于王某主張的各項(xiàng)損失。醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)的意見與金某鳳抗辯理由一致；王某主張的交通費(fèi)181元，其提供的票據(jù)為財(cái)政醫(yī)療票據(jù)，本公司認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)屬于醫(yī)療費(fèi)，本公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)已賠付1萬元，因此不同意賠償此款。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2016年11月2日7時(shí)30分許，李某駕駛黑Ｄ×××××號松花江牌小型面包車，在佳木斯市光復(fù)路××西向東行駛至光復(fù)路東興城工地門前時(shí)，與在光復(fù)路由西向東××、王某駕駛的無號牌邦德牌二輪電動(dòng)車相撞，造成王某及車上乘客金某鳳受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某負(fù)事故全部責(zé)任，王某、金某鳳無責(zé)任。金某鳳傷后被送往佳木斯市中醫(yī)院，住院治療51天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用25335.6元。李某為金某鳳支付醫(yī)療費(fèi)10000元，太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)，先行為金某鳳墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，其余醫(yī)療費(fèi)為金某鳳自負(fù)。王某傷后在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療5天，支出醫(yī)療費(fèi)用10566.40元。金某鳳的傷情經(jīng)鑒定，鑒定意見為損傷與交通事故有因果關(guān)系；十級傷殘；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為4個(gè)月；誤工150日；護(hù)理90日，住院期間2人護(hù)理，其余時(shí)間1人護(hù)理；營養(yǎng)60日；擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)，費(fèi)用（匡算）為人民幣13000元（或以實(shí)際支出為準(zhǔn)）。王某的傷情經(jīng)鑒定，鑒定意見為損傷與交通事故有因果關(guān)系；未構(gòu)成傷殘；治療終結(jié)時(shí)間為6個(gè)月；誤工期180日；護(hù)理60日，住院期間2人護(hù)理，其余時(shí)間1人護(hù)理；營養(yǎng)期60日。另查明，李某駕駛的黑Ｄ×××××號事故車輛，行駛證登記所有人為陳松林。訴訟中，本院依法釋明后，金某鳳、王某亦不要求追加陳松林為本案被告。事故車輛黑Ｄ×××××號在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。以上事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、住院病案、住院費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.金某鳳、王某主張出院后在村衛(wèi)生所輸液、換藥支出醫(yī)療費(fèi)用，并提供村衛(wèi)生所處方簽共6份予以證實(shí)。李某認(rèn)為，二原告出院后進(jìn)行的治療應(yīng)當(dāng)遵循醫(yī)囑，且如必須治療，應(yīng)在指定的市中醫(yī)院治療，因此認(rèn)為處方簽與本案無關(guān)聯(lián)性。因金某鳳、王某所提供的6份處方簽，均加蓋有佳木斯市東風(fēng)區(qū)松江鄉(xiāng)江山村衛(wèi)生所公章及醫(yī)師個(gè)人名章，具有真實(shí)性，可以認(rèn)定金某鳳在該衛(wèi)生所輸液支出費(fèi)用695元、換藥支出費(fèi)用2640元，王某在該衛(wèi)生所輸液支出756元、換藥支出245元的事實(shí)；2.王某提供佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院病案、出院診斷、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)，已形成較完整的證據(jù)鏈條，且相互印證，可以證實(shí)王某于2016年11月2日至2016年11月7日，在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療5天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)用10566.4元的事實(shí)。李某辯稱，王某在傷后被送往佳木斯市中醫(yī)院，在門診做了相應(yīng)檢查后，未在佳木斯市中醫(yī)院住院治療，而是于當(dāng)天下午自行轉(zhuǎn)至佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院，住院5天支出1萬余元醫(yī)療費(fèi)過高。王某被診斷為外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，佳木斯市中醫(yī)院作為三級甲等醫(yī)院完全可以治療該疾病，且費(fèi)用會(huì)低于佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院，王某系未經(jīng)醫(yī)囑自行轉(zhuǎn)院治療，產(chǎn)生的過高醫(yī)療費(fèi)用李某應(yīng)不予賠償。李某未提供足夠證據(jù)支持其抗辯主張，且根據(jù)王某提供的佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院病案，可證實(shí)系當(dāng)?shù)蒯t(yī)院建議王某轉(zhuǎn)入佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，故本院對李某主張王某系自行轉(zhuǎn)院的事實(shí)不予確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定，賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。李某認(rèn)為王某住院醫(yī)療費(fèi)用過高，但本院已依法釋明李某可對王某治療的必要性和合理性申請司法鑒定，但李某在本院期限內(nèi)未提出申請，因此李某應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的后果，故本院對王某住院醫(yī)療費(fèi)用予以確認(rèn)；3.金某鳳主張傷前在某旅館打工，月收入1800元，王某主張傷前從事裝卸工作，并分別提供佳木斯萬達(dá)旅館和佳木斯糧食中轉(zhuǎn)庫出具的證明證實(shí)其主張。二被告辯稱，金某鳳、王某未提供勞動(dòng)合同、用人單位營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)佐證，故對二原告?zhèn)皬氖鹿ぷ?、收入等不予認(rèn)可。二被告對金某鳳、王某所舉證明所提異議理由成立，本院對王某、金某鳳所舉證明不予確認(rèn)；4.金某鳳、王某所舉2份鑒定意見，二被告在庭審中提出異議，但在本院釋明及限定的期限內(nèi)，未申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢，亦未提出明確理由申請重新鑒定，故本院對2份鑒定意見真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及所證問題予以確認(rèn)。
原告金某鳳、王某與被告李某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某鳳、王某及委托訴訟代理人劉琳、鞠國明，被告李某及委托訴訟代理人付大明，太平洋保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人張敏超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。李某駕駛事故車輛與王某、金某鳳發(fā)生交通事故，李某負(fù)事故全部責(zé)任，王某、金某鳳無責(zé)任，李某駕駛的事故車輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，應(yīng)首先由太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，如有不足，由李某予以賠償。金某鳳主張醫(yī)療費(fèi)27273.56元，其中住院醫(yī)療費(fèi)25335.60元請求合理，本院予以支持，因金某鳳出院后在村衛(wèi)生所輸液、換藥共支出3335元（695元+2640元），金某鳳現(xiàn)主張村衛(wèi)生所支出1938元未超過此范圍，故本院對金某鳳主張的醫(yī)療費(fèi)27273.56元予以支持；金某鳳主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)2500元和鑒定時(shí)支出的影像費(fèi)用102元、傷殘賠償金51472元，請求合理，本院予以支持；金某鳳主張誤工費(fèi)12413.79元（1800元/月÷21.75天×150天），二被告辯稱金某鳳已達(dá)到退休年齡，其出具的收入證明證據(jù)即不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，也沒有其他證據(jù)佐證，無法證實(shí)金某鳳的收入減少情況，因此不同意賠償誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，誤工費(fèi)屬于受害人如未遭受人身侵害而本應(yīng)獲得卻因侵權(quán)人的侵害行為無法得到或者無法完滿得到的利益。根據(jù)法律規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。金某鳳所舉證明雖不足以證實(shí)其傷前有固定收入，但二被告依法仍然應(yīng)賠償金某鳳誤工損失，故二被告上述辯解本院不予采信。參照金某鳳所從事居民服務(wù)或其他服務(wù)業(yè)2016年年平均工資55411元，并結(jié)合金某鳳誤工期150日的鑒定意見，本院確認(rèn)金某鳳的誤工費(fèi)應(yīng)為22772元（55411元/年÷365天×150天），金某鳳現(xiàn)主張12413.79元，未超過此范圍，本院予以支持；金某鳳按2016年黑龍江省居民服務(wù)、修理或其他服務(wù)業(yè)年平均工資55411元，主張護(hù)理費(fèi)21701.31元（51天×153.91元/天×2人+39天×153.91元/天），太平洋保險(xiǎn)公司辯稱金某鳳出具的護(hù)理證明為2級護(hù)理，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理規(guī)定，2級護(hù)理僅為1人護(hù)理，且該證明未勾選住院期間護(hù)理人員為家屬還是雇傭護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，金某鳳所舉證據(jù)中，也無任何關(guān)于護(hù)理人員或雇傭護(hù)工的相關(guān)證明，另根據(jù)相關(guān)司法解釋，護(hù)理人數(shù)原則上僅支持一人，因此太平洋保險(xiǎn)公司僅同意按一人護(hù)理給付護(hù)理費(fèi)。根據(jù)法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。金某鳳主張護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)符合司法實(shí)踐，應(yīng)予支持，太平洋保險(xiǎn)公司并未提供2級護(hù)理屬1人護(hù)理的明確依據(jù)，且鑒定機(jī)構(gòu)已出具明確的護(hù)理期限90日、住院期間2人護(hù)理、其余時(shí)間1人護(hù)理的鑒定意見，故本院依法對金某鳳主張的護(hù)理費(fèi)予以支持21406元[51天×55411元/年÷365天×2人+（90天－51天）×55411元/年÷365天×1人]，超出部分不予支持；金某鳳主張的殘疾器具（拐杖）費(fèi)90元，提供的收據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，金某鳳主張的交通費(fèi)153元（51天×3元/天），未提供有效的交通費(fèi)票據(jù)，金某鳳主張的精神損害撫慰金3000元，未提供足夠證據(jù)證實(shí)因本起事故遭受精神損害，故本院對金某鳳上述三項(xiàng)請求均不予支持；金某鳳主張二次手術(shù)費(fèi)13000元，因二次手術(shù)尚未發(fā)生，所需費(fèi)用存在不確定因素，本院亦不予支持。綜上，本院確認(rèn)金某鳳本起事故中遭受損失合理部分為醫(yī)療費(fèi)27273.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)2500元、鑒定時(shí)支出影像費(fèi)用102元、傷殘賠償金51472元、誤工費(fèi)12413.79元、護(hù)理費(fèi)21406元，合計(jì)123267.35元。王某主張的醫(yī)療費(fèi)11914.4元，其中住院醫(yī)療費(fèi)10566.4元請求合理，本院予以支持，因王某出院后在村衛(wèi)生所輸液、換藥共支出1001元（756元+245元），故本院對王某主張的醫(yī)療費(fèi)予以支持11567.4元（10566.4元+1001元），超出部分不予支持；王某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)2500元，訴訟請求合理，本院予以支持；王某按2016年黑龍江省居民服務(wù)、修理或其他服務(wù)業(yè)年平均工資55411元，主張護(hù)理費(fèi)10004.15元，其中住院期間護(hù)理費(fèi)1539.1元（5天×55411元/年÷12個(gè)月÷30天×2人），醫(yī)療期內(nèi)護(hù)理費(fèi)8465.05元（55天×55411元/年÷12個(gè)月÷30天），本院依法并結(jié)合王某護(hù)理期限60日，住院期間2人護(hù)理，其余時(shí)間1人護(hù)理的鑒定意見，對王某的護(hù)理費(fèi)予以支持9868元[5天×55411元/年÷365天×2人+（60天－5天）×55411元/年÷365天×1人]，超出部分不予支持；王某按2016年黑龍江省交通運(yùn)輸、郵政、倉儲(chǔ)業(yè)年平均工資，主張誤工費(fèi)31488.49元（62977元/年÷12月÷30天×180天），本院結(jié)合王某的年齡，所從事裝卸工作的行業(yè)性質(zhì)等因素，按2016年黑龍江省居民服務(wù)、修理或其他服務(wù)業(yè)年平均工資55411元為標(biāo)準(zhǔn)，參照王某誤工期限180日的鑒定意見，對王某主張的誤工費(fèi)予以支持27325元（55411元/年÷365天×180天），超出部分不予支持。有關(guān)王某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的具體裁判理由，與金某鳳此兩項(xiàng)主張的裁判理由一致；王某主張的交通費(fèi)（急救車費(fèi)）181元，所提供急救車票據(jù)真實(shí)、有效，可以證實(shí)王某支出急救車的費(fèi)用，故本院對王某該項(xiàng)主張，亦予以支持。綜上，本院確認(rèn)王某本起事故中遭受損失合理部分為醫(yī)療費(fèi)11567.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)2500元、誤工費(fèi)27325元、護(hù)理費(fèi)9868元，交通費(fèi)181元，合計(jì)54941.4元。根據(jù)法律規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。但考慮本案二名原告系夫妻關(guān)系，為減少當(dāng)事人訴累，本院僅確認(rèn)太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對二原告進(jìn)行賠償，不對二原告之間的損失比例進(jìn)行劃分。由于太平洋保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償金某鳳醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)10000元，故太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)繼續(xù)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金責(zé)任限額110000元內(nèi)，賠償金某鳳、王某合理的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金，因這些項(xiàng)目合計(jì)數(shù)額已超過110000元，故太平洋保險(xiǎn)公司尚應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償金某鳳和王某，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金合計(jì)110000元。對金某鳳、王某因本起事故所受各項(xiàng)損失中，超出太平洋保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金，應(yīng)由李某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，但李某已為金某鳳、王某支付的10000元應(yīng)予以扣除，即李某尚應(yīng)賠償金某鳳、王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，合計(jì)48208.75元（123267.35元+54941.4元－120000元－10000元）。李某辯稱事發(fā)后為金某鳳、王某支付門診檢查費(fèi)741.4元，太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)將此款理賠并直接給付李某，因此款不包含在金某鳳、王某主張的醫(yī)療費(fèi)用中，故不屬于本案審理范圍；李某辯稱本案發(fā)生在2016年，各項(xiàng)賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的上一年度應(yīng)指2015年。根據(jù)法律規(guī)定，人身損害賠償案件中的上一年度，系指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度，故本院確認(rèn)本案各項(xiàng)賠償所涉及的上一年度為2016年，對李某的上述辯解不予采信。綜上所述，本院對金某鳳、王某要求太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等合計(jì)110000元，李某賠償金某鳳、王某超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)48208.75元的訴訟請求，予以支持，對超出部分不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，第二十五條、第二十六條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，賠償原告金某鳳、王某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金合計(jì)110000元，此款于本判決生效后10日內(nèi)給付；二、被告李某賠償原告金某鳳、王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等合計(jì)48208.75元，此款于本判決生效后10日內(nèi)給付；三、駁回原告金某鳳、王某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3486元，減半收取1243元，由原告金某鳳、王某負(fù)擔(dān)150元，由被告李某負(fù)擔(dān)1093元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。