上訴人（原審被告）：金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省龍江縣。
委托訴訟代理人：杜萬波，黑龍江音河律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：陳淑杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省龍江縣。

上訴人金某因與被上訴人陳淑杰土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省龍江縣人民法院（2018）黑0221民初2468號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月17立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人金某及其委托訴訟代理人杜萬波、被上訴人陳淑杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，金某、陳淑杰均沒有提交新證據(jù)，本院對一審法院查明的事實予以確認。另查明，2002年金克忠與孟凡華經(jīng)龍江縣民政局辦理了離婚，雙方在離婚協(xié)議的其他協(xié)議中約定：“2002年46畝土地收入歸女方，2003年起男方耕種10畝，具體地塊男女方協(xié)商。”為了方便經(jīng)營管理和土地質(zhì)量原因，后經(jīng)雙方協(xié)商，孟凡華同意將“西山”、“樹地”兩地塊共11.83畝土地交由金克忠耕種和經(jīng)營。自2003年該11.83畝土地一直由金克忠獨自經(jīng)營管理，2006年金克忠與陳淑杰再婚后，該地由其家庭共同經(jīng)營管理。金某與陳淑杰均是龍江縣山泉鎮(zhèn)龍山村3組的村民，是同一個村民小組。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》總則的規(guī)定，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式。第十五條規(guī)定，家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶，其本質(zhì)特征是以本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)戶家庭為單位實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營。因此，這種形式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)只能屬于農(nóng)戶家庭，而不可能屬于某一個家庭成員。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不屬于個人財產(chǎn)，故不發(fā)生繼承問題。當承包土地的農(nóng)戶家庭中的一人或多人死亡，但作為土地承包經(jīng)營單位的農(nóng)戶仍然存在，所以此承包土地仍應由該農(nóng)戶的其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營。本案中，金克忠與孟凡華離婚后，金克忠承包經(jīng)營的11.83畝土地已實際從原家庭承包戶中分離出來，由金克忠作為獨立的個體承包經(jīng)營。2006年金克忠與陳淑杰再婚，并生育一子，組成新的家庭。金克忠、陳淑杰及其子金守晨作為新的農(nóng)村承包戶共同耕種和經(jīng)營屬于其二人的承包地，龍江縣山泉鎮(zhèn)龍山村民委員會把金克忠、陳淑杰作為一個承包農(nóng)戶，將土地補貼款打入同一直補存折中，應視為對該承包戶的認可。因此，在金克忠去世后，其家庭仍然存在，陳淑杰作為該家庭成員有權(quán)繼續(xù)承包經(jīng)營金克忠的土地。一審判決對此認定正確，本院應予維持。
雖然金克忠與金某系父女關(guān)系，但因農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不屬于個人財產(chǎn)，在金克忠死亡后不發(fā)生繼承問題。而且金克忠再婚后，其承包土地已實際轉(zhuǎn)移到新組建的農(nóng)戶中，針對承包土地的經(jīng)營權(quán)與原家庭成員已無關(guān)系。盡管金克忠在離婚后，其土地仍登記在原農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證及農(nóng)戶的土地臺帳中，這只能說明金克忠在將土地分離后沒有及時辦理變更登記手續(xù)，不能因此認定金克忠與陳淑杰、金某、金孟是同一農(nóng)戶的家庭成員，也不能認定金某對金克忠的土地享有承包經(jīng)營權(quán)。所以，金某的上訴理由，不符合法律規(guī)定，一審判決沒有侵犯金某及他人的權(quán)利，其上訴主張，本院不予采納。
綜上所述，金某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 梁鐵濱
審判員 李穎莉
審判員 劉雪

書記員： 王鶴霏