原告金某。
委托代理人周明，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告湖北昌泰建設(shè)工程有限公司，住所地：荊門市東寶區(qū)雨霖路1號(hào)。
法定代表人劉紅峰，總經(jīng)理。
被告葉某。
被告鐘某某藍(lán)箭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：鐘某某郢中街道辦事處陽春大街142號(hào)。
法定代表人周本德，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）鄭偉，湖北喜祥致運(yùn)律師事務(wù)所律師。
原告金某訴被告湖北昌泰建設(shè)工程有限公司、葉某、鐘某某藍(lán)箭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由代理審判員龔華獨(dú)任審判，于2016年9月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某的委托代理人周明，被告葉某，被告鐘某某藍(lán)箭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人葉某到庭參加訴訟。被告湖北昌泰建設(shè)工程有限公司法定代表人，經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2012年4月16日鐘某某藍(lán)箭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為發(fā)包人與湖北昌泰建設(shè)工程有限公司為承包人簽訂一份藍(lán)箭花園1、2號(hào)樓商品房開發(fā)建設(shè)施工合同，合同價(jià)款為1600萬元。施工過程中，承包人湖北昌泰建設(shè)工程有限公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人葉某，于2012年5月與原告簽訂了一份鋼筋工程施工勞務(wù)分包合同，將該工程的鋼筋工程勞務(wù)分包給原告施工，合同就施工要求、工期、計(jì)價(jià)與付款、質(zhì)量、安全等事項(xiàng)作出了約定。合同簽訂后，原告施工過程中，被告葉某支付了原告30多萬元施工款。2012年底原告施工完畢，后原告找被告葉某索要剩余施工款96000元，因葉某以發(fā)包人欠其建設(shè)工程款未付清，被告葉某對(duì)原告剩余施工款未付。2015年3月19日，被告葉某向原告出具了一份證明，證明載明：金某藍(lán)箭花園鋼筋工工程款現(xiàn)金大寫玖萬陸仟元整。（￥96000.00）欠款人：葉某2015.3.192016年2月7日算起兩個(gè)月內(nèi)還清。逾期后原告索要無果，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令三被告支付所欠原告施工款96000元，并按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率向原告支付利息（利息以本金96000元，從2013年4月7日起計(jì)算至判決確定的履行期限時(shí)止）；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方當(dāng)事意見分歧，致本案調(diào)解不能成立。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或報(bào)酬；當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。根據(jù)查明的事實(shí)，被告葉某實(shí)際雇傭原告從事鋼筋工工程勞務(wù)并為原告出具了證明，證明其欠原告施工款96000元，被告葉某應(yīng)承擔(dān)原告施工款的給付責(zé)任，現(xiàn)原告要求被告葉某給付施工款，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。從庭審雙方當(dāng)事人陳述及雙方舉證看，藍(lán)箭花園1、2號(hào)樓商品房開發(fā)雖系被告湖北昌泰建設(shè)工程有限公司承建，被告葉某名義作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，但無證據(jù)證明葉某與湖北昌泰建設(shè)工程有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，且葉某認(rèn)可該工程為其個(gè)人墊資承建，葉某與湖北昌泰建設(shè)工程有限公司實(shí)為掛靠合同關(guān)系。而葉某與湖北昌泰建設(shè)工程有限公司建立的掛靠合同關(guān)系，違反了相關(guān)法律規(guī)定，是非法的，故湖北昌泰建設(shè)工程有限公司應(yīng)承擔(dān)清償原告施工款的連帶責(zé)任。被告鐘某某藍(lán)箭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為藍(lán)箭花園商品房建設(shè)工程發(fā)包人，其認(rèn)可與湖北昌泰建設(shè)工程有限公司未進(jìn)行結(jié)算，僅支付1251萬多元，按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。原告要求被告按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率向原告支付利息（利息以本金96000元，從2013年4月7日起計(jì)算至判決確定的履行期限時(shí)止），因雙方未約定違約責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。故原告要求被告按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率從承諾給付期限屆滿之日起支付利息，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十三條，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條，最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第十七條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告葉某支付原告金某施工款96000元。限本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
二、被告葉某賠償原告利息損失（利息以本金96000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率從2013年4月7日起計(jì)算至判決確定的履行期限屆滿之日止）。
三、被告湖北昌泰建設(shè)工程有限公司對(duì)被告葉某應(yīng)履行義務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；被告鐘某某藍(lán)箭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在未付工程款范圍內(nèi)對(duì)被告葉某應(yīng)履行義務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2200元，由被告葉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

代理審判員　龔　華

書記員：陳若月