原告：金潤商業(yè)保理(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：徐賽花，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：康曉波，上海鈞智律師事務所律師。
　　被告：建甌市祥峰物流有限公司，住所地福建省建甌市。
　　法定代表人：劉海亮。
　　被告：福建省建甌市萬森宏順物流有限公司，住所地福建省建甌市。
　　法定代表人：劉海姬。
　　被告：劉海亮，男，1987年2月13日生，漢族，住福建省。
　　原告金潤商業(yè)保理(上海)有限公司(以下至判決主文前簡稱金潤公司)訴被告建甌市祥峰物流有限公司(以下至判決主文前簡稱祥峰物流)、福建省建甌市萬森宏順物流有限公司(以下至判決主文前簡稱萬森宏順公司)、劉海亮保理合同糾紛一案，本院受理后,依法適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年12月3日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人康曉波到庭參加了訴訟，被告祥峰物流、萬森宏順公司、劉海亮經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金潤公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告祥峰物流立即向原告支付通行費及服務費共計48,835.58元；2、請求判令被告祥峰物流立即向原告支付上述債權(quán)截至2018年4月10日止的滯納金，金額共計26,565.25元(自2018年4月11日起至實際清償之日止的滯納金以48,835.58元為基數(shù)，按年利率24％計算)；3、請求判令被告萬森宏順公司對被告祥峰物流上述第一、二項訴請金額承擔連帶清償責任；4、請求判令被告祥峰物流向原告支付律師費3,500元；5、請求判令被告劉海亮對上述第一項、第二項、第四項給付義務承擔連帶保證責任；6、請求判令本案案件受理費、財產(chǎn)保全費835元由三被告共同承擔。
　　事實及理由：2016年3月11日，原告與山東高速信聯(lián)支付有限公司(以下簡稱“山東高速”)以及被告祥峰物流共同簽署了編號為BFT02575-11-2016-001的《保付通魯通A卡服務合同》及相關(guān)附件(以下簡稱“服務合同”)，服務合同約定被告祥峰物流經(jīng)原告及山東高速審批通過后可在山東省及其聯(lián)網(wǎng)的其他省份的高速公路非現(xiàn)金支付通道先通行、后付費，服務費率為實際月通行費的1.5%，且被告祥峰物流應當按約在實際通行月的次月月末前將通行費及服務費付至指定賬戶；另約定，如被告祥峰物流逾期支付通行費和服務費的，原告有權(quán)自逾期之日起，每逾期一日，按被告祥峰物流應付款項總金額的千分之一計收逾期滯納金。
　　為保證服務合同的有效履行，被告劉海亮向原告出具了《擔保函》，承諾其自愿為被告祥峰物流在服務合同項下車輛產(chǎn)生的通行費、服務費及逾期滯納金等全部義務向原告承擔連帶保證責任。根據(jù)《保付通-加油保車輛明細表》的約定，若被告祥峰物流未及時繳納有關(guān)費用，被告萬森宏順公司要為登記在自己名下為被告祥峰物流提供運輸服務的車輛產(chǎn)生的通行費、服務費及滯納金等費用向原告承擔連帶清償責任。
　　按照服務合同的相關(guān)約定，被告祥峰物流于2016年5月、2016年6月期間所產(chǎn)生的通行費及服務費應分別于2016年6月30日前、2016年8月1日前支付，但被告未履行相關(guān)義務，經(jīng)原告多次催收無果。據(jù)此，被告的拖欠行為已嚴重侵害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
　　原告為證明其訴訟請求提供如下證據(jù)材料：
　　證據(jù)1、保付通魯通A卡服務合同、保付通魯通A卡授信額度通知書，證明原告與被告祥峰物流之間的合同關(guān)系及具體權(quán)利義務等內(nèi)容；
　　證據(jù)2、擔保函，證明被告劉海亮為被告祥峰物流在保付通魯通A卡服務合同項下全部義務承擔連帶保證責任；
　　證據(jù)3、保付通-加油保車輛明細表、機動車行駛證，證明閩H6XXXX、閩H5XXXX、閩H6XXXX、閩H6XXXX、閩H6XXXX、閩H6XXXX、閩H5XXXX、閩H6XXXX、閩H6XXXX、閩H6XXXX、閩H7XXXX上述11部車輛的所有人為被告萬森宏順公司，系為被告祥峰物流提供運輸服務，上述11部車輛產(chǎn)生的通行費、服務費及滯納金等費用被告萬森宏順公司向原告承擔連帶清償責任；
　　證據(jù)4、保付通魯通A卡車輛月通行費用賬單，證明被告祥峰物流逾期未支付的通行費、服務費及滯納金的金額明細；
　　證據(jù)5、委托合同、轉(zhuǎn)賬憑證，證明原告聘請律師產(chǎn)生的費用。
　　被告祥峰物流、萬森宏順公司、劉海亮未應訴答辯，亦未提供證據(jù)。
　　鑒于被告祥峰物流、萬森宏順公司、劉海亮未到庭應訴，本院對原告提供的證據(jù)進行審查，認為證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的證據(jù)。又因原告提供的證據(jù)與其陳述相互印證，本院對原告所訴事實予以確認。
　　另查明，山東高速通過電子郵件向被告祥峰物流發(fā)送電子賬單，賬單載明：請仔細核實賬單金額和明細，登錄金潤二當家系統(tǒng)進行賬單確認；如有異議請在收到本賬單后3日內(nèi)向山東高速或原告提出，逾期未提出異議的，視為確認本賬單金額無誤；若貴司超過最后付款日付款，將按照如下順序?qū)€款進行扣劃：滯納金、服務費、通行費。2016年5月，通行費和服務費為41,908.76元，最后付款日為2016年6月30日；2016年6月，通行費和服務費為6,926.82元，最后付款日為2016年8月1日。被告祥峰物流對于該2期賬單未支付任何款項。截至2018年4月20日，被告祥峰物流尚欠原告通行費、服務費48,835.58元、滯納金26,565.25元(按照年利率24%計算)。
　　本院認為，涉案《魯通卡A卡保付通服務合同》系當事人真實意思表示，各方當事人理應恪守。被告祥峰物流未按約定向原告金潤公司支付通行費及服務費，構(gòu)成違約，被告祥峰物流應承擔相應違約責任，向原告金潤公司支付所欠通行費、服務費，并承擔由此產(chǎn)生的滯納金，原告金潤公司主張以被告祥峰物流所欠通行費及服務費為基數(shù)，以年利率24%計算的滯納金，于法不悖，本院予以支持。原告金潤公司主張的律師費損失，有合同約定，金額符合律師收費的相關(guān)標準，該律師費損失實際已產(chǎn)生，原告金潤公司關(guān)于律師費的訴訟請求，本院予以支持。原告金潤公司在兩年保證期間內(nèi)，要求保證人被告萬森宏順公司、劉海亮在保證范圍內(nèi)承擔連帶保證責任，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。三被告經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭應訴，應視為放棄其庭審中的抗辯權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告建甌市祥峰物流有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告金潤商業(yè)保理(上海)有限公司通行費及服務費48,835.58元；
　　二、被告建甌市祥峰物流有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告金潤商業(yè)保理(上海)有限公司計算至2018年4月10日止的滯納金26,565.25元(以各期到期未付的通行費及服務費為基數(shù)，按照年利率24％，以實際逾期天數(shù)計算)及自2018年4月11日起至實際清償之日止的滯納金(以48,835.58元為基數(shù)，按照年利率24%計算)；
　　三、被告建甌市祥峰物流有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告金潤商業(yè)保理(上海)有限公司律師費損失3,500元；
　　四、被告福建省建甌市萬森宏順物流有限公司對第一至第二項判決中被告建甌市祥峰物流有限公司應當清償?shù)目铐棾袚B帶責任；被告劉海亮對第一至第三項判決中被告建甌市祥峰物流有限公司應當清償?shù)目铐棾袚B帶責任，被告福建省建甌市萬森宏順物流有限公司、劉海亮承擔保證責任后有權(quán)向被告建甌市祥峰物流有限公司追償。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,088元、財產(chǎn)保全費835元、公告費560元，三項合計2,483元，由被告建甌市祥峰物流有限公司、福建省建甌市萬森宏順物流有限公司、劉海亮負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：黃玉娟

書記員：楚??倩