原告:金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。原告:金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。原告:金小林，又名金曉林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。上列三原告共同委托訴訟代理人：董陸茜，湖北浩法律師事務(wù)所律師。被告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。上列兩被告共同委托訴訟代理人：王相春，湖北浩法律師事務(wù)所律師。

原告金某、金某、金小林向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令兩被告支付三原告工程款3572400元及違約金；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2013年10月6日，兩被告作為發(fā)包人與承包人金某、金某簽訂承包合同，將原安陸市南城糧食綜合樓的工程發(fā)包給金某、金某建造，約定承包范圍、合同工期、合同價款、工程款支付方式、質(zhì)量安全及違約責(zé)任。工程竣工后，原告金小林2015年1月25日與被告蔣某某、胡某某結(jié)算，兩被告欠付工程款6129000元。后經(jīng)原告多次催要，被告僅支付部分工程款，截止2017年2月15日，被告仍下欠原告工程款3572400元。無奈之下原告只有具狀起訴，請求人民法院依法支持原告的訴求。被告蔣某某、胡某某辯稱，1、原告沒有相應(yīng)的建筑施工資質(zhì)，雙方所簽訂的承包合同屬于無效合同；2、被告已經(jīng)向原告支付了一部分工程款，待實(shí)際結(jié)算后，應(yīng)相應(yīng)予以扣減；3、涉案工程未經(jīng)驗(yàn)收，并且經(jīng)鑒定施工質(zhì)量不符合規(guī)定，原告要求支付工程款的訴訟請求應(yīng)當(dāng)不予支持；4、對于已經(jīng)交付使用的部分，可以進(jìn)行結(jié)算并支付相應(yīng)價款，但是已經(jīng)使用的部分存在主體結(jié)構(gòu)和地基基礎(chǔ)不符合質(zhì)量要求，應(yīng)由原告承擔(dān)維修責(zé)任，如原告不能維修，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減少工程價款或者承擔(dān)賠償損失責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對于原告提交的證據(jù)三承包合同1份，擬證明兩被告為發(fā)包方，兩原告金某、金某為承包方。本院認(rèn)為該份合同的承包方金某、金某只是一般的自然人，不具有施工的資質(zhì)，該承包合同為無效合同，故對該份證據(jù)的合法性本院依法不予采信，但對該份證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性本院依法予以采信。對于原告提交的證據(jù)四涉案工程結(jié)算清單1份，擬證明實(shí)際結(jié)算總工程造價為6129000.00元。本院認(rèn)為該結(jié)算清單系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，對該份證據(jù)本院依法予以采信。對于被告提交的證據(jù)二照片14張及房屋結(jié)構(gòu)檢測報告2份，擬證明原告施工的建筑工程存在質(zhì)量問題。本院認(rèn)為根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，被告自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，原告沒有提供證據(jù)足以反駁且未申請重新鑒定，照片和房屋結(jié)構(gòu)檢測報告能相互吻合,能夠證明涉案房屋存在質(zhì)量問題,故對該份證據(jù)本院依法予以采信。對于被告提交的證據(jù)三兩位證人蔣某、胡某出庭的證言，擬證明被告為原告墊付了部分工程款的事實(shí)。本院組織原、被告雙方及蔣某、胡某達(dá)成調(diào)解協(xié)議,涉案房屋水電工程款為175000.00元、鋁合金工程款為170000.00元。對于被告提交的證據(jù)四勞動監(jiān)察工傷協(xié)調(diào)處理事項(xiàng)備案和收據(jù)各1份，擬證明被告為原告墊付費(fèi)用15000.00元。本院認(rèn)為該份證據(jù)客觀真實(shí)、合法、且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對該份證據(jù)本院依法予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2013年10月6日，原告金某、金某與被告蔣某某、胡某某之間簽訂承包合同1份，兩被告將安陸市南城糧食綜合樓工程發(fā)包給原告金某、金某建造，合同約定:“工程概況、工程承包范圍、工程質(zhì)量要求標(biāo)準(zhǔn)、合同工期、合同價款、工程款支付、質(zhì)量安全及違約責(zé)任?！焙贤炗喓?，原告金某、金某按照施工圖紙開始施工，2014年4月封頂，2014年10月交付使用。2015年1月25日，原告金小林（系原告金某、金某之父）受原告金某、金某的委托與被告蔣某某、胡某某進(jìn)行工程款結(jié)算，實(shí)際結(jié)算總工程造價為6129000.00元，原告金小林、被告蔣某某、胡某某、見證方王先超、付保全均簽字確認(rèn)。2013年11月13日至2017年2月15日期間，被告蔣某某、胡某某共計(jì)支付原告金某、金某工程款2435000.00元（共計(jì)24筆收據(jù)）。2014年6月26日，被告蔣某某、胡某某支付涉案工程從事攪拌機(jī)工作受傷員工王春樹賠償款15000.00元,原告承諾承擔(dān)7500.00元，并愿意從工程款中予以扣減。原、被告簽訂的承包合同約定涉案工程水電及鋁合金工程由原告金某、金某承建，包工包料。合同履行過程中,水電工程實(shí)際由胡某包工包料承建，鋁合金工程實(shí)際由蔣某包工包料承建。2017年12月19日，原告金某、金某分別與被告蔣某某、胡某某及水電承建商胡某、鋁合金承建商蔣某之間達(dá)成調(diào)解協(xié)議，涉案房屋水電工程款為175000.00元、鋁合金工程款為170000.00元，上述兩筆款項(xiàng)由被告蔣某某、胡某某支付在欠付原告金某、金某工程款中扣減。后經(jīng)原告多次催要，被告未支付下欠工程款，訴至本院，請求本院依法判令兩被告支付三原告工程款3572400元及違約金；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告金某、金某、金小林與被告蔣某某、胡某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年10月9日立案后，依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某、金小林及三原告共同委托訴訟代理人董陸茜、被告蔣某某及兩被告共同委托訴訟代理人王相春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告有爭議的訴訟請求，本院作出如下認(rèn)定：原告金某、金某與被告蔣某某、胡某某之間簽訂的承包合同是將安陸市南城糧食綜合樓工程發(fā)包給原告金某、金某的合同，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的為無效合同。本案中，原告金某、金某只是一般的自然人，不具有施工的資質(zhì)，故原告金某、金某與被告蔣某某、胡某某之間簽訂承包合同為無效合同。原告金某、金某主張違約金沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。同時，該解釋第十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。本院查明涉案工程于2014年10月交付使用，故涉案工程視為竣工驗(yàn)收，應(yīng)參照合同約定支付工程款，原告金某、金某要求合同相對方被告蔣某某、胡某某支付工程款的理由正當(dāng)，本院依法予以支持。被告蔣某某、胡某某辯稱涉案工程未經(jīng)驗(yàn)收，經(jīng)鑒定施工質(zhì)量不符合規(guī)定，原告要求支付工程款的訴訟請求應(yīng)當(dāng)不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持，故被告蔣某某、胡某某抗辯理由不充分，故對該辯解意見本院依法不予采納。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同約定造成對方人身傷害的免責(zé)條款無效，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，連帶責(zé)任人難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。被告蔣某某、胡某某為涉案工程的發(fā)包人，其將該工程發(fā)包給沒有相應(yīng)資質(zhì)的原告金某、金某承建（雇主）承建，被告蔣某某、胡某某應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告蔣某某、胡某某為受傷員工王春樹墊付賠償款15000.00元,原告金某、金某承諾承擔(dān)7500.00元，并愿意從工程款中予以扣減，原告金某、金某的該項(xiàng)承諾符合法律規(guī)定，本院依法予以采納。2015年1月25日，原告金某、金某與被告蔣某某、胡某某結(jié)算，實(shí)際結(jié)算總工程造價為6129000.00元，扣減被告支付工程款2435000.00元、工傷賠償款7500.00元、水電工程款175000.00元、鋁合金工程款170000.00元，被告蔣某某、胡某某實(shí)際應(yīng)支付原告金某、金某工程款3341500.00元（6129000.00元-2435000.00元-7500.00元-175000.00元-170000.00元）。合同具有相對性，原告金小林非合同當(dāng)事人，原告金小林受原告金某、金某委托從事涉案工程結(jié)算工作，系履行職務(wù)行為，故對原告金小林的訴訟請求本院依法不予支持。被告蔣某某、胡某某未向本院提交證據(jù)證明涉案工程房屋結(jié)構(gòu)存在質(zhì)量問題維修具體數(shù)額，本院無法確認(rèn)，故對被告蔣某某、胡某某辯稱涉案主體結(jié)構(gòu)存在質(zhì)量問題要求原告減少工程價款或賠償損失的意見，本院依法不予采納。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十三條、第十四條第（三）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蔣某某、胡某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告金某、金某工程款3341500.00元；二、駁回原告金某、金某、金小林的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)35379.00元，由原告金某、金某負(fù)擔(dān)5379.00元，由被告蔣某某、胡某某負(fù)擔(dān)30000.00元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。