原告：金海萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：喬振平，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未，女。
　　原告金海萍與被告徐某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法適用簡易程序，并公開開庭進行了審理。審理中，原告金海萍申請撤回對被告徐某的起訴，經(jīng)本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告金海萍的委托訴訟代理人喬振華，到庭參加訴訟。被告徐某某及被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚，其無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告金海萍向本院提出訴訟請求：1、判令醫(yī)療費人民幣234元(以下幣種相同)、營養(yǎng)費1,200元(30天×40元/天)、護理費2,420元(1個月×2,420元/月)、誤工費4,840元(2個月×2,420元/月)、交通費500元、衣物損失費500元、律師費2,000元，由被告保險公司在保險限額內(nèi)優(yōu)先理賠，理賠不足部分由被告徐某某賠償；2、案件受理費由兩被告承擔(dān)。事實和理由：2018年7月24日15時55分許,被告徐某某駕駛牌號為皖CWXXXX的小型車輛沿本市浦東新區(qū)川環(huán)南路由東向西行駛至川沙路路口向北轉(zhuǎn)彎時,與騎電動自行車沿本市浦東新區(qū)川環(huán)南路由東向西直行通過上述路口的原告發(fā)生碰撞,造成原告受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，而原告不承擔(dān)事故責(zé)任。2018年11月28日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告損傷后的休息、營養(yǎng)、護理期限進行法醫(yī)學(xué)鑒定，該司法鑒定所出具鑒定意見如下：被鑒定人金海萍因交通事故致左肘、左膝、左足多處挫傷，左足跟后方皮膚挫裂傷，根據(jù)其損傷后臨床治療、康復(fù)情況，參照《人身損害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護理期評定準(zhǔn)則》(DB31/T875-2015)相關(guān)條款規(guī)定，分析評定其傷后；休息期60日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。另查，號牌號碼為皖CWXXXX車輛在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。為此，原告提起訴訟，要求判如訴請。
　　被告徐某某未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
　　被告保險公司書面辯稱，一、對保險情況予以認(rèn)可：被告徐某某駕駛的牌號為皖CWXXXX車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的投保限額為1,000,000元，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在保險理賠范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。對于原告主張的賠償費用意見如下：醫(yī)療費，認(rèn)可相關(guān)醫(yī)療費單據(jù)，金額法院審核；營養(yǎng)費，認(rèn)可每天30元，期限無異議；護理費，認(rèn)可每天40元，期限無異議；誤工費，認(rèn)可每月2,420元，期限無異議；衣物損失費，認(rèn)可200元；交通費，認(rèn)可200元；鑒定費，認(rèn)可900元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年7月24日15時55分許,被告徐某某駕駛牌號為皖CWXXXX的小型車輛沿本市浦東新區(qū)川環(huán)南路由東向西行駛至川沙路路口向北轉(zhuǎn)彎時,與騎電動自行車沿本市浦東新區(qū)川環(huán)南路由東向西直行通過上述路口的原告發(fā)生碰撞,造成原告受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，而原告不承擔(dān)事故責(zé)任。2018年11月28日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告損傷后的休息、營養(yǎng)、護理期限進行法醫(yī)學(xué)鑒定，該司法鑒定所出具鑒定意見如下：被鑒定人金海萍因交通事故致左肘、左膝、左足多處挫傷，左足跟后方皮膚挫裂傷，根據(jù)其損傷后臨床治療、康復(fù)情況，參照《人身損害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護理期評定準(zhǔn)則》(DB31/T875-2015)相關(guān)條款規(guī)定，分析評定其傷后；休息期60日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。另查明，號牌號碼為皖CWXXXX轎車所有人登記為案外人徐某，事發(fā)時由被告徐某某駕駛肇事車輛。號牌號碼為皖CWXXXX車輛向被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的投保限額為1,000,000元，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司先在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；交強險理賠不足的損失由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，被告徐某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)。皖CWXXXX車輛在被告保險公司處進行了交強險及商業(yè)三者險的投保，并就保險期間和賠償限額等進行了約定，因此被告保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定對于原告的合理損失先在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險和商業(yè)三者險的部分由被告于徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對于當(dāng)事人爭議的損害賠償項目及數(shù)額，本院根據(jù)其主張、相關(guān)的事實及法律規(guī)定作如下確定：1、醫(yī)療費。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本院根據(jù)原告提供的醫(yī)療費收據(jù)進行核算，原告治療期間共支付醫(yī)療費234元，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費為234元。2、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。根據(jù)相關(guān)鑒定意見，原告的營養(yǎng)期限可確認(rèn)為30日。原告主張營養(yǎng)費1,200元，尚屬合理，本院予以支持。3、護理費。根據(jù)相關(guān)鑒定意見，原告的護理期限可確認(rèn)為30日。原告主張護理費按每月2,420元計算，尚屬合理，本院予以采納。據(jù)此，本院酌定原告的護理費為2,420元。4、根據(jù)相關(guān)鑒定意見，原告的誤工期限可確認(rèn)為60日。根據(jù)原告提供相關(guān)依據(jù)，原告主張誤工費4,840元，尚屬合理，被告保險公司對此也無異議本院予以支持。5、衣物損失費。原告主張衣物損失費500元，未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，根據(jù)原告的受傷情況，本院酌定衣物損失費300元。6、交通費。原告主張交通費500元，根據(jù)原告就醫(yī)及處理交通事故等實際情況，本院酌定交通費300元。7、鑒定費。原告支出的鑒定費900元，可納入其合理損失范疇，被告保險公司對此也無異議，本院對此予以確認(rèn)。8、律師費。原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補自身訴訟能力的不足，亦屬其為訴訟發(fā)生的合理費用，但根據(jù)本案的難易程度及案件標(biāo)的等因素綜合考慮，原告主張律師費2,000元，尚屬合理，本院予以確認(rèn)。綜上，原告合理損失金額共計12,194元。其中，在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費234元、營養(yǎng)費1,200元，共1,434元由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償；交通費300元、誤工費4,840元、護理費2,420元，共計7,560元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償；交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的衣物損失費300元，由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償；鑒定費900元由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償。因此，被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告總金額為9,294元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告總金額為900元，共計10,194元。律師費2,000元，由被告徐某某賠償。被告徐某某、被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，系其自動放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)，本院依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告金海萍醫(yī)療費234元、營養(yǎng)費1,200元、護理費2,420元、誤工費4,840元、交通費300元、衣物損失費300元、鑒定費900元，共計10,194元；
　　二、被告徐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金海萍律師費2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費115元，減半收取計57.50元，由原告金海萍負(fù)擔(dān)5.50元，被告徐某某負(fù)擔(dān)52元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：孫??杰

書記員：陸元君