原告金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，現住樂亭縣。
原告王會明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，現住樂亭縣。
二原告委托代理人王金光，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，干部，現住石家莊市橋東區(qū)。
二原告委托代理人宋福君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現住石家莊市裕華區(qū)。
被告王會寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住樂亭縣。
被告金繼伍，男，1950年出生，滿族，農民，現住樂亭縣。
被告金繼芹，女，1951年出生，滿族，農民，現住樂亭縣。
被告吳建平，男，1963年3月出生，漢族，農民，現住樂亭縣。
四被告委托代理人季蘭，河北春潮律師事務所律師。
第三人王瑞芬，女，1964年5月出生，漢族，農民，現住樂亭縣。
第三人委托代理人王雙軍，男，1957年出生，漢族，工人，現住樂亭縣（系王瑞芬之兄）。

原告金某某、王會明與被告王會寧、金繼伍、金繼芹、吳建平及第三人王瑞芬土地承包經營權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告及第三人和各自委托代理人均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告金某某、王會明訴稱，金某某承包的土地位于中堡鄉(xiāng)中前，東鄰第三人王瑞芬、西鄰吳有山，南北長303米、東西寬4.24米，面積為1.875畝。1999年由上級政府頒發(fā)了《土地承包經營權證書》（證書承包人為其丈夫王會明）。為方便耕種，原告金某某將承包地的北頭近1畝的土地與第三人王瑞芬交換種植，沒有簽訂任何書面協議，也未經村委會同意、備案，更沒有變更《土地承包經營權證書》。2000年后在原告并不知情的情況下，被告王會寧與第三人王瑞芬交換土地，由王會寧種植桃樹。王會寧種桃樹后不僅造成種植、收割的路無法通行，而且破壞了原來土壤的優(yōu)良耕作層。原告金某某經第三人王瑞芬多次討要未果。2011年春被告王會寧、金繼伍、金繼芹、吳建平四家，又在包括屬于金某某的土地北頭種植了韭菜。2012年3月始，原告金某某又多次找到村委會主任想要回土地未果。此間曾多次發(fā)生糾紛，雖經鄉(xiāng)政府工作人員及鎮(zhèn)派出所民警到現場解決，至今未能解決，致使糾紛愈演愈烈。綜上所述，王會寧長久霸占原告的承包地，妨礙了原告對自己土地的經營權，使土地合法承包人的正當權益受到巨大損失，故起訴，1、判令被告停止侵害，土地經營權歸原告。2、訴訟費用由被告承擔。另增加6項訴訟請求：1、判令被告恢復原狀，或承擔恢復（道路和土地）原狀的費用5000元。2、判令被告賠償損失18000元（以價格認證結論為準）。3、判令撤銷2012年6月30日簽訂的兩份《協議書》，并按照《合同法》第58條的規(guī)定處理。4、判令被告與第三人惡意串通取得的財產返還原告。5、判令被告王會寧賠償其妻子宋國蘭將原告玻璃打碎的財產損失700元。6、判令第三人承擔連帶責任。
被告王會寧、金繼伍、金繼芹、吳建平辯稱，一、原告起訴被告主體不適格，原告的土地與王瑞芬的土地進行了互換，互換后王瑞芬又與被告進行了互換，所以被告與王瑞芬存在互換土地的法律關系，與原告之間不存在法律關系，所以原告要求返還互換的土地只能向王瑞芬主張，所以原告起訴被告主體不適格。二、原告要求被告停止侵害，返還土地經營權的訴請不成立。王瑞芬與原告互換土地后，王瑞芬又與被告互換土地，雖然未備案，但互換系雙方真實意思，根據《農村土地承包法》第38條規(guī)定，“土地承包經營權采取互換、轉讓方式流轉，當事人要求登記的，應當向縣級以上地方人民政府申請登記。未經登記不得對抗善意第三人”?！段餀喾ā返?29條也有相同的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第14條規(guī)定：“承包方依法采取轉包、出租、互換或者其他方式流轉土地承包經營權，發(fā)包方僅以該土地承包經營權流轉合同未報其備案為由，請求確認合同無效的，不予支持”。本案中原告與王瑞芬為了便于耕種，自愿互換土地，王瑞芬又與被告進行互換，雖然各方沒有簽訂書面協議，亦未向有關部門登記備案，但是形成了互換土地的事實，且時間長達十幾年?，F被告在互換的土地上建有韭菜大棚，若再換回無疑給被告造成很大的損失。因此，原告主張返還土地沒有法律依據。原告新增加的六項訴訟請求與本案也無聯系。故應駁回原告的訴訟請求。
第三人王瑞芬辯稱，原告所訴與事實不符，其請求無法律依據，請依法駁回原告對我的起訴。1999年土地延包時，我與原告的承包地相鄰。因為承包的地為南北太長、東西較窄，為了耕種方便原告與我互換土地耕種。按照《農村土地承包法》第32第規(guī)定：通過家庭承包取得的土地承包經營權可以依法采取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉。同時第37條也規(guī)定互換的只需備案，并不需要經村委會同意。我與原告的互換是合法有效受法律保護的。我與原告互換后，2000年也是為了耕種方便，我與王會寧又互換了土地耕種，對于我與王會寧互換土地的行為原告是明知和默許的。這樣王會寧一直耕種著互換后的土地，各方從未發(fā)生過爭執(zhí)。2011年王會寧在互換的土地上建棚種植韭菜。與王會寧相鄰的其他被告也在自己的土地上建棚種植韭菜，整個過程均是互換方自愿行為，且符合法律規(guī)定。故原告的起訴不成立。
經審理查明，1999年1月16日原告取得了上級人民政府頒發(fā)的土地承包經營權證書。原告承包的土地南北長303米、東西寬4.24米，共1.875畝，承包期限30年。因王瑞芬承包的土地與原告的承包地相鄰，1999年底原告為經營方便，自愿與第三人王瑞芬互換部分土地耕種，雙方互換的土地是從長303米的中間處截斷為互換點，互換的土地面積約0.937畝，原告要了南半截，第三人王瑞芬要了北半截。當時雙方未訂立書面互換協議，也未約定互換年限。2001年第三人王瑞芬為經營方便，將與原告互換的土地又與被告王會寧進行了互換，王會寧經營至2011年2月。2011年3月被告王會寧又將與王瑞芬互換的部分土地與被告金繼伍、金繼芹、吳建平進行了互換?；Q后形成了連片種植大棚韭菜，現二原告與王瑞芬互換的土地內建有被告的多個韭菜大棚。近年來原告與被告王會寧等因互換的土地發(fā)生糾紛，經該鎮(zhèn)政府工作人員調解未果。經庭審核實原告新增加的六項訴訟請求與本案不是同一法律關系。
上述事實有原被告陳述及書證可證實。

本院認為，二原告取得土地承包經營權后，為耕種方便與王瑞芬自愿互換土地經營的行為是雙方真實意思的表示，雙方平等互利，均未損害對方利益，互換雖未進行備案，但已形成互換的事實。后第三人王瑞芬又與被告王會寧進行了土地互換，王會寧于2011年又將部分土地與被告金繼伍、金繼芹、吳建平進行了互換，四被告均屬土地互換中的善意第三人，不存在與第三人王瑞芬惡意串通，損害原告利益的行為。且在原告與王瑞芬互換的土地內，現有四被告的多個韭菜大棚，如原告再換回土地將給四被告造成較大的經濟損失。為維護農戶承包地使用權流轉的長期穩(wěn)定，應保持土地互換的現狀為宜。原告增加的六項訴訟請求與本案不屬同一法律關系，原告應找相關部門解決。本案經調解無效，故依照《中華人民共和國農村土地承包法》第三十二條、第三十八條、第四十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告金某某、王會明的訴訟請求。
案件受理費80元由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 任軍
審判員 邱森林
審判員 魏瑞安

書記員： 秦文東