原告金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人康慧軍，上海閔衛(wèi)平律師事務所律師。
　　被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人王曉育。
　　委托代理人蔣帥，男。
　　原告金某某與被告寧廷創(chuàng)和陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“陽某保險上海市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月1日公開開庭進行了審理，原告金某某的委托代理人康慧軍到庭參加了訴訟。被告陽某保險上海市分公司無正當理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法進行缺席審理。審理中，原告提出申請要求對被告寧廷創(chuàng)撤回訴訟，本院依法口頭裁定準予原告的撤訴申請。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告金某某訴稱，2017年7月26日17時30分許，寧廷創(chuàng)駕駛車牌為川A3XXXX的小型普通客車由東向北行駛至上海市浦東新區(qū)南祝路進下鹽路南約200米處時，與在該處騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，寧廷創(chuàng)負事故次要責任，原告負事故主要責任。經(jīng)查，寧廷創(chuàng)駕駛的車輛在被告陽某保險上海市分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱“交強險”)和機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)三者險”)。為維護原告的合法權益，故起訴至法院，要求判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失共計17,326元(人民幣，下同)，包括醫(yī)藥費1,866元、營養(yǎng)費1,800元、誤工費7,260元、護理費3,000元、交通費300元、衣物損失費200元、鑒定費900元及律師費2,000元；前述損失由被告陽某保險上海市分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔先行賠償?shù)呢熑?，不足部分由原告自行承擔?br/>　　被告陽某保險上海市分公司書面答辯稱，對本起事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，同意在保險責任范圍內(nèi)承擔原告的合理損失，對醫(yī)藥費、誤工費及營養(yǎng)費沒有異議，但對原告主張的其他損失均有異議，另外，鑒定費及律師費不屬于該公司保險理賠范圍，不應由該公司賠償。
　　經(jīng)審理查明，2017年7月26日17時30分許，原告金某某騎電動自行車在上海市浦東新區(qū)南祝路進下鹽路南約200米處通行時，適逢寧廷創(chuàng)駕駛車牌為川A3XXXX的小型普通客車在該處由東向北行駛，雙方發(fā)生碰撞，導致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，寧廷創(chuàng)負事故次要責任，原告負事故次主要責任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，為此支付醫(yī)療費1,866.10元。
　　經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊推介，原告委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對其進行交通事故傷后休息、營養(yǎng)、護理期限評定，該所于2018年1月31日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人金某某因交通事故致雙小腿挫裂傷伴肌肉損傷合并傷口局部感染，傷后休息期90日，營養(yǎng)期60日，護理期60日”。為此，原告支出鑒定費900元。
　　另查明，川A3XXXX小型普通客車在被告陽某保險上海市分公司處投保有機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任保險(賠償限額為1,000,000元)，并附加不計免賠率險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　審理中，原告撤回要求被告賠償律師費的訴訟請求。
　　上述事實，由當事人的陳述、道路交通事故認定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、保險單、發(fā)票、證明、土地承包經(jīng)營權證等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人作相應賠償。機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經(jīng)相關職能部門認定寧廷創(chuàng)負事故的次要責任，原告承擔事故的主要責任，根據(jù)交通事故責任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)三者險投保情況和原、被告意見，本院確認被告陽某保險上海市分公司在交強險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，超出交強險責任限額的損失，由被告陽某保險上海市分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)向原告承擔40%的賠償責任，仍有不足部分根據(jù)原告意見由原告自行承擔。
　　對原告的各項損失，本院確認如下：1、護理費，本院根據(jù)原告?zhèn)樽们榘疵刻?0元計算40天，確認護理費為2,400元。2、交通費，原告主張300元，本院根據(jù)原告的就診地點、次數(shù)，酌情支持200元。3、衣物損失費，原告主張200元，其對此雖未提交證據(jù)，但其在本事故中衣物受到一定程度污損當屬客觀，本院予以支持。4、鑒定費900元，經(jīng)查，原告主張前述費用并無不當，且數(shù)額尚屬合理，本院予以支持。被告陽某保險上海市分公司提出鑒定費不屬該公司保險理賠范圍故不予承擔的意見缺乏依據(jù)，本院不予采納。5、醫(yī)療費1,866元、誤工費7,260元及營養(yǎng)費1,800元,被告陽某保險上海市分公司并無異議，經(jīng)查亦無不當，本院可予照準。審理中，原告自愿撤回要求被告賠償律師費的訴訟請求，系當事人對自己民事訴訟權利的處分，本院可予準許。
　　上述損失合計14,626元，由被告陽某保險上海市分公司在交強險責任限額內(nèi)承擔13,726元(交強險醫(yī)療費用賠償限額項目下賠付3,666元、交強險死亡傷殘賠償項目下賠付9,860元、交強險財產(chǎn)損失賠償限額項目下賠付200元)，鑒定費900元由該司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告40%即360元。被告陽某保險上海市分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄相關訴訟權利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自負。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某某14,086元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費182元，減半收取計91元，由原告金某某負擔(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪軍燕

書記員：季姍姍