金滄
金勇（北京賽爾律師事務(wù)所）
王曉倩（北京賽爾律師事務(wù)所）
金某1
金某2
王春橋
張春芝
王冬冬
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
王家輝

原告金滄，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住滄縣。
（系死者王雙丈夫）
原告金某1，
原告金某2，
原告王春橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住青縣。
（系死者王雙父親）
原告張春芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住青縣。
（系死者王雙母親）
以上委托代理人金勇、王曉倩，北京賽爾律師事務(wù)所律師。
被告王冬冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住青縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江，經(jīng)理。
委托代理人王家輝，該公司職員。
原告金滄、金某1、金某2、王春橋、張春芝與被告王冬冬、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由審判員劉淑芹獨(dú)任審理，于2016年3月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人金勇、王曉倩，被告王冬冬、被告保險(xiǎn)公司的代理人王家輝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年1月17日6時(shí)，被告王冬冬駕駛冀Ｊ×××××號(hào)“大眾”牌轎車(chē)，沿青官公路由南向北行駛至金莊子路段時(shí)，與前方順行的王雙駕駛的電動(dòng)車(chē)尾部相撞，造成車(chē)輛損失，王雙受傷的交通事故，王雙經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。
經(jīng)滄縣公安交警大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:王冬冬負(fù)此次事故的全部責(zé)任，王雙無(wú)責(zé)任。
被告王冬冬駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)。
五原告起訴來(lái)院，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失422000元。
被告保險(xiǎn)公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱，對(duì)于案件事實(shí)無(wú)異議，在不存在拒賠免賠及駕駛證、行駛證在有效期內(nèi)我公司承擔(dān)相應(yīng)損失的賠償。
訴訟費(fèi)屬于間接損失不予承擔(dān)。
事故車(chē)輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及300000元商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。
保險(xiǎn)期間為2015年10月22日至2016年10月21日。
被告王冬冬在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱，無(wú)異議。
本院認(rèn)為，公民的人身安全和身體健康受法律保護(hù)。
行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
王雙因交通事故死亡，五原告有權(quán)要求賠償。
滄縣公安交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，合法準(zhǔn)確，原、被告均無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采信。
原告根據(jù)北京慣例主張王雙醫(yī)療費(fèi)10000元，無(wú)任何依據(jù)，本院不予認(rèn)定，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)原件，原告可以主張的醫(yī)療費(fèi)為1494元。
五原告關(guān)于王雙父母被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，提交崇仙村委會(huì)出具的證明一份，證明張春芝喪失勞動(dòng)能力，證據(jù)不足，本院不予支持。
王雙女兒金某1的被扶養(yǎng)年限為7年，原告主張6年，王雙兒子金某2的被扶養(yǎng)年限為14年，原告主張13年，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
原告可以主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)78356元，其中:金某124744元（8248元×6年÷2人）、金某253612元（8248元×13年÷2人）。
五原告主張的死亡賠償金應(yīng)為203720元（10186元×20年）。
五原告可以主張的喪葬費(fèi)為23119元（46239元÷2）
本次交通事故造成王雙死亡，給五原告造成巨大的精神損害，五原告關(guān)于精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持，數(shù)額確定為30000元。
五原告主張車(chē)損1890元，提供購(gòu)車(chē)發(fā)票一張，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，五原告的損失共計(jì)336689元。
被告王冬冬所駕駛車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份及300000元商業(yè)三者險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠，故五原告的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償120000元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告保險(xiǎn)公司依據(jù)王雙與王冬冬在事故中的過(guò)錯(cuò)大小，在商業(yè)三者險(xiǎn)按照100%的比例賠償五原告為宜，計(jì)款216689元。
被告王冬冬不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十七條、第二十九條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償五原告120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償五原告216689元，共計(jì)賠償五原告336689元。
以上自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7630元，減半收取3815元，由五原告負(fù)擔(dān)640元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)3175元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身安全和身體健康受法律保護(hù)。
行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
王雙因交通事故死亡，五原告有權(quán)要求賠償。
滄縣公安交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，合法準(zhǔn)確，原、被告均無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采信。
原告根據(jù)北京慣例主張王雙醫(yī)療費(fèi)10000元，無(wú)任何依據(jù)，本院不予認(rèn)定，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)原件，原告可以主張的醫(yī)療費(fèi)為1494元。
五原告關(guān)于王雙父母被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，提交崇仙村委會(huì)出具的證明一份，證明張春芝喪失勞動(dòng)能力，證據(jù)不足，本院不予支持。
王雙女兒金某1的被扶養(yǎng)年限為7年，原告主張6年，王雙兒子金某2的被扶養(yǎng)年限為14年，原告主張13年，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
原告可以主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)78356元，其中:金某124744元（8248元×6年÷2人）、金某253612元（8248元×13年÷2人）。
五原告主張的死亡賠償金應(yīng)為203720元（10186元×20年）。
五原告可以主張的喪葬費(fèi)為23119元（46239元÷2）
本次交通事故造成王雙死亡，給五原告造成巨大的精神損害，五原告關(guān)于精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持，數(shù)額確定為30000元。
五原告主張車(chē)損1890元，提供購(gòu)車(chē)發(fā)票一張，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，五原告的損失共計(jì)336689元。
被告王冬冬所駕駛車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份及300000元商業(yè)三者險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠，故五原告的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償120000元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告保險(xiǎn)公司依據(jù)王雙與王冬冬在事故中的過(guò)錯(cuò)大小，在商業(yè)三者險(xiǎn)按照100%的比例賠償五原告為宜，計(jì)款216689元。
被告王冬冬不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十七條、第二十九條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償五原告120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償五原告216689元，共計(jì)賠償五原告336689元。
以上自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7630元，減半收取3815元，由五原告負(fù)擔(dān)640元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)3175元。

審判長(zhǎng)：劉淑芹

書(shū)記員：張欣