原告：金某某。
委托訴訟代理人：周成林。
被告：柯銀花。
委托訴訟代理人：張向前，湖北揚子律師事務(wù)所律師。
被告：胡某某。

原告柯銀花與被告金某某、被告胡某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2015年10月23日立案后，依法適用簡易程序，因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進行了審理。雙方當事人及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某某向本院提出訴訟請求：1、對君康養(yǎng)生堂后續(xù)資產(chǎn)清算并分割；2、由兩被告共同承擔房屋租賃費26000元；3、由兩被告負擔訴訟費。事實和理由：2009年9月，金某某、柯銀花、胡某某合伙經(jīng)營“君康養(yǎng)生堂”，由金某某租賃案外人張琴的房屋作經(jīng)營門面。2013年8月8日，金某某與張琴協(xié)議解除租賃合同，經(jīng)江夏區(qū)人民法院強制執(zhí)行，由張琴將經(jīng)營門面內(nèi)的財產(chǎn)保存于武漢市世紀新語物業(yè)管理有限公司的倉庫存放，產(chǎn)生租金26000元。
被告柯銀花辯稱，金某某未經(jīng)同意，對與出租方解除租賃合同造成的損失，應(yīng)當承擔賠償責任。經(jīng)營門面內(nèi)屬于三人合伙的財產(chǎn)不止于金某某要求分割的后續(xù)資產(chǎn)。請求駁回金某某的訴訟請求。
被告胡某某辯稱，愿意由法院處理。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，依法調(diào)查了案外人張琴、張先良分別就財產(chǎn)轉(zhuǎn)運和存放情況的陳述。對當事人無異議的證據(jù)，以及調(diào)取的相關(guān)民事判決書和執(zhí)行文書，本院予以確認并在卷佐證，確認以下事實：
2009年9月28日，金某某與出租方張琴簽訂租賃合同，租賃張琴位于武漢市江夏區(qū)紙坊街沙羨街四中對面的門面1-3號門面及住房一套，門面租期至2014年6月27日、住房至2014年8月29日屆滿。2009年11月19日，金某某與柯銀花簽訂《關(guān)于合股承辦君康養(yǎng)生堂的經(jīng)營協(xié)議書》。同年12月11日。胡某某加入，與金某某、柯銀花簽訂《關(guān)于合股承辦君康養(yǎng)生堂的經(jīng)營協(xié)議書》（以下簡稱協(xié)議一），約定按股份比例為2：4：4分配，同時約定了相關(guān)事項。2012年8月1日簽訂《君康養(yǎng)生堂協(xié)議》，一致同意君康養(yǎng)生堂自2012年8月1日起開始停止營業(yè)，貼整體轉(zhuǎn)讓告示，還約定房間內(nèi)東西任何一方不能私自搬走、各方均有義務(wù)繳納房租等事項。后因轉(zhuǎn)讓未成功，“君康養(yǎng)生堂”一直停業(yè)，未再重新經(jīng)營。在三人合伙期間，合伙經(jīng)營賬目每月清零。君康養(yǎng)生堂停業(yè)時，三合伙人未清算。
2013年4月17日，金某某與胡某某向張琴發(fā)函要求提前解除租賃合同。同年5月15日，張琴起訴金某某，本院作出（2013）鄂江夏民二初字第00263號民事調(diào)解書，確認雙方達成的協(xié)議內(nèi)容：一、解除張琴與金某某簽訂的商鋪租賃合同；二、金某某于2013年8月8日前騰退租賃的房屋。2013年8月16日，張琴申請執(zhí)行，本院以（2013）鄂江夏執(zhí)字第00487號房屋租賃合同糾紛立案。8月9日，執(zhí)行人員對租賃房屋內(nèi)三人行貨的財產(chǎn)進行了清點。2013年9月29日，經(jīng)執(zhí)行人員通知，柯銀花未到，金某某委托胡某某到租賃房屋騰移財產(chǎn)。由執(zhí)行人員制作了《騰退財產(chǎn)清單》，記載的主要內(nèi)容有：胡某某于2013年9月29日下午搬走9臺空調(diào)；另外的電腦、空調(diào)、熱水器、沙發(fā)等19項若干件財物記明“上述財產(chǎn)由張琴租房存放，產(chǎn)生的費用由金某某承擔”。
2013年10月4日，張琴雇請張先良將以上財物運至武漢市江夏區(qū)的武漢市世紀新語物業(yè)管理有限公司的地下倉庫存放。該公司按月向張琴收取租金。2015年6月8日，本院作出（2013）鄂江夏執(zhí)字第00487號執(zhí)行裁定書，裁定凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人金某某銀行存款26000元。

本院認為，根據(jù)民法通則第三十二條“合伙人投入的財產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用。合伙經(jīng)營積累的財產(chǎn)，歸合伙人共有”的規(guī)定，案涉《騰退財產(chǎn)清單》各項財物屬于三人共有。湖北省武漢市中級人民法院（2015）鄂武漢中民二終字第00142號民事判決書，金某某、柯銀花、胡某某簽訂的協(xié)議一因解除而終止?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第55條規(guī)定，“合伙終止時，對合伙財產(chǎn)的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有書面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應(yīng)當考慮多數(shù)人意見酌情處理；合伙人出資額不等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人的意見處理，但要保護其他合伙人的利益?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”的規(guī)定，由于金某某、柯銀花、胡某某均未提供證明出資額的證據(jù)，本院不能確認各自的出資額。若按約定股份比例4：4：2分配合伙財產(chǎn)，由于金某某未提出對各項財物的價值進行評估，故其主張對后續(xù)資產(chǎn)清算并分割的請求依法不予支持。按照權(quán)利義務(wù)一致的原則，根據(jù)民法通則第三十五條之“合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資的比例或者協(xié)議的約定，以各自的財產(chǎn)承擔清償責任”的規(guī)定，金某某、柯銀花、胡某某就存放于武漢市世紀新語物業(yè)管理有限公司的財物所產(chǎn)生的費用應(yīng)按約定的股份比例4：4：2予以分擔。金某某主張由柯銀花、胡某某共同承擔房屋租賃費26000元的請求部分成立。柯銀花的辯稱意見，依法不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第三十二條、第三十五條，以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告柯銀花、胡某某于判決生效之日起十五日內(nèi)分別向原告金某某承擔10400元、5200元。
二、駁回原告金某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費900元，由原告金某某負擔360元，由被告柯銀花負擔360元，由被告胡某某負擔180元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長　　姚文清 審判員　　李香玲 審判員　　鄭保民

書記員：李書強