上訴人（原審被告）：曾某某，京山縣金茂寄售商行業(yè)主。
委托代理人：張玉平，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：金水清，京山縣金鑫舊貨物資調(diào)劑商行業(yè)主。
原審被告：金某某，曾用名金濤，無業(yè)。
原審被告：聶學(xué)關(guān)，1964年12月5日，無業(yè)。

上訴人曾某某因與被上訴人金水清、原審被告金某某、原審被告聶學(xué)關(guān)財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2015）鄂京山新民初字第00012號民事判決，向本院提起上訴，本院于2015年10月09日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月27日公開開庭審理了本案。上訴人曾某某的代理人張玉平、被上訴人金水清到庭參加訴訟。原審被告金某某、聶學(xué)關(guān)經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告金水清訴稱，2013年5月的一天，金水清因病在外地住院，兒子金某某未經(jīng)其同意，私自將他人質(zhì)押的車牌號為鄂H×××××東風(fēng)本田CRV越野車一輛質(zhì)押給曾某某，向曾某某借款50000元使用。金水清回家發(fā)現(xiàn)此情況后，即向京山縣人民法院起訴，京山縣人民法院于2013年12月9日作出（2013）鄂京山新民初字第00143號民事判決，判決曾某某返還金水清車牌號為鄂H×××××東風(fēng)本田CRV越野車一輛。判決生效后，京山縣人民法院在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)曾某某在未經(jīng)金某某同意的情況下，又將車牌號為鄂H×××××東風(fēng)本田CRV越野車一輛質(zhì)押給了聶學(xué)關(guān)，聶學(xué)關(guān)在使用該車時將車輛損壞并送往五三大廠修理，修理費(fèi)高達(dá)57150元，聶學(xué)關(guān)向修理廠出具了欠條。為了將該車順利執(zhí)行給金水清，金水清接受京山縣人民法院工作人員的建議，墊付了57150元的修理費(fèi)后，將該車收回。由于曾某某惡意將該車質(zhì)押給他人并造成車輛受損，曾某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，金水清訴請法院判決曾某某賠償金水清墊付的車輛修理費(fèi)57150元，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。審理中，金水清增加訴訟請求，要求曾某某、金某某、聶學(xué)關(guān)承擔(dān)從2014年10月11日起至判決給付之日止按年息20%計算的利息損失。
原審被告曾某某辯稱，1、曾某某與金水清之間無質(zhì)押合同關(guān)系，即使以質(zhì)押合同關(guān)系起訴，也應(yīng)由金某某主張權(quán)利，因為曾某某是與金某某辦理質(zhì)押手續(xù)后占有的該車輛；2、從侵權(quán)角度講，聶學(xué)關(guān)為該車輛的直接侵權(quán)人，曾某某未對該車輛造成任何損壞；3、金水清要求曾某某承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實和法律依據(jù)，請求法院判決駁回金水清的訴訟請求。
原審被告金某某辯稱，其將車輛質(zhì)押給曾某某是為了向其借錢，曾某某把車怎么損壞與自己無關(guān)，曾某某應(yīng)把車還給自己。
原審被告聶學(xué)關(guān)辯稱，曾某某質(zhì)押的車輛是自己損壞的，金水清墊付的57150元修理費(fèi)其同意償還，但要分期進(jìn)行償還，最遲在2015年11月30日前還清。
原審查明，金水清與金某某系父子關(guān)系。2013年5月的一天，金某某要金水清將曾國武質(zhì)押給金水清的車牌號為鄂H×××××東風(fēng)本田CRV越野車借給其開一下。同年5月12日，金某某在未經(jīng)金水清同意及授權(quán)的情況下，將該車質(zhì)押給曾某某，向其借款50000元，到期后，金某某因未償還曾某某借款，曾某某一直將該車占有。2013年6月15日，曾某某在未經(jīng)金某某同意的情況下，又將該越野車質(zhì)押給了聶學(xué)關(guān)。當(dāng)金水清得知金某某將車輛質(zhì)押給了曾某某后，于2013年10月14日向原審法院起訴，要求曾某某返還質(zhì)押車輛，原審法院于2013年12月9日作出（2013）鄂京山新民初字第00143號民事判決書，認(rèn)定由于曾某某在接受金某某提供的質(zhì)押物時，明知金某某沒有處分權(quán)，亦未對設(shè)定質(zhì)權(quán)的車輛權(quán)屬進(jìn)行審查，不構(gòu)成動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得，故判決曾某某自判決生效后7日內(nèi)，返還金水清車牌號為鄂H×××××東風(fēng)本田CRV越野車一輛。2014年1月15日，曾某某向原審法院起訴，要求聶學(xué)關(guān)返還車輛，在案件審理過程中，曾某某與聶學(xué)關(guān)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，聶學(xué)關(guān)同意于調(diào)解書送達(dá)之日起兩個月內(nèi)將車輛返還曾某某，但到期后聶學(xué)關(guān)未將車輛返還給曾某某。后金水清與曾某某占有物返還糾紛一案及曾某某與聶學(xué)關(guān)質(zhì)押合同糾紛一案分別由原審法院新市法庭及永隆法庭執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，查明聶學(xué)關(guān)在使用該車時于2013年7月將車輛撞損并送往五三大修廠修理，修理費(fèi)為57150元，聶學(xué)關(guān)于同年8月30日向修理廠出具了欠條。由于聶學(xué)關(guān)未支付修理費(fèi)，五三大修廠將該車予以留置。2014年11月3日，金水清在墊付57150元的修理費(fèi)后，將該車收回。
原審認(rèn)為，案外人曾國武因向金水清借款，將其所有的車牌號為鄂H×××××東風(fēng)本田CRV越野車質(zhì)押給金水清，金水清基于質(zhì)押合同即為該車的合法占有人。聶學(xué)關(guān)明知曾某某對車牌號為鄂H×××××東風(fēng)本田CRV越野車沒有處分權(quán)，也未對設(shè)定質(zhì)押權(quán)的車輛權(quán)屬進(jìn)行審查并接受質(zhì)押，且在使用該車輛過程中導(dǎo)致車輛受損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即對金水清墊付的修理費(fèi)及造成的其他經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。金某某明知該車是車主質(zhì)押給金水清的，在未征得金水清同意的情況下擅自將該車質(zhì)押給曾某某，曾某某明知金某某對該車沒有處分權(quán)，亦未對設(shè)定質(zhì)押權(quán)的車輛權(quán)屬進(jìn)行審查即接受質(zhì)押并再次將無處分權(quán)的車輛質(zhì)押給聶學(xué)關(guān)，曾某某、金某某應(yīng)對損害事實的發(fā)生承擔(dān)連帶責(zé)任。金水清的訴訟請求符合《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十五條“占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請求返還原物；對妨害占有的行為，占有人有權(quán)請求排除妨害或者消除危險；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請求損害賠償?！钡囊?guī)定，應(yīng)予以支持。
對于金水清要求曾某某、金某某、聶學(xué)關(guān)承擔(dān)從2014年10月11日起至判決給付之日止按年息20%計算的利息損失的主張，經(jīng)查，由于雙方對金水清墊付修理費(fèi)造成的利息損失并未約定，金水清亦未提交證據(jù)證明其利息損失應(yīng)按年息20%計算，故其利息損失應(yīng)參照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算。由于金水清墊付車輛修理費(fèi)的日期為2014年11月3日，故利息應(yīng)從2014年11月3日計算，對金水清要求賠償利息損失的合理部分原審予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十一條的規(guī)定，判決：一、聶學(xué)關(guān)自判決生效之日起五日內(nèi)，賠償金水清經(jīng)濟(jì)損失57150元及利息損失（利息從2014年11月3日起按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算至付清之日止）；二、曾某某、金某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1228.75元、財產(chǎn)保全申請費(fèi)591.50元，由聶學(xué)關(guān)、曾某某、金某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條之規(guī)定，二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。共同侵權(quán)分為三種形式：一是共同故意致人損害；二是共同過失致人損害；三是雖無共同故意、共同過失，但加害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，亦構(gòu)成共同侵權(quán)。本案中，金某某將他人質(zhì)押給金水清的涉案車輛轉(zhuǎn)質(zhì)給曾某某，因金某某在轉(zhuǎn)質(zhì)時未征得涉案車輛所有權(quán)人及金水清的同意，屬無權(quán)處分、違法轉(zhuǎn)質(zhì)，使得其設(shè)立的質(zhì)權(quán)無效，所以，曾某某非因合法原因而占有了涉案車輛，即非法占有，曾某某在非法占有了涉案車輛后，同樣在未經(jīng)涉案車輛所有權(quán)人及金水清同意的情況下，再次違法將涉案車輛轉(zhuǎn)質(zhì)給了聶學(xué)關(guān)，而聶學(xué)關(guān)在使用涉案車輛的過程中發(fā)生交通事故導(dǎo)致涉案車輛受損，花費(fèi)修理費(fèi)57150元。曾某某主觀上對涉案車輛的損害與金某某、聶學(xué)關(guān)雖無意思聯(lián)絡(luò)，但其違法轉(zhuǎn)質(zhì)行為是直接加害人聶學(xué)關(guān)的行為發(fā)生作用的原因和條件之一，曾某某的行為客觀上與金某某、聶學(xué)關(guān)的行為相互結(jié)合發(fā)生同一不可分的損害結(jié)果，即致涉案車輛發(fā)生交通事故受損，此種情形符合上述共同侵權(quán)的第三種形式，故涉案車輛受損后金水清所支出的維修費(fèi)，曾某某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對于本案案由，是原審法院根據(jù)原審原告金水清的訴請而確定，且金水清訴請的法律關(guān)系與本案實際訴爭的法律關(guān)系相符，曾某某提出的本案定性錯誤的上訴請求，不能成立，本院不予支持。
另，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十一條規(guī)定的是共同侵權(quán)中并發(fā)侵權(quán)的情形，與本案的相關(guān)事實情況不符，所以，原審在適用法律上存在瑕疵，但原審處理得當(dāng)，本院在此對該瑕疵予以糾正。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1228.75元，由上訴人曾某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蘇　華 代理審判員　　張宙飛 代理審判員　　李　丹

書記員：周立